Pientä valoa

Velkaa saatiin lyhennettyä,
mutta väärin sammutettu.
– omaisuutta myyty
– koulutuksesta leikattu
Miksi ei ole koulutettu esim. Lääkäreitä
– maassa on 2000 vieraskielistä lääkäriä.
Työnantajat sanovat etteivät saa koulutettua työvoimaa
– nuoret ajautuvat tyhjän päälle koulutuksen puuttuessa.
Miljoonat ovat ajautuneet harvojen taskuihin
verottajan ulottumattomiin.
Tulevaisuuten ei ole satsattu?
– Saammeko vaalien jälkeen hallituksen joka satsaisi
tulevaisuuteen?

Jaa käyttäen:


12 Replies to “Pientä valoa”

  1. Täällä on nyt sellainen meinini menossa jotta ”sulle ja mulle ja vähän äkkiä”. Seuraava matalasuhdanne lähestyy jo, pari vuotta aallon harjalla koska maailman tilanne sen mahdollisti ei yksittäiset henkilöt Suomessa. Nyt jaellaan lähipuirille hyvää ja petaillaan jatkopaikkoja rahavirrassa uimiseen.

    Vanhukset on jätetty yksin Suomessa.
    Nuoret on unohdettu.
    Syntyvyys laskee lisää.

    Nykyinen bolitbyroo viis veisaa muusta kuin omasta tilistä.

  2. ”Miksi ei ole koulutettu esim. Lääkäreitä”
    Siksi, että lääkäriliitto ja lääkäreiden miehittämä hallintokoneisto ovat pitäneet huolta siitä, ettei tarjonta nouse liiaksi ja palkat ala tippua.

    Sinänsä tosiasia on, että tässä on elelty pitkään velaksi ja demut, vasurit ja virheet haluaisivat sitä jatkaa. Se vaan on kestämätön ideologia.
    Jatkossa pitää menoja kiristää ja se tarkoittaa sitä kaikille.
    Elintasoturistien kulut ovat miljardin verran ja se on täysin järjetöntä.
    Osinkotuloja verotetaan kevyesti ja ne pitää muuttaa samalle tasolle palkkatulojen kanssa.
    Leikkauksia pitää kohdistaa oikein eli sellaisiin asioihin, mitkä eivät kuuluyhteiskunnan kustannettavaksi muutenkaan.
    Koulutuksessa on lopetettavan tuo järjetön digi-ideologia ja keskitettävä rahat nimenomaan koulutukseen eikä järjettömän hintaisiin laitteisiin. Ei matematiikan tai ammattitaidon oppiminen vaadi läppäriä eikä älypuhelinta, vaan opettajan ja oppimateriaalin.

  3. Yksi äärimmäisen rikas yhteisö jää aina keskustelun ulkopuolelle on AY, joka voisi hyödyntää mammuttivarojaan edistämään työllisyyttä. Siellä se ahneus makaa.

    Amerikan pahamaiset AY- johtajat kuten Hoffa, joka oli mafioso, hoiti rikollisesti keräämällä varallisuudellaan työllisyyttä junailemalla tukea yrityksille, jotka saattoivat joutua taloudellisiin vaikeuksiin, mutta työllistivät. Kuppasivat rahat yrityksiltä niin kuin meillä valtio ay:n vaatimuksesta nykyäänkin.

  4. Osinkotuottojen verojen korotus tuntuisi helpolta keinolta kartuttaa valtion kassaa, samalla vaikeutuisi lääkärien, tuomarien ym hyvintienaavien mahdollisuus muuttaa ansioveronsa osinkotuloiksi.
    Mutta ei taida olla aivan ongelmatonta, Suomessa lienee nyt jo kansanvälisesti ottan ankara pääomaverotus, jos se siitä vielä kovenisi saattaisi tulla sijoitusten ja ihmistenkin maatapakoa.

    Karjalaisen kanssa samaa mieltä siitä että AY on vähän kuin tabu, saavutettuihin käytäntöihin ei ulkopuolelta saa koskea ja AY itse ei koske myöskään.

  5. Ongelmana on se, että melkoinen joukko ihmisiä kouluttautuu omasta mielestään ihanneammattiin, mutta siihen ammattiin ei ole työmarkkinoilla kysyntää.

    Koulutuspaikkoja pitäisi säätää työmarkkinoiden tarpeen mukaan. Ammatteihin mihin on ylitarjontaa vähennettäisiin koulutusta ja ammatteihin missä on kysyntää lisättäisiin koulutusta.

    Nyt jotkut suorittavat kaksi tutkintoa ja molemmat aloille joissa ei ole kysyntää työvoimasta. Ikuisesti opiskelija/työtön – tietysti veronmaksajan piikkiin.

  6. Niinkuin todettu täälläkin, monta hienoa asiaa voitaisiin toteuttaa kun vain otettaisiin lisää velkaa. Harvemmin kukaan blogeissa uhraa ajatusta sille että kuka ja koska velat ja korot maksaa, suhtautuminen kuin roskien lakaisu maton alle.

  7. Firmat voisivat satsata koulutukseen osan voittorahoistaan ja näin pitäisivät työntekijämääränsä tarvittavalla tasolla ja tarvittavalla ammattitaidolla.
    Itse olin aikanaa työnantajani kouluttama.

    1. Miksi meillä sitten on yhteiskunnan puolesta koulut ja opistot, jne.? Ne maksavat meille veronmaksajille ihan helvetinmoisen määrän rahaa. Kannattaisiko lakkauttaa kaikki muu opetus ja Firmat kouluttaisivat itse työntekijänsä?

      1. Kannattaisi vähentää koulutusta, mille ei työpaikkoja ole nyt eikä tulevaisuudessakaan.
        ”Taitelijat” saavat vapaasti harrastaa ”taidettaan”, mutta elättäkööt itsensä tavallisella työllä.
        Kaikenlaiset humanistiset ”tutkijat” tutkikoot samoin vapaasti, kunhan tekevät tavallista työtä elättääkseen itsensä.
        On monia ammatteja, joita ei nykyään tarvita ja osaa ei ole paljoa tarvittu ennenkään. Niihin ei tarvitse kouluttaa yhteiskunnan kustannuksella, vaan sellaiseen haluavat maksakoot itse kustannuksensa.
        Niihin kouluttaneet eivät myöskään tarvitse työttömyystukiaisia, koska se työttömyys on ollut etukäteen tiedossa.Ei ole yhteiskunnan asia elättää harrastelijoita.

  8. Komppaan sitä mitä juhak kirjoittaa ja kun tunnetusti ihan käytännön elämään tarvittavasta koulutuksesta on pulaa ihmettelen ja moitin suuresti valtiovallan lepsua ohjaavaa otetta asiassa.

    Työelämässä olin kemian alan yrityksessä. Usein etsittiin töihin kemistejä, hakemuksia tuli usein tohtoriksi väitelleiltä, harvoin heitä palkattiin johtuen heikoista avuistaan yhteistyöhön ja asiakkaden kanssa kanssakäymisiin, olivat liian teoreettisia, lähinnä tutkimustyöhön ja opetustehtäviin sopivia.

Kommentoi