Eilen 19.9 saimme kuulla kuinka puolustusvoimat hankkii Rauman telakalta uusia aluksia 1.3 miljardilla eurolla. Eilen myös eduskunnan kyselytunnilla kokoomuksen eduskuntaryhmä oli hellyttävän yksimielisesti huolissaan rahojen riittämättömyydestä uusien hoitajien palkkaamiseen, työllisyyden hoitoon. Ei kuultu yhdenkään kokoomuslaisen suusta ehdotusta, josko asevarustelusta voitaisi rahoittaa työllisyyttä, hoivaa ym. muita tärkeitä asioita.
Kokoomus on ollut käärmeissään hallituksen palkkaamista uusista avustajista, jotka ovat heidän mielestään pois hoitajamitoituksen tason nostamisesta. Sosiaalisessa mediassa on levitetty pilkkakuvia miten hallitus kylmän rauhallisesti panostaa avustajamäärien kasvattamiseen, vierellä kuva jossa vanhukset joutuvat tyytymään edelleen ala-arvoiseen, alimitoitettuun hoivaan.
Näin se raaka populismi toimii. Tiesittekö muuten, että SDP saa puoluetukea arviolta 6.0 miljoonaa euroa, Perussuomalaiset 5.7 miljoonaa ja Kokoomus 5.5 miljoonaa euroa. Yhteensä eduskuntapuolueet kuittaavat n. 30 miljoona euroa. Miksi tästä vaietaan? Miksi populistinen älämölö ei yllä puoluetukeen kun muuten ollaan huolissaan vanhuksista ja vaippojen riittävyydestä?
Missä viipyy myös todellinen vertailu vanhusten hoivan ja asevarustelun välillä? Uusia hävittäjiä hankitaan 7-10 miljardilla eurolla, ilman, että oppositio silmää räpäyttäisi? Kokoomukselle on tärkeämpää lennättää taivaalla uusia uljaita hävittäjiä ja antaa vanhusten samaan aikaan virua vaipoissaan sänkyjen pohjilla. Kokoomus ei aio tehdä välikysymystä siitä, miksi ilmastoa pilaavia hävittäjiä hankitaan vaikka hallitusohjelma painottaa ilmastonmuutoksen torjumisen tärkeyttä, eikä kyseenalaista mistä rahat hankitaan?
Sen sijaan Kokoomus aikoo jättää välikysymyksen hallituksen talouspolitiikasta. Eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kai Mykkänen mielestä työllistämistoimiin tehdään menolisäyksiä, ennen kuin on tienattu rahat.
Odotan Kokoomuksen aikovan esittää välikysymyksessä veropohjan muuttamista niin, että pääomatuloja ja muita verotusmuotoja palautetaan takaisin jotka ovat rikkaita hyödyttäneet. Kai Mykkänen ja Petteri Orpo ovat varmaan yhtä mieltä, että kevään 13.5 miljardin osingonjako kertoi selvää kieltä kasvaneesta työn ja pääoman välisestä epäsuhdasta ja siihen on uusin veroratkaisuin saatava muutos. Sarkasmini tässä kohtaa sallittaneen!
Riihikuivaa rahaa on yltäkylläisesti hoitamaan sosiaaali – ja terveyspalvelut erinomaiseen kuntoon. On varaa poistaa köyhyys, leipäjonot, asunnottomuus ja muut yhteiskuntaa kalvavat epäkohdat.
Miksi mitään ei tapahdu? Miten on mahdollista luisuminen hyvinvointivaltiosta pahoinvointivaltioksi, jossa kroisokset ja rikkaat kylpevät yltäkylläisyydessä ja suuri osa vaeltaa toimeentulonsa, köyhyyden äärirajoilla? Siksi kun oikeistolainen hegemonia sai vasemmistosta niskalenkin. Oikeistolainen yhteiskuntamme on ottanut pääomat ja rikkaan kansanosan erityissuojeluun, porvarillisen valtamedian myötävaikutuksella, kansalaisia aivopesten illasta toiseen.
Vaikka Rinteen hallituksen toimet ovat täysin riittämättömiä köyhyyden ja eriarvoistumiseen poistamiseen, kuitenkin suunta on parempaan, niin nuokin hallituksen vähäiset toimet saavat kokoomuslaisten, raharikkaiden ja heidän käskyläisensä mediaväen suunniltaan.
Että kehtaavatkin antaa edes rippuja valtiontaloudesta heikompiosaisille, eikä edes keppiä ja ruoskaa tarjota. Kyllä nyt oikeistolainen yhteiskunta, sen arvomaailma saa kolauksen, vaikka vain pienenkin ja siksi Rinteen hallitus on pikinmiten kaadettava. Muutenhan köyhät ja osattomat alkavat pian ahneiksi ja hyppiä pöydille. Sellaista ei tule sallia ja siksi kova oikeistolainen yhteiskunta täytyy pelastaa hinnalla millä hyvällä.
Ihailetko jotenkin tota Putputinia tossa idässä??
Miten teillä vasemmalla on maanpuolustus vastenmielistä??
Jos ei ole maanpuolustusta ei myös tarvita hoitajia??
Orpo on tehnyt itsestään pellen, itse kuittaili hallituksessa ollessaan opposition mielipiteet hölynpölynä ja nyt ollessaan itse oppositiossa räksyttää kuin rakki konsanaan, ei jatku ensi kerralla tämän henkilön puolueenjohtajan pesti.
Suomi tarvitsee maanpuolustuksen kannalta kaiken mitä ollaan tilattu, jopa krt harjoituksia lisätään ensi vuonna vaikkei riittävästi. Korvetit jotka rakennetaan on minusta yhtä tyhjän kanssa, olisi ollut tehokkaampaa rakennella pienempiä torpedoveneitä paljon joissa olisi meriohjukset, ilmaohjukset ja kevyt aseistus…tälläinen kalusto olisi omiaan Suomen sokkeloiseen merisaaristoon ja kustannustehokkaampi. Mutta tämä oli vain minun mielipide.
Olen noista korveteista samaa mieltä ja valitettavasti asiassa joku amiraali sai taas tahtonsa läpi.
Tulos on samaa sutta ja sekundaa kuin se aiempi järjetön ilmatyynyalus.
Korvetit upotetaan puolella kymmenellä ”halvalla” merimaaliohjuksella tai risteilyohjuksella ja sen jälkeen on peli ohi.
Tuolla hinnalla saisi ainakin 30-40 riittävällä ilmatorjuntakalustolla varustettua ohjus/torpedovenettä, jotka kykenevät liikkumaan ja suojautumaan saaristossa ja joita ei helposti pystytä tuhoamaankaan.
Neljä korvettia on täsmäohjuksilla ja muilla toimilla tuhottu ennenkuin rähinä edes alkaa,,,, torpedoveneet joiden sijoitusta ja satamia vaihdetaan on lähes mahdoton tuhota tuosta vaan.
En näe juuri eroa siinä kuinka demarit ja kumppanit räksyttivät edellistä hallitusta kuin nyt kokoomuslaiset. Mielestäni aivan tasapeli tässä suhteessa.
Teho Paketti lueppa seuraa juttu.
https://www.tiedonantaja.fi/artikkelit/miten-meid-n-k-y-jos-ven-j-ei-hy-kk-k-n?page=2
Empä taida lukea ”tiedonantajasta” yhtään mitään. Pelkkää sontaa ollut kaikki mitä joskus luin.
Kieltämättä on fiilis että miljardeja voi käyttää kaikkiin muihin asioihin paitsi ihmisille kriittisiin peruspalveluihin.
Nuo kaikki kuuluvat niin kuin hävittäjätkin ”vastaostos- strategiaan ”. Jos ne onnistuvat niin kuin monitoimimurtajistakin ainakin osa- homma on työllisyyden jne, kannalta erinomainen.
Orpo kaiketi hyväksyi hallituksen esityksen – siinä vaikenemisen syy
Onko niin että valmistautuminen sotaan maksaa enemmän kuin itse varsinainen sota _ ai niin mutta sodassa menetetään ihmishenkiä_ ellei sitten sodat muutu tulevaisuudessa keinoäly sodiksi robotteineen !
Totta kai jokaisen kannattaa tinkiä palovakuutuksestakin ja ostaa sillä rahalla ruokaa. Koska mökki ei kumminkaan pala, ei ole palanut moneen vuoteen, niin on turha ylläpitää kallista palovakuutusta. Tai voihan sen ottaa sitten jos mökki syttyy.
Norppa juurikin näin.
Noihin uusiin korvetteihin on suhtauduttu joiltain tahoilta aika negatiivisesti. On sanottu, että ne ovat liian suuria Suomen saaristoon, eivät mahdu piiloon ja muutamalla ohjuksella ne voi helposti tuhota. Niin kirjoitti esimerkiksi Suomen sotilas. Onko niiden hankintaan siis syynä vain joku tyhmä amiraali joka haluaa hienoja, isoja laivoja? Sitäkin on vähän vaikea uskoa. Luin, että noilla isommilla laivoilla on kyky murtaa jäätä ja siksi miinoittaa myös talvella. Ja sodassa laivat eivät ihan yksin taistelisi, onhan myös ilma- ja maavoimat. Vaikea sitten sanoa, ovatko ne hyvä hankinta. Merivoimat ei kai voisi edes kertoa syitä niiden hankintaan paljastamatta sotasalaisuuksia? Työtä niiden rakentaminen ainakin tuo Raumalle ja asejärjestelmät ovat varmaankin huippua, ne hankitaan USA:sta ja Israelista.
Asejärjestelmät hankitaan Ruotsista. Hyvä kysymys- miksi ?
Totta kai Suomen tulee satsata puolustukseensa, varsinkin kun idässä kuohuu aggressiivinen diktatuuri. Kuten aina.
Suomi haluaa puolustaa meitä kaikkia, kommunistejakin.
Kysyn samaa kuin Hannu Taanila laittamassani linkissä: Entä jos Venäjä ei hyökkääkään Suomeen? Mihin päättäjämme joutuvatkaan kun uhkakuvaa ei ole? Ei voida hankkia miljardien aseita, ei perustella kaikein maailman leikkauksia köyhälle kansalle, miten kävisi yhteisten sotaharjoitusten USA: n ja Naton kanssa, ei olisi enää millä pieni Suomi pullistelisi. Venäjän uhalla Suomen herrat ovat voineet selittää kaiken maan ja taivaan välillä. Voi voi Putin mitä menet tekemään kun et uhittele Suomelle. Ilta-Sanomien Arja Paananen yrittää tehdä kaikkensa, että suomalaiset alkaisivat silmittömästi vihata Venäjää ja venäläisiä, mutta ei, suomalaiset pitävät heitä hyvinä naapureina ja haluavat tehdä yhteistyötä Venäjän kanssa.
Jos Venäjä ei hyökkää, se on hyvä asia. Aseiden paras käyttö onkin se, että ne romutetaan vanhentuneina. Ei kukaan halua talonsakaan palavan siksi että palovakuutus ”ei olisi turha”. Toivottavasti asiat menevät aina niin, ettei sota tule edes lähelle.
Toivomalla asiat eivät kuitenkaan suju, paitsi jos on huoleton kuin ne kaksi porsasta, jotka rakensivat talonsa oljista ja risuista. Parempi on tehdä talo tiilistä niin kuin se kolmas ja viisain porsas teki. Jos asiat eivät menisikään ihan kuin Strömsössä niin Puolustusvoimien tehtävä on siinäkin tapauksessa ennaltaehkäisevä. On turha luulo, että jokin maiden välinen ystävyys viime kädessä olisi ratkaisevaa kriisitilanteessa. Venäjällä ajetaan omia etuja, ei Putin tai muu Kremlin herra ole mikään hyvä haltija.
Jos kriisissä Suomen alueen haltuunotto olisi sotilaallisesti kannattavaa niin sitä ei mikään ystävyysasiakirja estäisi. Olihan meillä ennen talvisotaakin hyökkäämättömyyssopimus. Mitä hyötyä siitä oli? Kriisitilanteessa ratkaisee kylmä reaalipolitiikka: jos hyökkäys Suomeen on Venäjälle kannattava, niin sitten hyökätään. Puolustusvoimien tehtävä on tehdä siitä kaikissa oloissa vähemmän kannattava.
Voiko Hannu Taanila tai Hannu Tiainen varmasti luvata, että Venäjä ei missään tilanteessa suunnittele ottavansa Suomen alueita käyttöönsä?
Entäs sitten tämä : Talvisota oli 30. marraskuuta 1939 – 13. maaliskuuta 1940 Suomen ja Neuvostoliiton välillä käyty sota. Neuvostoliitto aloitti talvisodan hyökkäämällä ilman sodanjulistusta, ja sota päättyi 105 päivää myöhemmin Moskovan rauhansopimukseen. Kansainliitto tuomitsi hyökkäyksen ja erotti Neuvostoliiton jäsenyydestään 14. joulukuuta 1939.
Me olemme olleet kovin usein naapurin hyökkäysten kohteena.
Toinen esimerkki : Suomen sota oli Venäjän ja Ruotsin välinen sota, joka käytiin vuosina 1808–1809.[6] Sodan syynä oli Venäjän ja Ranskan 7. heinäkuuta 1807 Tilsitissä solmima rauha. Ranska antoi Venäjälle suostumuksensa Suomen valtaukseen, mikä teki Venäjästä Ranskan liittolaisen. Venäjän tehtävänä oli Suomeen hyökkäämällä pakottaa Ruotsi liittymään mannermaasulkemukseen, kauppasaartoon, jolla Ranska olisi voinut vahvistaa asemaansa merivalta Britanniaa vastaan.
Se että on ollut hetken rauhallista rajalla ei vielä takaa mitään !!
Ja kuten näistäkin esimerkeistä huomaamme, ei kummassakaan ollut syynä jokin ”Suomen ja Venäjän suhteet” vaan suurvaltapolitiikka, Venäjä hyökkäsi koska se katsoi oman etunsa sitä vaativan. Ystävällinen hymy rajan yli ei olisi auttanut mitään.
Hannu tässä kolmas lähempää nykypäivää :
Vallankumouksen myötä Krimillä alkoi uuden hallituksen vastaisia mielenosoituksia ja niemimaan autonomian vahvistamisen puolesta. Venäjä käynnisti sotaharjoituksen Ukrainan vastaisella rajalla ja siirsi sotajoukkoja Sevastopolin tukikohtaan.[32] Venäjä liitti pian Krimin niemimaan itseensä kansanäänestyksen vahvistamana, vaikka Ukraina ja länsimaat sekä YK:n yleiskokouksen enemmistö tuomitsivat sekä kansanäänestyksen että liitoksen laittomina.[33][34] Maalis-huhtikuussa Venäjä-mieliset mielenosoittajat ja aseelliset separatistit valtasivat Donetskin, Luhanskin ja Harkovan alueilla monia hallintorakennuksia. Tämä laukaisi uuden konfliktin Ukrainan sisällä. Ukraina syytti Venäjää separatismin lietsomisesta Itä-Ukrainan kriisissä 2014 ja ”Donetskin kansantasavallan” tukemisesta.lähde? Ukrainan armeija menestyi hyvin kesällä 2014 taistelussa separatisteja vastaan. Tappiolle jääneet separatistit pyysivät apua Venäjältä. Kalusto- ja eriasteisesti vapaaehtoinen miehistöapu muuttivat taistelujen kulun separatisteille edulliseksi. Vuoden 2015 alkuun mennessä taisteluissa oli kuollut tuhansia, ja satojatuhansia lähtenyt sotaa pakoon.
Venäjälläkin kunnioitetaan Suomea talvisodan takia. Samaa kunnioitusta varmasti ylläpitää se, että emme ryhdy hörhöilemaan kuten Ruotsi joka lakkautti armeijansa ”kun sotaa ei tule”. Ystävä voi olla myös olematta nyhverö.