Sri lankan hyökkäys kristittyjä vastaan pääsiäisenä oli vain alku

Muslimit pisti PÄÄSIÄISENÄ kristittyjä pataan 10-0 , miksi koska ”arvopohja” ja ”tämä on mahdollisuus”. Tälläistä kulttuuria KOKOOMUS, KESKUSTA, SDP, VIHREÄT ja VASEMMISTO haluaa Suomeen, minä en halua.

Siksi olen isänmaallinen ja puolustan Suomea, päinvastoin kuin aiemmin mainittujen puolueiden edustajat, nämä haluaa tätä samaa tänne, se on heidän vaaliohjelmassa ja ”arvopohjassa”, tämä ei ole edes vitsi, olisikin.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006079679.html

”Sri Lankassa sunnuntaina tapahtuneissa räjähdyksissä on kuollut yli 200 ihmistä. Iskut tehtiin kolmeen kirkkoon ja neljään luksushotelliin.

Pommi-iskut tehtiin kirkkoihin sunnuntaiaamuna, kun kirkoissa vietettiin pääsiäismessua ja ihmisiä oli paljon paikalla.

Poliisin mukaan seitsemäs räjähdys tapahtui hotellissa lähellä pääkaupunki Colomboa, Dehiwelan esikaupunkialueella, kertoo Reuters. ”

Esim Kokoomus haluaa vuodessa 10 000 uutta maahanmuutajaa Suomeen, nämä on pääsääntöisesti muslimeja, minä en halua ensimmäistäkään. Miksi tälläisiä epäisänmaallisia puolueita on edes enää olemassa….samaa agendaa ajaa SDP, Vihreät, Vasemmisto ja Keskusta.

Jaa käyttäen:


10 Replies to “Sri lankan hyökkäys kristittyjä vastaan pääsiäisenä oli vain alku”

  1. Eihän niistä ole ainakaan lehtitietojen mukaan minkäänlaisia todisteita, eikä mikään taho ole ilmoittautunut tekijäksi. On myös erittäin vastuutonta ja vihamielistä lähteä vertaamaan suomalaisia puolueita kyseisiin tapahtumiin. Sitä voisi nimetä jo kansan kiihoittamiseksi ja aiheuttaa levottomuuksia, jotain ”rotia” oltava täälläkin.

  2. Nii mutta ku. Markon arvio saattaapi olla relevantti taikka sitten ei. Kuha ny katotaa kui käy meillä.

    1. Juu, maa jossa kristittyjä on 6% ja äärimuslimit uhkaili tekevänsä jotain.. juu, eihän ne mitään tee koska.. ALLAH

  3. Siis kokoomus haluaa vuodessa 10 000 maahanmuuttajaa ”😉 pakolaista maahamme muslimeja”mutta miten lienee todellisen totuuden laita?
    No, jos ei nyt ajojahdille lähdettäisi puoleen jos toiseenkaan,vielä näillä asetelmilla.

  4. Jostain syystä minun on vaikea uskoa, että tekijät olisivat kristittyjä, joten todennäköisimpänä ovat maassa toimivat äärimuslimit.
    Isku kuvastaa selkeästi heidän asennettaan vähemmmistöjä ja erityisesti muita uskontoja kohtaan.
    Nimenomaan tuo ääri-islamilainen vihauskonto on todellinen riski länsimaissa ja sen estämiseksi on toimittava määrätietoisesti ja iptämällä sen edustajat poissa Suomesta.

  5. Ihmetellä täytyy eriasteiset ”vihauskonnot toisiaan kohtaan” että mikä estäisi heidän edes hiukan ymmärtävän toisiaan ?
    Mutta kuten politiikassakin se ääriajattelu/-tapa kuin historiaa ylläpitäen : Vain yksi ja ainoa oikea.
    Syyt syvillä syvänteissä.

  6. Ristittyä näyttelevä Bush Tyhmempi pisti koko Irakin tasaiseksi, joskaan ei välttämättä uskonnollisista syistä, vaikkakin kertoi, että hänen (vapaamuurari-) jumalansa oli häntä moiseen kehoittanut.

    1. Busshin oli turha lähettää joukkonsa Irakiin. Saddam Hussein ei enää ollut uhka. Joukkotuhoaseita ei myöhemminkään löytynyt Irakista. Saddam Hussein piti johtamassaan maassa yllä kuria ja järjestystä – tosin varsin julmalla tavalla. Isis:n ja Al-Qaida:n kaltaisilla järjestöillä ei ollut toiminatamahdollisuuksia Irakissa.
      *
      Tuhoista puhuttaessa on varmaan paikallaan todeta, että USA:n joukkojen aiheuttamat tuhot olivat varsin paljon vähäisempiä verrattuna Isis:n tekemiin. Isis:n teloittamia ihmisten ruumiita tullaan vielä pitkään kaivamaan ylös maasta.

  7. Mitäs väliä sillä on, mihin uskontoon tulijat kuuluvat kun Markon mukaan kaikki uskonnot ovat vaarallisia? Meillä on niitä vaarallisia jo muutenkin Suomessa kun vielä n. 70% kansasta kuuluu kirkkoon. Eipä siinä muutama tulija muuta juuri mitään, vaarallista on joka tapauksessa, kun ei tiedä, millaisia tempauksia hullut kristityt saavat päähänsä ja murhaavat porukkaa. On siinä moraalisesti ylevämmillä ja vaatimattomilla ateisteilla kestämistä.

Kommentoi