Voiko USA toimia oikein?

En juuri tapaa ottaa kantaa ”sota-avauksiin” ja vielä harvemmin tapaan sellaista itse tehdä, mutta esitän kuitenkin otsikossa olevan kysymyksen, voiko USA toimia oikein?

Jos ajatellaan esim. Lähi-itää ja lähihistoriaa, niin aivan USA:n hallinnosta ja toimista riippumatta USA on toiminut aina väärin.

On aivan sama lähettääkö USA joukkoja tai vetääkö USA joukkoja pois, niin joka tapauksessa toimi on väärä.

Toisaalta voidaan kysyä voiko Lähi-idän suhteen toimia oikein ja jos voi niin miten?

Käsi ylös kuka uskoo rauhaan mainitulla alueella?

 

Jaa käyttäen:


31 Replies to “Voiko USA toimia oikein?”

  1. Aiemmin jo kirjoitin; lähi-idässä on sodittu lähes tauotta vuosituhansin. Länsimaiden sekaantuminen heidän kulttuuriinsa saa aikaan ainoastaan tuhoa ja katastrofeja, kuten nähtykin viimeisen vuosikymmenen, parin ajan on tapahtunut.

    1. Kalle, ymmärsit pointtini Lähi-idästä. Siellä on sodittu vuosituhansin, enkä ihan heti usko, että se loppuisi myöskään vastaisuudessa, ei edes tilanteessa jossa länsimaat poistuisivat alueelta kokonmaan.

      Toisaalta tilanne on myös niin, että mikäli länsimaat, USA toki suurimpana joko vetäytyy alueelta tai vie joukkoja alueelle niin molemmat ovat väärin.

      Eräs eläkkeellä oleva, kansainvälisissä tehtävissä pitkään palvellut ammattisotilas joskus totesi Afganistanista ” ne ******** tappavat toisaan niin kauan kun on enää kaksi jäljellä ja näistä se viimeinen siirtyy muualle tappamaan muita”.

      Mitä jos länsimaat antaisivat vaan olla, eivätkä lotkauttaisi korviaankaan vaikka kuinka rytisisi?

      1. ”Kun fyysikolta Albert Einsteinilta kysyttiin millä aseilla kolmas maailmansota käydään, hän vastasi ettei ole varma, mutta sanoi neljännen maailmansodan käytävän kepeillä ja kivillä..”

  2. Tuo tuho ja katastroofi alkoi pölhöpresidentti Bushin hyökkäuksestä Irakiin. On ennenkin ollut yhtä ja toista. On myös outoa, että Kurdit jotka taistelivat ISISiä vastaan jätetään nyt oman onnensa nojaan. Touhussa ei ole mitään järkeä. No ei se ole muuta kuin Trumpin vaalikampanjaa ja äänestäjien kosiskelua. ”Minä tuhosin ISISin ja vedän nyt joukot pois”. Toivottavasti käy niin, että kääntyy Trumpia vastaan ja se torvelo ei jatkoa saa..

  3. Onkohan USA missään päin maailmaa yleisesti katsoen toiminut oikein; aiheuttanut katastrofia toisensa jälkeen.
    Sama muuten koskee Neuvostoliitto/Venäjää.

  4. Valitettavasti tässä narsistisen Trumpin vaalipeli ja bisnekset Tirkin kanssa haistattavat pitkät kurdiliittolaisille.
    Ei voi kuin toivoa, että saavat virkarikossyytteen läpi.

  5. Voiko USA toimia oikein. Tottakai voisi mutta miten? Entäs Neuvostoliitto/Venäjä Kallea lainatakseni.
    Mahdottomia kysymyksiä vastata, kaikki riippuu kaikesta.

  6. Olkoon kuka tahansa presidentti muualla maailmasta, ei pysty lopettamaan ikivanhaa vihaa Lähi-Idässä, ei aseineen eikä muutenkaan. Joten antaa kiehua koko soppa yli kattilan vaikka taas sata vuotta.
    Jotenkin ihmisiä pitää saada järkiinsä ja suojeltua tavalla tai toisella.

    Uskonnot ovat tässä mielessä pahin mahdollinen sotien ylläpitäjä.

    1. Kyllä Lähi-idässä sotia ylläpitävä voima on ennemminkin diktatuurit. Diktaattorit käyttävät joskus islamia tukenaan, kuten Erdogan. Saddam ja Syyrian diktaattorihan ovat olleet varsin maallisia, arabisosialisteja kumpikin.

  7. Afganistan muuten on hyvä esimerkki; Neuvostoliitto yritti aikansa, 10 vuotta ja hallinto tuli järkiinsä. Sitten USA aloitti ”terrorismin vastaisen sotansa parikymmentä vuotta sitten ja jatkunee; ilman muuta tulosta kuin maan lisää raunioituminen.
    Afganistaninkin alueella muutama tuhat vuotta sodittu ja loppua ei näkyvissä, eikä näy.
    Länsimaiden pitäisi pitäytyä omissa ongelmissaan, riittää niissäkin ja nämä täysin vieraat kulttuurit jättää rauhaan.

  8. Näin toimii islamilaisvaltio EU:ta ja Eurooppaa kohtaan:

    Erdogan uhkaa päästää Eurooppaan 3,6 miljoonaa pakolaista, jos EU kritisoi Turkin hyökkäystä https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006268047.html

    Niinhän tässä taannoin Venäjä kiristi Suomea hommatessaan tuhansia pakolaisia rajamme taakse.

    Erdogan ja Trump sopiivat muuten hyvin toisilleen, kaksi narsistia joista kumpikin luulee olevansa maailman napa.

  9. Iltasanomat=Trumpin lausunto kuului näin:

    – Kurdit taistelevat omasta maastaan, kuten ymmärrätte. He taistelevat maastaan. Ja kuten joku kirjoitti voimakkaassa artikkelissa tänään: he eivät auttaneet meitä toisessa maailmansodassa, he eivät auttaneet meitä Normandiassa, esimerkiksi – muitakin taisteluja mainittiin … mutta he ovat siellä taistelemassa omasta maastaan. Ja se on eri asia, Trump sanoi.

    Reaktio Trumpin lausahdukseen oli välitön.

    – Tyhmin presidentti. Ikinä, kirjoitti amerikkalainen konservatiivikolumnisti Jennifer Rubin Twitterissä.

    – Menossa on etninen puhdistus ja imbesilli Trump sanoo, että se on ok, koska kurdit eivät ole ”oikeastaan” liittolaisia siksi että tämä iranilainen etninen ryhmä Länsi-Aasiasta ei ollut Normandian rannoilla. Perheitä teurastetaan Trumpin tyhmyyden takia, latasi toimittaja-kirjailija Kurt Eichenwald.

  10. Tässä on vähän se että kun on tarpeeksi kauan kaivanut omaa kuoppaansa, ei välttämättä ole paljoakaan hyviä kortteja enää pelattavana.

    Ei, USA ei voi toimia ”oikein” nyt, mutta se voi ottaa linjan jolla se on mahdollista ehkäpä vuosikymmenen säteellä.

  11. Jos blogin aloituksen tarkoitus on jotenkin puolustella Trumpin sallimaa etnistä puhdistusta Syyriassa, niin kyllähän USA olisi sen voinut estää. Olisiko se ollut oikein vai onko etnisen puhdistuksen salliminen oikein?

    1. Norppa, mainitsin avauksessa ”hallinnosta ja toimista riippumatta”, joten tarkoitukseni ei ollut puolustella ketään tahi mitään.

  12. Olisi voinut kyllä estää, muta toisaalta Yhdysvaltoja on moitittu halusta toimia maailman poliisina.

    1. Ketäpä ei moitittaisi jos tekee jotain. Suomen poliisiakin jotkut haukkuvat. Voiko Suomen poliisi siis tehdä mitään oikein?

      1. Yhdysvallat on saanut moitteita kutakuinkin kaikista sotilaallisista puuttumista. – Afganistan, Irak Libya, Libanon, Syyria ..

  13. Albanus osui naulan kantaan. Lopulta USA:lla on aika vähän mitä se voi tehdä kevyellä voimalla. Turkki on omapäinen diktatuuri ja totta puhuen he ovat tehneet kurdeille vaikka mitä jo vuosikymmeniä ilmankin lupia mistään.

    USA olisi voinut liata kätensä, mutta on epävarmaa olisivatko he voineet täysin tätä estää.

  14. USA on joskus toiminut ihan oikein. Melko usein USA on toiminut aluksi ihan oikein, mutta jättänyt sitten homman kesken – ei ole ollut riittävän pitkää pinnaa, että olisi saavutettu hyvä kestävä lopputulos.

    Esimerkiksi Afganistan oli 1970 luvulla varsin hyvässä mallissa kunnes Venäjä hyökkäsi sinne vuonna 1979 tekemään afgaanien kansanmurhaa 10 vuotta. Silloin USA auttoi afgaaneja ajamaan ryssät pois Afganistanista. Se oli oikein.
    http://jput.fi/Afganistanin_sota_1979.htm

    Toisen Maailmansodan yhteydessä Korea jaettiin Venäjän miehitysvyöhykkeeseen (P-Korea) ja USAn miehitysvyöhykkeeseen (E-Korea).
    P-Korea (Venäjä) hyökkäsi E-Koreaan aloittaen Korean sodan. USA liittolaisineen YKn mandaatilla puolusti E-Koreaa – täysin oikein. Sotaan sotkeutui myös kommunisti-Venäjän liittolainen kommunisti-Kiina. USA jätti sodan kesken, joten P-Korea on edelleen suuri ongelma. USAn avulla E-Koreasta tuli demokraattinen hyvinvoiva itsenäinen valtio.
    http://jput.fi/Korean_sota.htm

    1. Eipä mielestäni tuo Korean sota (unohdettu sota), ihan noin mennyt.
      https://fi.wikipedia.org/wiki/Korean_sota
      Esim Neuvostoliitto ei osallistunut taisteluihin vaan antoi phjoiselle aseapua ja auttoi taistelutaktiikan suunnittelussa.
      Alunalkaenhan maa jaettiin rauhanomaisesti kahtia. Vasta sitten alkoivat sotatoimet.
      Rauhansopimuskin tehtiin YK:n myötävaikutuksella.

  15. Kyllä nyt tuossa Turkin geississä USA/Trump haukkasi paskaa suun täyteen varsinkin perusteluissaan. Mitä helvetin tekemistä kurdeilla olisi ollut Normandian maihinnousussa..kysyn vaan.

    1. On varsin helppoa vedellä viivoja suoriksi, esittämällä pitää perustaa valtio sille ja sille kansalle; kansat, joilla koskaan ei omaa itsenäistä valtiota ole ollut, liian helppoa kun ei pystytä edes esittämään keinoja, miten?
      Olen pian vuodenpäivät tutustunut tuohon mongolivaltioon, sen historiaan, valloitussotiin, väestörakenteeseen, uskontoihin, kulttuuriin, … jne.
      Näitä polkuja päätyy aina Eurooppaan, lähi-itään, kansojen poliittisiin, uskonnollisiin kysymyksiin, suurvaltojen; sortotoimenpiteisiin, eri kansallisuuksien tukahduttamisiin .. ets.
      Mongolivaltion erästä rönsyä seuratessani, päädyin udmurtteihin ( mm marien ja muutenkin) suomenkielisiin sukuihin (permiläinen haara), juontuvia historioita).
      Kuinka ollakkaan päädyin Peipsijärven starovetseihin. Kansallispuvut mm.
      Kyllä suomalaisten, esim idästä ja etelästä siirtyneiden perimässä hyvinkin voisi löytyä mongolikansojen piirteitä.
      Edellä kirjoitetulla en halua opettaa ketään, en neuvoakkaan; kunhan totean.
      Pelkät netistä poimitut ”leikkaa, liitä, dokumentit” harvoin ovat laajempi totuus.
      Sanoisin, mitä enemmän tutkit asioita, sitä vähemmän ehkä mielesi tekee luoda vankka mielipide. Näin uskon.

  16. Jos oltaisiin kyynisiä, voitaisiin kysyä mitä USA: joukot tekivät Normandiassa?

    Edelle, kyynisyyslinja jatkaen, voitaisiin kysyä miksei EU-maat auta kurdeja – onhan EU-alueelle lähes kaksi kertaa USA:n väkimäärä.

    [ Ai niin, ne 3.6 miljoonaa pakolaista, jotka Turkin presidentti Recep Tayyip Erdoğan uhkaa lähettää EU-alueelle, jos alamme ryppyillä]

    1. EU;lla ei ole USA;n sotapotentiaalia. Mutta onhan Suomikin auttanut kurdeja, meiltä on kapiaisia ja reserviläisiä ollut kouluttamassa kurdeja sotimaan.

      1. Niinpä, ei ole sotapotentiaalia – kukahan meitä puolustaisi toden paikan tullen?

        Turkki on Naton toiseksi sotilaallisesti vahvin maa. (Hankkii nykyään aseensa Venäjältä)

        Yhdysvaltojen olisi hankala käydä sotaa toista Nato-maata vastaa.

  17. https://www.politico.eu/article/as-the-us-retreats-from-middle-east-europe-can-no-longer-hide-in-its-shadow-turkey-syria-donald-trump-recep-tayyip-erdogan/

    10.10.2019

    Given Trump’s position, there was probably little that could have been done to prevent Turkish President Recep Tayyip Erdoğan’s offensive into northeastern Syria. An embattled leader at home, with an ailing economy and plummeting domestic support, Erdoğan turned to the familiar nationalist-populist playbook. What better way to galvanize popular support than a good old war — especially one that strikes nationalist chords and holds the prospect of pushing back into Syria some of the 3.6 million refugees currently in Turkey?

    1. Jos Trumpilla olisi ollut vähän guts eli munaa niin olisi pitänyt amerikkalaiset siellä ja sanonut Erdogille suorat sanat. Reagan olisi ainakin tehnyt niin.

  18. Saattaapa tuo sota ennemmin tai myöhemmin kostautua monelle taholle ja niiku hypätä silmille. Saattaapa tulla iso riesa USAlle. Ja nyt vallassa historiasta mitään tietämätön pölvästi.

  19. https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/5a908474-6036-4d4a-8434-f9e62c599740
    10.10.2019

    Trumpia Isis-taistelijoiden vapautuminen ja mahdollisen vaaran aiheuttaminen muualla ei huoleta.
    .
    – Noh, he pakenevat Eurooppaan. Sinne he haluavat mennä. He haluavat mennä koteihinsa. Mutta Eurooppa ei halunnut heitä meiltä. Me olisimme voineet antaa heidät. He olisivat voineet pitää oikeudenkäynnit. He olisivat voineet tehdä mitä haluavat, presidentti vastasi medialle.
    *
    Trumpin ratkaisu on herättänyt ankaraa arvostelua kansainvälisessä yhteisössä ja jopa presidentin omassa puolueessa. Kurdit kokevat Yhdysvaltain pettäneet heidät. Yhdysvallat ja kurdit ovat taistelleet äärijärjestö Isisiä vastaan alueella lähes viiden vuoden ajan. Kurdeja on kaatunut noin 11 000 taistelijaa.

  20. Trumppi on melkein yhtä tyhmä, kuin oli Ruotsi-Suomen ”puuterikunigas” vuonna 1809.

Kommentoi