Mikä mies – Jussi Halla-aho?

 

Perussuomalaisten puheenjohtaja on paljon esillä julkisuudessa. Mutta kuinka moni tietää, mikä mies Jussi on?

Jussi Halla-aho on 47 vuoden ikäinen, naimisissa ja perheessä on kolme lasta, joista vanhin on 16 ikäinen.

Jussi on filosofian tohtori, kielitieteilijä, jonka pääaineena oli venäjän kieli ja sivuaineina slaavilaiset kielet.

Hänen harrastuksiaan ovat lukeminen sekä pistooli -ja kivääriammunta erityisesti kesäisin mökkiolosuhteissa.

Jussi Halla-ahon imago sellaisena, kun sen näkee seurattuaan muutamia vuosia hänen esiintymisiään julkisuudessa. En usko, että hänellä olisi ollut jokin tietty strategia imagon luomisessa, vaan hän esiintyy omana itsenään sellaisena, kun on.

Jussin oppineisuus näkyy hänen olemuksessaan. Samoin älykkyys. Jussi on asiallinen ja maltillinen keskustelukumppani. Hän ei puhu toisten päälle, kuten useimmat poliitikot tekevät. Se osoittaa, että Jussi noudattaa hyviä pöytätapoja. Hän ei ole räyhätyyppi, vaan kohtelias ja rauhallinen vaikka häntä kuinka yritetään provosoida.

Tällainen mies on Jussi Halla-aho ja se varmasti v—-taa monia vastustajia, kun eivät saa Jussia provosoitua tai suuttumaan.

Jussi on pääministeriainesta paremmasta päästä.

Jaa käyttäen:


15 Replies to “Mikä mies – Jussi Halla-aho?”

  1. Halla-ahossa on kaksi puolta.

    Tieteellinen, asiallinen puoli, jossa tutkitaan ja perustellaan todellisiin asioihin perustuen.

    Sitten on tunteellinen, aatteellinen puoli, jossa asioita perustellaan mielikuvitusolennoilla ja fiiliksillä, eikä sallita tieteellistä näkymää.

    Toinen näistä puoliskoista saa peukkua minulta. Toinen ei.

    1. No maan tulevaisuuden kannalta mielikuvitusolennot ovat huomattavasti pienempi harmi kuin Kokoomuksen mielikuvitusmatematiikka, oli kyse sitten huoltosuhteesta tahi sote-uudistuksesta.

  2. Mitä enemmän hänen ajatuksiaan kuuntelee varsinkin kun hän kertoo ne hyvin rauhallisesti ja hyvin perustellusti niin ihan positiivinen kuva henkilöstä tulee.

    Eihän meistä kukaan ketään tunne oikeasti, mutta se ensivaikutelma on tärkein.

  3. Halla-aho olisi kova pääministeri. Samaan ryhmään kuuluminen Orbanin, Åkessonin, Nigel Faragen ja Le Penin kanssa olisi luonnollinen viiteryhmä meille.

  4. En väitä, että Allahoota äänestäisin, mutta erittäin asiallinen ja perusteellinen kommentoija kuuluu olevan.
    Mielestäni kaikessa ei tiedettä pidäkään kumartaa! Sillä saadaan suuria apurahoja perusteltua useimmiten totaaliseen turhuuteen. Ymmärrän, että ”tietäjienkin” pitää palkkansa jostain kerätä, mutta verovaroilla olisi useimmiten parempaakin käyttöä, vaikka Hurstille!”

  5. Hyvä kysymys ”mikä on miehiään Halla-aho”.

    No eihän ole ihan helppo kysymys. Kyuu arvelee että miehessä olisi puoli jossa asioita perustellaan mielikuvituksen olioilla. Tätä en ihan ymmärtänyt.

    Mutta jos toinen puoli on tiedemiesmäinen, analyyttinen niin miten ihmeessä tällaisesta henkilöstä tulee Timo Soinin perinnön jatkaja.

    1. Ehkä juuri siksi Soini katsoi parhaaksi lähteä, kun puheenjohtajaksi valittu ei puhu lippalakeista, viherpiipertäjistä tai fillarihomoista.

  6. Halla-aho on tosi harvinainen poliitikko esiintymisillään kuin ulosannoiltaankin.
    Toisille ehkä kuin punainen vaate härälle,enkä nyt tarkoita puolue idealismia väreiltään.
    Olisi toivottavaa että myös puhuisi ”muustakin kuin määrätyistä seikoista”,mistä eritoten puolue tunnetaan/-tunnistetaan tai halutaan tunnistaa.

    Mutta niinhän se lienee että ”tietty erilaisuus” tavoiltaankin ärsyttänee ”taivaanrannanmaalareita”.Yksikin erityisosaaminen tärkeältä poliittis alueelta on hyve.

    Erimieltä saa olla kun muistaa halutessaan ettei tietentahtoin provosoi mielipiteillään,sillä ”provokin voi olla piilotettua rasismia”.

    1. Seppo, Halla-aho saattaakin olla juuri siksi erittäin ongelmallinen muille puheenjohtajille, että hän kykenee puhumaan ihan mistä tahansa aiheesta, ilman lippalakkeja ja fillarihomoja.

      Tämä saattoi yllättää muut esim. MTK:n järjestämässä ”ilmastovaalipaneelissa”.

  7. Myllymatti, Halla-aholle annan siitä pisteen että hän sanoo suoraan ja kaartelematta, jos jokin hänen mielipiteistään perustuu vain ”arvoihin” tai muuhun epäkoherenttiin, eikä sitä voi perustella. Se ei silti muuta sitä, että hän tekee isoja linjanvetoja esim. perheiden asiasta perustuen vain fiilikseen, jopa tieteen vastaisesti. Sitä en halua hyväksyä.

    Olen tavannut Halla-ahon ja juontanut hänet kerran puhujaksi tilaisuuden juontajana. En minä pidä häntä mitenkään pahana, mutta olen joistain asioista hänen kanssaan vankasti eri mieltä. Ne tosin ovat asioita joissa hän on samaa mieltä esim. Päivi Räsäsen kanssa ja kyllä hän aina hallitukseen kelpasi…

    Noh, hän on yksi mies, plussine ja miinuksineen. Teemme viisaasti jos hyväksymme saman koskemaan jokaista puoluejohtajaa. Halla-ahossa on plussat ja miinukset, niin on Anderssonissa, Sipilässä, Rinteessä ja muissakin.

Kommentoi