Onko oikein kirjoitella toisen maan oikeuslaitoksesta

Kun ihminen tekee rikoksen jossain maassa se tuomitaan teko maassa ei sitä siirrellä hänen kotimaahansa

Olipa rikoksen tekijä kuka hyvänsä niin se vaan oikeasti menee

Siinä kun sitten huudellaan kolmannessa maassa jotain vastaavaa mitä tapahtui blocfestillä ei kyllä ollut lainkaan asiaa

Vaan on lähinnä suun soittoa asiassa jossa ei ole mitään hyväksyttävää

Ja festari väellä meni totaalisesti asian viereen  ollen surkeaa ruikutusta

On selvää että tuo tuomio tuli rikollisesta touhusta jolle Ruotsissakin on rikollinen nimike ja siitä tuli tuomio

Toteen näytettynä rikoksena Ruotsissa seommoro tepivaari

Jaa käyttäen:


6 Replies to “Onko oikein kirjoitella toisen maan oikeuslaitoksesta”

  1. Rikkaat julkut luulevat olevansa muun kansan ja lain yläpuolella, mistä Ruotsissa tuli asiallinen muistutus.
    Nämä kakarat ovat täysin pihalla oikeuslaitoksesta ja kuvittelevat ihailevien tähtiensä olevat kaikessa oikeassa ja syyttömiä.
    Jollekin näistä kakaroista se rikos-rangaistus-yhdistelmä tulee kyllä tutuksi ajanoloon.
    Samanlaista rikollissakkia oli se lauma, mikä yritti liputta väkisin alueelle.

  2. No tuo idoli oli yhdysvalloista jota sitten vielä puolusti maanpäälikkö ihme siänsä mutta tuomio tuli pahoinpitelystä Ruotsin tuomio istuimessa terv tepivaari

  3. Sananvapauden nimissä on.
    Olisi selkeämpää jos avauksesta ilmenisi: kuka, mikä, missä milloin?

  4. Joo mutta enpä tarkoita sanan vapautta oikea oppinen oikeuslaitos kun on riippumaton
    kaikkialla ei ole Suomessa ollaan aika lähellä terv tepivaari

  5. Entäpä jos ruotsalaiset provosoivat? Ruotsista on paras pysyä ulkomaalaisten poissa. Ruotsi järjestää alta aikayksikön syytteen raiskauksesta, syytteen mistä tahansa, jos kyseinen henkilö pelkää luovuttamista Yhdysvaltoihin. Ruotsin ja Yhdysvaltain välilä tällainen yhteistoiminta pelaa. Ruotsi on Vatikaanin ja Yhdysvaltojen jälkeen maailman kolmanneksi tekopyhin valtio.Ruotsi ei ole edes pystynyt selvittämään kuka tappoi heidän pääministerinsä Olof Palmen. Spekulaatioita kyllä on esitetty.Asialla olivat kurdit? Murhan suoritti Etelä-Afrikan valkoinen hallinto? Murhan tekijät kuuluivat äärioikeistoon?
    Teorioita on vähintäänkihn tarpeeksi.
    Miksi occamin partaveistä ei käytetä?
    Siksi koska se liippaa liian läheltä todennäköisintä vaihtoehtoa. Omat tappoivat Palmen ja tämä liittyy Boforsin asekauppoihin?
    Tietenkin tämä on spekulaatio toisten joukossa. Ei kuitenkaan sovi unohtaa sitä, että Ruotsin vauraus johtuu esimmäisestä ja toisesta maailmansodasta, joissa Ruotsi oli nettohyötyjä.
    Ei sovi unohtaa myös sitäkään, että Ruotsi oli johtava maa rotuhygienian kanssa maailmansotien välissä.Sieltä käsin myös johdettiin suomalaisten ja saamelaisten kallojen mittaamista tarkoituksena todistaa kuinka suomalaiset ja saamelaiset olivat apinan asteella verrattuna Ruotsin arjalaiseen rotuun.

    Kommenttini jäi torsoksi, koska teksti rupesi tökkimään. Kun ei päässyt eteenpäin,ei päässyt. Vissiin isoveli valvoo. Jos – niin pitäkää tunkkinne! En rupea tässä iässä leikkimään, en edes hurrimyönteisten kanssa!
    Ja jos tämä juonne kulkee vielä eteen päin tämän verran, niin ilmoitan, että ruotsalaiset ovat väärentäneet muinaisen Suomen historian. Tämä tapahtui Eerikin kronikan välityksellä. Ja jos minun sallitaan tämän verran sanoa, lopetan tähän.

  6. No eipä Ruotsi ole luotettavammasta päästä lainkaan minunkaan silmissäni tuo räppäri teki Ruotsissa rikoken ja sai siitä tuomionsa
    Ja alkamalla nyrkkien kanssa heilumisen kadulla on aina rikos toista ihmistä kohtaan
    Minulle Ruotsalaiset ei ole ollut Suomessa kun miehittäjiä ja yrittää aina uudestaan samaa linjaa niin nytkin ollut terv tepivaari

Kommentoi