Mitä jos asumistuki poistettaisiin?

Tämä blogaus on puhtaan spekulatiivinen, ei siis toimenpide-ehdotus. Halusin kuitenkin hieman pohtia asumistukia, joiden summat ovat nousseet jo yli kahteen miljardiin vuodessa. Leikin nyt siis hetken ajatusleikillä, koittaen pohtia mitä asumistuet oikeastaan ajavat ja minkälaisia välillisiä vaikutuksia niistä tai niiden puutteesta voisi olla.

Työmarkkinoiden tarpeesta

Etenkin pk-seudulla asumistuet ovat käytännössä edellytys pienipalkkaisten työntekijöiden löytymiseen työmarkkinoilta. Pätkätyöt, nollasopimukset, alustatalous, tessin alittavat palkkasummat ja moni muu tarina löytyy näiden takaa. Pk-seutu myös tarvitsee hurjasti näitä työntekijöitä, tai muuten eivät pyörisi halpakaupat, ei siivottaisi julkisia tiloja, ei kuljetettaisi design-voileipiä kokouksiin, myytäisi vitosen pizzoja tai matkustettaisi pimeillä takseilla. Pk-seutu on kroonisen riippuvainen halpatyövoimasta. Ei Helsinki pysähtyisi tai konkurssiin menisi vaikka työmarkkinat olisivat ehjiä, mutta etenkin julkisen sektorin kikkakilpailutukset ovat tehneet tästä farssista arkea. Joiltain osin tilanne tuo mieleen USA:n tai Espanjan halpatyövoimamarkkinat, jotka pyörivät niin kovasti vihatun laittoman maahanmuuton ansiosta. Täälläkin toisella kädellä vihaamme sosiaalitukien saajia ja toisella kädellä olemme täysin riippuvaisia heistä.

Okei, leikataanpa siis asumistuet pois. Nyt pk-seudulla ei enää voisi asua pienipalkkainen. Rekryvaikeudet alkavat näkymään ravintoloissa, veroja kiertävissä monikansallisissa kunnossapitoyhtiöissä, eikä ole oikein kuskeja wolteille tai uubereille. Sonta eduskuntatalossa ei ole enää metafora äärimielisten pöhköille puheenvuoroille vaan siivoamatta jääneiden käytävien pääasiallista sisältöä. Toimitusjohtajakin joutuu tekemään omat voileipänsä ja tyhjentämään omat roskiksensa. Eihän sellainen käy päinsä! Niinpä pankiiriliikkeen toimitusjohtaja ottaa kullatun iPhonensa käteen ja soittaa vihaisen puhelun kunnossapitoyhtiön pomolle joka myy eioota. Koska päättäjät eivät voi tällä kertaa asiaa korjata, saattaisi soittokierros päätyä nopeastikin rakennusfirman suuntaan.

No mutta, kyllähän niitä halvempia asuntoja voisi tehdä, Toki se meinaisi asuntosijoittajille vähän huonoa kun tarjonta voisi ylittää kysynnän. Tietenkin julkisen sektorin pitäisi myös hurjasti keventää byrokratiaa asuntorakentamisen tiellä. Ounastelen, että tarpeeksi kova paine yrityksiltä voisi saada muutosta aikaan valon nopeudella. Tällä hetkellä into on pientä, koska rakennusteollisuudelle on edullista ylläpitää niukkuuden markkinoita asuntotuotannossa. Oikeastaan mikään voima ei heitä tällä hetkellä aja lisäämään tuotantoa: byrokratia on kankeaa, tuotot vaikeampia lunastaa liikekiinteistöihin verrattuna, niukka tarjonta pitää asuntosijoittajat hereillä ja ennen kaikkea, paisuvat asumistuet tekevät kaikki osapuolet rikkaiksi (paitsi valtion mutta mitä väliä). Tämä kaikki voisi muuttua, mikäli edulliselle asumiselle olisi tarvetta muuallakin kuin vain kuntapoliitikkojen vappupuheissa. Se voisi herättää yritysten lisäksi myös lukuisat poliittiset säätiöt ja järjestöt, joiden rahavirrasta merkittävä osa on asumistukia.

Todellisuus ei ole näin helppo

Tietenkään todellisuus ei ole noin helppoa. Yhtä lailla voisi käydä niin, että porukka sulloutuisi vain entistä tiiviimmin, ghettoutuminen lisääntyisi ja alueiden eriarvoisuus kasvaisi edelleen. Siirtymäaika voisi myös olla hirveää katsottavaa enkä yhtään ihmettelisi vaikka joku ajautuisi itsemurhaan. Eivätkä ne ihmiset mihinkään katoaisi vaikka vuokraan ei olisi varaa. Osa nälkiintyisi vuokran maksaakseen, osa tekisi pimeitä töitä, iso osa muuttaisi muualle, työttömyys kasvaisi ja yhteiskuntarauha järkkyisi. Korostan siis vielä kerran väkevästi, että en todellakaan ehdota äkkileikkuria asumistukiin.

Haluaisin kuitenkin, että sana nimeltä tulonsiirto otettaisiin tarkkaan analyysiin. Asumistuki on tällä hetkellä de facto tulonsiirto veronmaksajilta puolueille, epämääräisille järjestöille, lukuisille yrityksille, ulkomaisille pörssiyrityksille ja veroja kiertäville matapalkka-aloille – ei niinkään vähävaraisille kansalaisille, jotka on vain liimattu oravanpyörään tahtomattaan. Tämä on hyvin kallis vääryys. Sosiaalisesta vastuusta huolestuneen vasemmistolaisen pitäisi ymmärtää miten tämä heikentää vähäosaisten itsemääräämisoikeutta. Markkinaliberaalina kapitalistisikana näen miten tämä vääristää vapaita markkinoita.

Jaa käyttäen:


29 Replies to “Mitä jos asumistuki poistettaisiin?”

  1. Asumistuki kikkailuissa rikastuu kiinteistöjen omistajat, sitä mukaan kuin vuokrat nousee, nousee tukien määrä. Nämä kinteistöjä omistavat riistokapitalistit menee suoraan valtion kukkarolle saadakseen itselleen voittoja. En epäilisi yhtään jos tässäkin on mukana juuri kokoomuksen ja kepuleiden tahot, nämä nykyajan kommarit.

  2. Voisikohan noita asuntoja tehdä hieman halvemmalla keventämällä täysin turhaa byrokratiaa ja perusteettomia määräyksiä sekä tinkimällä ”laadusta” eli tarpeettoman kalliista materiaaleista sekä materiaalien ylihinnoittelusta?
    Edelleen kaupunkien ja kuntien kaavoituspolitiikka nostaa tonttien hinnat ja rakennusoikeuksien hinnat järjettömiksi. Niille pitäisi saada jokin roti myös.

    1. Näissä tukihommissa rikas menee suoraan valtion kukkarolle… laillisesti. Tässä nähdään aheuden perikuva, varmaa tuottoa ja valtio maksaa.

      Siksi onkin perin nurinkurista puhua vasemmistosta ja oikeistosta kun suurimmat roistot löytyy kummankin ”älymystöstä”, raha on niin kova houkutin jotta periaatteet jää taka-alalle.

      Asuntoja voi tehdä halvemmalla mutta vuokrat nousee silti ja sitä mukaan tuet ja sitä mukaan kiinteistöjen omistajien voitot… tälläistä on riistokapitalismi, eletään sosiaalituen varasaa olevien rahoilla ja valtion varoilla.

  3. Epäilen, että asuntojen vuokria niin mahdottomasti saisi alaspäin, että ilman asumistukia pärjättäisiin. Asumistukea kun voi saada jopa 80-90 asumiskuluista ja asumisesta tulee kumminkin luultavasti kuluja enemmän kuin joku 150 euroa kuukaudessa vaikka olisi millainen havumaja. Vuokrat voisivat laskea, mutta ei niin paljoa, että nyt kaikilla masumistuen varassa elävillä olisi niihin varaa. Asunistuen tulorajoja voisi tietysti kiristää ja sillä tavalla köyhdyttää lapsiperheitä.

  4. Spekuloin: osasyy siihen miksi rakennusten vaatimukset ovat niin hemmetin tiukkoja on siinä, että rakennusfirmat ja puolueet vastustavat niiden keventämistä. Kaikki, mikä ylläpitää niukkuuden markkinaa, on heille eduksi.

    Vaadimme kyllä kaikki erityistarpeet esteettömyyksistä ja erikoistarpeista ja riittävästä liito-oravien fysioterapian saannista, puhumattakaan parkkipaikoista, reiteistä, opastuksista ja ties mistä.

    Emme sen sijaan näytä vaativan sitä että katosta ei saisi tulla vesi läpi tai että kämppä ei saisi homehtua.

    1. Raha tässä ratkaisee, on röyhkeää käydä valtion kukkarolla ja esittää ”liikemiestä”

  5. Asumistuki myös kannustaa terveen työttömän pysymistä työttömänä sen sijaan, että hankkisi itselleen työpaikan/ammatin.

    Miksi ihmeessä olisi niin tyhmä, että tekisi työtä kun kerran eri luukuilta saa työtä tekemättä täysin riittävän toimeentulon. Toki erilaisten tukiaisten ohella voi aina joskus, jos ei keksi mitään muuta tekemistä, tehdä pimeästi jotakin keikkaa – josta ei tietenkään makseta veroja, sosiaaliturvamaksuja, tms,

    1. Kyllä täytyy sanoa, että on joidenkin hyväosaisten halveksunta suomalaisia kansalaisia kohtaan suorastaan pöyristyttävää. Suurin osa suomalaisista haluaa tehdä töitä. Mutta mielestäni työn pitää olla sellaista, että sillä tulee toimeen. Suurin syyhän sosiaaliturvan hakemiseen on se, ettei työstä saa tarpeeksi tunteja/palkkaa. Kuitenkin Suomessa onneksi on turvattu se, ettei ainakaan yhteiskunnan taholta joudu ”ulkoruokintaan”. Kannattais ”Varkauden lahtarinkin” katella maailmaa muutenkin kuin niiden kokoomuslaisten lasien läpi.

      1. Iivo, olen samaa mieltä. Sekä se lisäys että Suomessa on 1000€ /kk tienaavia yrittäjiä jotka elää kädestä suuhun, onko sekään mitään elämää. Nämä ei käytä muiden palveluita kun ei ole varaa, eli eivät työllistä muita…

  6. Asumistuesta hyötyvät ”liikemiehet” on tämän päivän kommunisteja, elävät valtion tukien ja köyhien kustannuksella. Tälläisiä ”yrittäjiä” on Suomi täynnä.

  7. Se on kyllä niin, että jos ei ota töitä vastaan ilman pätevää syytä lentää kortistosta ja korvauksilta. Sen jälkeen jos ei muuten toimeen tule on turvauduttava sossuun. Sielläkin tuon kieltäytymisen vuoksi köyhän apuraha alennetaan monella kymmenellä prosentilla. Ehkä joku elämäntaiteilija sillä tulee toimeen. Eiköhän suurin osa työttömistä ole työnhaluisia. Ja toivoo saavansa palkkaa jolla tulee toimeen. Ja sossun rahoja saavan työkykyisen pitää edelleen olla työnhakija. Sai korvausta tai ei.

  8. Täytyy vielä kommentoida sen verran, että erään varkautelaisen kokoomuslaisen väite siitä, että hänen kirjoituksensa perustuu AINA faktoihin ei tässä tapauksessa pidä paikkaansa.. Joten Putkinen valehtelee.

    1. Iivo, narsistin kanssa on vaikea väitellä. Kun totuus on vain tälläisen ”oma totuus”, mutta se siitä. Suomessa moni joutuu tekemään montaa työtä jotta saa lapsilleen ruokaa, olen sen kokenut. Tälläiset yksin asuvat ”kaikentietäjät” jakelee täälläkin neuvojaan, kysymys kuuluu: miksi asuu yksin,,, taisi toinen osapuoli saada tarpeekseen,,,

      1. Kokemusta työelämästä/yrittämisestä on runsaat 55 vuotta. Nuorena miehenä kahtakin työtä jouduin tekemään; armeijan palkat kun tunnetusti eivät olleet koskaan kehuttavat.
        Yrittäjävuosiakin tuli kolmisenkymmentä, kohtuullisen tulonkin siitä sain, vaikka yritykseni oli varsin pieni, mitään suuria liikevaihtoja ei ollut mutta toimeen tulin. Yrityksenikin sitten lopetin virallisesti, enkä jättänyt sitä roikkumaan YTR:ään, kuten moni pienyrittäjä tuntuu tekevän. Taloussanomistahan tuonkin asian pystyy todentamaan.
        Kaiken kaikkiaankin, ihan kohtuullisen työuran, ainakin omasta mielestäni tulin tehneeksi. Yhteiskunnan tukia en ole saanut, en edes lapselleni kunnallista päivähoitopaikkaa mutta kunnollisen kyllä, omasta laihasta pussistani kun maksoin. En tosin minkäänlaisia tukia ole tullut koskaan edes hakeneeksi; menot ja tulot koettanut pitää tasapainossa ja sen verran ”sukanvarteen” jäänyt, että nykyisin voin elellä melko huoletonta eläkeläisen elämää, eikä tarvitse syytellä, ei puolueita, ei yhteiskuntaa eikä ketään muutakaan; oman ”onneni seppä” kun katson olevani.

        1. Edelliseen vielä lisäisin; mitään eläkeläistaivasta en koskaan ole tavoitellut. Pitänee muistaa, että esim palkansaajan tulot putoavat melko radikaalisti, varsinkin varhaistetulle eläkkeelle siirtyessä. Jos mitään ”puskuria” ei eläkkeelle siirtyessä ole, alkaa helposti syyttelemään esim muita tahoja ja kun kuitenkin pitäisi katsoa peiliin.

          Minun täytyy sanoa, että varsinkin yrittäjäksi siirryttyäni, olen nauttinut aina työnteostani, mahdollisesta onnistumisestanikin ja ongelmat olen pyrkinyt raivaamaan pois ja usein onnistunutkin.

  9. Asumistuen poisto johtaisi ay-liikkeen verottomien osinkojen pienenemiseen kymmenillä miljoonilla, joten tuskin toteutuu…

    1. juhak, eiköhän tässä ole ”liikemiehet” mallia kokkareet ja kepulit liikkeellä…

  10. Ylivoimaisesti suurin osa vuokranantajia on muita kuin ay-liikkeeseen sidoksissa olevia tahoja, joten se siitä.

    Asumistuki on yksinkertaista monimutkaisempi asia, kuten Kyuukin toteaa. Helppoa ei olisi myöskään siirtymäkauden järjestäminen niin, ettei ”ruumiita” tulisi.

    Kaavoittajalla on paljon mahdollisuuksia vaikuttaa rakentamisen volyymeihin ja rakentamisen laatuun. Ei aina tarvitse rakentaa luksusta keskelle kaupunkia järven rannalle kuten esim. Tampereella tehdään.

  11. Vaikka miten rakentaisi niin ei saataisi 1000 euron vuokraa putoamaan 200 euroon. Sen verran voi asumistuki olla.

    Halvallahan Suomessa tunnuttaan rakentavan kun jo 20 vuotta vanha rekennus on homeessa, Ja tehdään rumia laatikoita. Miettikääpä, millaista rakentaminen oli vielä 1950-luvulla: kauniita kivitaloja, jotka eivät homehdu. Nyt on tärkeintä saada mahdollisimman korkea laatikko äkkiä pystyyn pienellä rahalla ja myydä siitä asunnot kalliilla. Arkkitehtuuri on kamalan näköistä ja laatu heikkoa usein.

    1. Eli köyhiä ei sitten enää haluttaisi vuokralaisiksi. Veneiden alla tulisi ahdasta.

  12. Eikös Pietarissa rakenneta seinät ja asukas itse loput?
    Hyvään aikaan firma rakensi työläisille vuokra-asunot ja vuokra oli edullinen.
    Miksi työpaikat keskitetään ruuhka-alueelle, kun asunnot ja väki on olemassa muualla pitkin Suomea.
    Asumistuki menee suoraan vuokranantajan kukkaroon. Ks Juhani edellä asiassa.

  13. Saksassa on lähes saman tapaista kuin Pietarissa. Asunnossa ei ole mitään muuta kuin huoneisto ilman mitään kiinteitä keittiö ym. kalusteita. Olet sitten omistaja tai vuokralainen kalusteet viedään mennessään ja uusi hankkii omansa. Tällaisia me kävimme tutkimassa, jos olisimme muuttaneet Etelä-Saksaan n.10 vuotta sitten.

  14. Pikkuveljeni asui aikoinaan Mamolsheimissa, ihan Frankfurtin vieressä; rakennutti paritalon puolikkaan. Ei siihen kuulunut, ei keittiökalusteita, ei lattiapäälysteitä; oikeastaan vain seinät ja katto. Asukas sitten osti tapetit, lattiapinnoitteet, keittiökalusteet yms.
    Aivan sama kun ostit Mersun, et voinut noin vain mennä liikkeeseen setelitukku kourassa uutta Mersua ostamaan. Ei, sinun piti laittaa ruksilistaan haluamasi toiveet; toimitusaika yleensä n kaksi vuotta.
    Se oli sitä saksalaista kulttuuria asumisen ja liikkumisen osalta.

  15. Taitavat olla fiksumpaa väkeä, koska asunnossakin kaikilla ihmisillä on oma makunsa ja, moni myyjä on pannut asuntonsa kalliisti ns. myyntikuntoon, jonka uusi asukas repii alas.

Kommentoi