Kertokaa nyt joku, että uutisoinnissa on virhe?

Tunnustan olevani hieman hämilläni seuraavasta uutisesta, joten pyydän myös muita lukemaan:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/40706f89-5463-49f2-8327-80ec919564d7

Siis ymmärränkö oikein, että kahden henkilön välinen tekstiviestien lähettely voi olla kiihottamista kansanryhmää vastaan?

Itse toivon, että uutisoinnissa on jokin virhe, eikä toimittajalla ole kaikkea tietoa käytettävissä.

 

 

25 Replies to “Kertokaa nyt joku, että uutisoinnissa on virhe?”

  1. Kun asia tuodaan julki julkisilla svuilla se on myös kiihotusta joillekkin minulle se kuvaa ihmisten yksinkertaisuutta julkistaa moisia julki
    Ja ilta taikka ltapäivä lehtiä jos uskoo uskoo satuihin joita ne kirjoittaa terv tepivaari

    1. kerropa, missä näiden kahden keskinäinen keskustelu tuotiin esiin julkisilla sivuilla?
      Sellaista ei ole mitenkään missään mielessä uutisoitu.

  2. Onhan näitä persurikoksista tuomittuja juuri muitakin kuten nuorisojärjestöjen pari äijää rasistisesta rikoksesta ja kirjoituksistaan. Eihän tämäkään nyt mitään niin uutta ja ihmeellistä ole .

    1. Heikki, siis kahden henkilön väliset yksityiset tekstiviestit ovat useinkin olleet esillä rikostutkinnoissa?

      Miten kahden henkilön väliset yksityiset tekstiviestit mielestäsi voivat kiihottaa kansanryhmää vastaan?

      Oletko itse sitä mieltä, että yksityishenkilöt eivät saa keskenään lähetellä viestejä, joista joku saattaa loukkaantua?

  3. Kaikenlainen kirjoittelu ja erimieltä oleminen pitäisi luokitella kiihottamiseksi, saakohan vaimoa kiihottaa että saa pesää vai tuleeko siitäkin erillisrangaistus. Kiihottaminen, koko sana liittyyy naimiseen eikä mihinkään muuhun. Toisaalta vihervasssarit ja 🌈 tämä porukka näkee ympärillään uhkia, rusinaton maksalaatikko voi olla myös uhka 🐵🐵🐵

  4. Siis jos kahden henkilön välillä tapahtuva yksityinen viestittely, jota ei ole ollut missään julkisesti esillä on kiihottamista kansanryhmää vastaan ja joku vielä tällaista viranomaistoimintaa puolustaa, niin älköön samainen ikinä esiintykö sanavapauden kannattajana.

    1. Minusta tuntuu että kohta ei saa hengittää ilman lupaa. Tämä kaikki menee hulluksi. Katsotaan kun lähden politiikkaan taas mukaan kuinka hulluksi tämä sitten menee 👍

  5. IL: ”Keskisuomalaisille kuntapäättäjille joitakin vuosia sitten puhunut poliisi muun muassa varoitti vastaanottokeskuksista todeten, ettei niistä seuraa kunnalle mitään positiivista.”

    Olikohan tässäkin syyttäjän mukaan jotain laitonta?

    ***************************************************************************************
    Ymmärtäisin niin, että jos konstaapelin ja epäiltynä olleen ihmisen välinen viestittely ei liity mitenkään tutkittavaan rikokseen, niin kyseinen viestittely on (tai pitäisi olla) alla olevan lain suojaamaa.
    .
    https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2004/20040516

    Sähköisen viestinnän tietosuojalaki

    Tässä laissa tarkoitetaan:

    1) viestillä viestintäverkossa osapuolten välillä tai vapaasti valikoituville vastaanottajille välitettävää puhelua, sähköpostiviestiä, tekstiviestiä, puheviestiä ja muuta vastaavaa sanomaa;

  6. Äärioikeistolaisuutta? Hyi helvata. Montako kaulan katkaisua suoritettu?
    Ovatko suomalaiset sekoamassa huipulta käsin?

    1. Äärioikeiston tunnusmerkki on pyrkimys totalitarismiin tai vallankumouseen tai terrorismiin. Jos nämä tuntomerkit puuttuvat on houretta puhua äärioikeista ja kyseessä on rikolliseen luonteenlaatuun viittaava herjaus.

      Suomessakin vaikuttaa aikuisten oikeasti äärioikeistolainen liike eli Kalifaatti isis-sotilaineen ja ekstremismiin taipuvaisine potentiaalisine terroristeineen.

      https://fi.m.wikipedia.org/wiki/%C3%84%C3%A4rioikeisto

  7. Rikoslaki määrittelee kiihottamisrikoksen seuraavasti

    ”Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin,…”

    Yksityinen viestittely ei tuota määritelmää täyttä. Ei sitten millään.

    Onko käynyt jälleen niin, että rikos kyllä keksitään, kun syyllinen on selvillä?

    1. Ei mulla kyllä muna heilu kiihittymisestä, olenko ymmärtänyt asian väärin. Parasta on kiihdyttää vaimoa ja antaa kunnon kyytiä. Eikä edes vitsi.

  8. Anteeksi , panettaa joka vitun päivä ja kiihdyttää. Onko sekin jo rikos, paljon voisin maksaa sakkoja

  9. Kulttuurimarxismin käsikirja ohjeistaa: rasismi ja siitä jauhaminen on välttämätöntä, jotta väestonsiirrot länsimaihin toteutuvat ja länsimaat saadaan niin suureen kaaokseen, että vastarinta marxismin ilosanomalle murtuu ja kansainvälinen marxismi toteutuu.
    ———————————————————————————————————-Rasisminvastaiset ihmisoikeudet edellyttävät sananvapaussensuuria.

    ”- – Helsingin Sanomat kertoo artikkelissaan ”Tuomioistuin: Vihjailu Muhammedista oli väärin” 27.10.2018, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin teki 25.10.2018 erittäin merkittävän juridisen sananvapausratkaisun littyen kymmenen vuoden takaiseen tapaukseen.
    Tuomioistuin ratkaisi tapauksen, jossa itävaltalainen nainen oli sanonut julkisessa tilaisuudessa, että islamin profeetta Muhammadilla oli pedofilisiä taipumuksia, koska, kuten islamin perimätieto kertoo, Muhammad oli 40-vuotias ottaessaan vaimokseen 6-vuotiaan pikkutytön ja yhtyessään tähän tämän ollessa 9-vuotias. Käsitteellismäritemällisesti tällainen toiminta todellakin ilmaisee taipumusta lapseen sekaantumiseen. Mutta Euroopan ihmisoikeustuomioistuin päätti yksimielisesti, että eurooppalaisen sananvapauden piiriin ei kuulu määritelmällisesti tosiasian ääneen sanominen.

    ”Euroopan ihmisoikeutuomioistuin on tehnyt päätöksen, jonka mukaan profeetta Muhammedin solvaaminen ei kuulu ilmaisuvapauden piiriin…Ihmisoikeustuomioistuimen päätöksen mukaan profeetan halventaminen `ylittää objektiivisen keskustelun sallitut rajat´ja `voi lietsoa ennakkoluuloja ja vaarantaa uskonrauhan´, kerrotaan lehdistötiedotteessa. Tuomioistuimen seitsemän tuomarin kokoonpano teki päätöksen yksimielisesti.”
    ———————————————-
    Lainaus on Juha Ahvion kirjasta ”Sananvapaus uhattuna Suomessa” (2018), sivut 107-108. Kirjan väliotsikko on sama kuin tässä.

    1. Pitäisikö Suomenkin erota? Olemmehan osanneet toimia ilmankin ulkopuolisten puuttumista Suomen lakeihin ja niiden käytäntöön panoon.

      ****************************************************************************************
      https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3371810-britannia-uhkaa-erota-euroopan-ihmisoikeussopimuksesta

      Britannia uhkaa erota Euroopan ihmisoikeussopimuksesta

      Lain muutoksen jälkeenkin Britannian kansalaiset voisivat vedota Strasbourgissa istuvaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Tuomioistuimella ei kuitenkaan olisi enää oikeutta vaatia muutoksia Britannian lakeihin.

      Konservatiivien suunnitelman mukaan Britannia eroaisi kokonaan Euroopan ihmisoikeussopimuksesta, jos sitä hallinnoiva Euroopan neuvosto ei suostu Britannian vaatimiin muutoksiin.

  10. Edelliseen kommenttiini viitaten.
    Jari Tervo heitti Raamatun maahan Uutisvuoto-ohjelmassa lokakuussa 2010. Eikö Tervon teko loukannut ukonnollisia kristittyjä sekä lietsonut ennakkoluuloja ja vaarantanut uskonrauhan?
    Ilmeisesti ei, koska miestä ei, ainakaan vielä, ole raijattu Ihmisoikeustuomistuimen tuomittavaksi, vaan mies sai mainetta ja gloriaa ja ehkäpä ilmaista mainosaikaa tulevia romaanejaan varten.
    Samainen Jari Tervo kirjoitti julkisessa sanassa muutama vuosi sitten, että holtitonta maahanmuuttoa vastustavat suomalaiset ovat valkoista roskaväkeä.
    Eikö Tervo saanut syytettä kansanryhmää vastaan kiihottamisesta? Ilmeisesti ei, en ole ainakaan kuullut.

    Vuonna 2016 suomenruotsalainen koomikko Andre Wickströn otti kantaa julkisesti TImo Soinin järjestämiin rukousaamiaisiin. Wicströn twiittasi rukoilevansa, että Jesus tulee paikalle ja tappaa kaikki siellä olevat. Saiko Wikströn tuomion laittomasta uhkauksesta? Ilmeisesti ei, en ainakaan muista.

  11. Luin tuon jutun myös aiemmin ja ihmettelin samaa. Onko kyseessä ajatusrikos: poliisi ei saa olla tuota mieltä? Vai kiihottiko poliisi viestin vastaanottajaa kansanryhmää vastaan? Lehtien jutuista ei kyllä tiedä, kirjoittavat mitä sattuu. Surkea toimittaja, toivottavasti?

  12. Tervo ja Wickström ovat eliitin klovneja. Klovneja oli myös kuninkaiden hoveissa. Saivat sanoa mitä tahansa, mistä kunkku ei suuttunut.
    Kun kunkku käytti klovneja hattuilussa alaisilleen, niin kunkulle itselleen jäi mahdollisuus toimia asialinjalla arvovaltansa kärsimättä.

  13. TS-sivusto ”Kirja-arvio: Jari Tervon uusi romaani on pysäyttävä ajankuva – käsittelee maahanmuuttoa ymmärryksellä ja monipuolisesti.” (kirja ilmestynyt 2018).

    En ole lukenut ko. kirjaa enkä Tervon muitakaan kirjoja sen jälkeen, kun hän kirjoitti YLe Uutiset-sivustolla 28.9.2015 kirjoituksen otsikolla ”Valkoinen roskaväki”, jossa lyhyehkössä kolumnin tapaisessa kirjoituksessa sana ”rasisti” esiintyy 14 kertaa.
    Vähemmäkin jankkaamisella uskon, että olen sitten rasisti, koska en lankea loveen pakolla toteutetun monikultturisuuden edessä.

Kommentoi