Suomen television surkeus

Eipä ole paljon kehumista television nykyisestä ohjelmatasosta tällä hetkellä. Jos se on yleensäkin heikkoa, niin nyt se on todella heikkoa. Tietysti oman osansa aiheuttaa kesälomat, mutta en usko sen vaikuttavan kaikkea. Paljon tulee kertauksia ja kertauksen kertauksia, mutta miksi niiden pitää olla niitä heikoimpia ohjelmia.

Nytkin tulee jotain ihan älytöntä ohjelmaa kotimaista ”Hukkaputkea” todellakin nimensä veroista uusintaa. Sitäkään en minä ymmärrä, jos arkena tulee heikkoa ohjelmaa, niin miksi viikonvaihteeksi pitää siitäkin vielä huonontaa ja miksi tulee ihan samaa ohjelmaa monta kertaa peräkkäin. Siinäkö on meidän verorahoillemme korvaus.

Minä olen aina kehunut YLEn ohjelmia ja sanonut, että aina löytyy katsottavaa kun viitsii käyttää kapulaa. Nyt vaan ei löydy, alkaa uutisetkin olla kertausta ja kertauksen kertausta.

39 Replies to “Suomen television surkeus”

  1. Nuo Hukkaputket ja muut ilmestyivät koronan varjolla, että saavat kattoo ku kotosalla ovat niiku eristyksissä. Mulle on yksi ja se sama mitä ne esittää. Otan ohjelmia talteen ja katon sopivassa saumassa. Lukeminen hyödyllisempää kuin teeveen toljotus.

    1. Seuraan ohjelmia samoin kuin Eemeli vanhan nauhoittavan digiboxini avulla. Lukemisen hyödyllisyydestä en osaa sanoa – ainakin se on hauskempaa. Ohjelmiston heikko taso – ennen muuta uusintojen törkeän suuri osuus – iskee kai pahemmin sellaisiin katsojiin jotka katsovat l. töllöttävät ”televisiota” sen sijaan että katsoisivat harkiten tarkoin valittuja ohjelmia, mitä ehkä voisi pitää koko television ohjelmatarjonnan tarkoituksena.

  2. Hankkikaa nyt ihmeessä vaikka Chromecast tai uudempi tv jossa on Yle Areena yms. niin kyllä katseltavaa varmaan riittää.

    1. Enpä viitsi hankkia uutta teeveetä n puolen vuoden välein ja eipä areenalta tule kun vanhoja taltiointeja jotka on nähnyt sataan kertaan terv tepivaari

      1. Ei pidä paikkaansa, Areenassa on paljon sellaistakin, mitä ei lähetetä ollenkaan muualla. Et ole tainnut katsoakaan? Eikä uutta tv:tä tarvita jos hankkii Chromecastin. Toki pitää olla myös kotona wifi ja älypuhelin tai tabletti. Mutta jos ei mitään viitsi niin turha valittaakaan.

        1. Olen katsonut Areenaa en pitänyt tarjonnasta lainkaan
          Tapletti kyllä löytyy mutta myös 65 tuumanen johon muuten en asenna älyä teeveen ikä on n puoli vuotta
          Ja mtä uutta teeveestä tulee muuta kun korona uutiset
          Ja teeveetä en katsele n 15 tuumasta saatikka älykännystä joita on kaksikin kappaletta terv tepivaari

          1. Ei sinun tarvitsisi kuin ostaa siihen tv:hen Chromecast -palikka, joka maksaa muutaman kympin. Sen kautta voisit näyttää mitä vain tabletista tv:n ruudulla. Eli jos tabletissa laittaisit Areenan tai minkä tahansa muun, esimerkiksi Viaplayn, Netflixin, Amazon Primen tai Cmoren käyntiin, niin se näkyisi Chromecastin kautta tv:n ruudulla. Myös valokuvien näyttäminen onnistuisi.

            Mitä Areenaan tulee, niin sen tarjonta on nykyisin niin laajaa, etten jaksa edes selata. Oletko katsonut sieltä esimerkiksi Tampereella vuonna 1942 kuvatun filmin? Joku on kierrellelyt elokuvakameran kanssa ympäriinsä. Ylipäänsä, jos pidät historiasta niin dokumentteja löytyy moneen lähtöön.

            1. Eipä kiinnosta ostella moista looraa vaikka hinta olis euron luokkaa
              Ei se tee teevee ohjelmia paremmaksi terv tepivaari

            2. On dokumentteja ja surkeita ikäviä ”dokumentteja” kaikenlaisesta.
              Aika moni on sekä esitykseltään että aiheeltaan surkea ja hyviä ja kiinnostavia saa aikamoisesti etsiä.
              Historiasta kiinnostaa vain osa suurimman osan ollessa tylsiä ainakin minun makuuni.

              1. Kuitenkin hyviä historiadokumenttejä maailmalla olisi. Ihan yhden esimerkin vuoksi mainitsen että luin taannoin Itävalta-Unkarin kaksoismonarkian poliittisista loppuvaiheista hyvän kirjan ja sain päähäni katsoa mitä Youtubessa olisi aiheesta tarjolla. Ja olikin paljon. Pitkiä, moniosaisiakin eurooppalaisia ohjelmia runsaan autenttisen filmimateriaalin kera. Niitä kadehtien katselin vaikka en tarpeeksi kieliä osaakaan. Niin että hyvää materiaalia olisi tarjolla Yleisradiolle kunhan vain hankkisi oikeudet ja kääntäisi suomeksi. Miksi ei näin toimita? Kustannuksiin ehkä vedotaan, mutta sitä vartenhan Yle-veroa peritään.

                Poissaolollaan loistavat nykyisin myös kunnolliset kulttuuriohjelmat. Menneinä vuosina niitäkin oli. Oli henkilökuvia tunnetuista suurista kirjailijoista, säveltäjistä ja kuvaamataiteilijoista heidän tuotantonsa kautta esitettynä. Ei ole mahdollista etteikö tällaisia korkealuokkaisia ohjelmia olisi maailmalla saatavana.

              2. Se on tietysti mielipideasia, mikä dokumentti ketäkin kiinnostaa. Mutta mitä tulee vaikka mainittuun Itävalta-Unkari -aiheiseen dokumenttiin, niin Ylen tehtäväkin lienee enemmän esittää Suomeen liittyviä dokumentteja. Sellaisia ei mistään Netflixistä löydy. Eipä sitä aina tule mieleistä ohjelmaa tv:stä varmaan kenellekään varsinkaan jos on yhden ohjelmantarjoajan varassa. Minun mielestäni Yle pärjää oikein hyvin verrattuna moniin muihin kanaviin, jotka lähettävät jotain ”Temptation islandeja” ja muuta tosi-tv roskaa ja amerikkalaisia tusinasarjoja. Yleltä löytyvät yleensä laadukkaimmat europpalaiset sarjat, lisäksi tietysti uutiset, ajankohtaisohjelmiam ja jonkin verran urheilua.

                Koska mikään kanava ei voi kaikkia miellyttää niin nykypäivänä voi helposti hankkia itselleen vaikka minkälaisen kanavanipun. Osa niistä on ilmaisia, osa maksaa. On vähän turhanpäiväistä purnata nykypäivän valikoimasta, kun moni varmaan muistaa vielä senkin ajan kun oli yksi tai kaksi kanavaa, ohjelmat alkoivat joskus viiden maissa ja olivat pääosin kuivakkaita.

  3. Tallennusta harrastan minäkin, ei vaan aina riitä täällä syrjässä nopeudet. Vähintään kerran Illassa on haettava kanavat uudestaan, osan sohlaamista tietysti Topfield. Nyt on tulossa kesän mittaan muutos kaivetaan parhaillaan uutta valokuitua.

    1. Android-käyttöjärjestelmään pohjautuvassa TF-6200HD on madollisuus internetyhteyteen.

      On surkea esitys kaiken kaikkiaan. Sovellukset ovat hitaita. Yle-areena sovellus lakkasi toimimasta puolen vuodenkäytön jälkeen – päivitystä ei ole saatavilla TF-6200HD:en.

      TF-6200HD:ssä on myös ongelmia tiedostojen hallinnassa. Muutaman kerran vuodessa tallennetut ohjelmat pitää tyhjentää laitteen saamiseksi käyttökuntoon. Tuskin k.o. laitetta edes enää valmistetaan.
      .
      Tässä laiteessa ei onneksi tarvinnut skannata kanavia muutoin kuin Digitan tehdessä kanavajärjestelyjä.

  4. Enpä tallenna yhtään mitään ja syy huonoon tarjontaan on YLE vero joka takaa rahat Ylelle ohjelmien laadusta viis kunhan vaan lähettää jotain pirun peltoja terv tepivaari

  5. Kuten olen aiemminkin todennut, Yle pitäisi määrätä keskittymään vain uutisiin, dokumenttiohjelmiin ja ajankohtaisaiheisiin.

    Kaikki Ylen ”hupiohjelmat”, kuten ”tervot” ja sarjat yms. pitää laittaa maksukanavalle ja niistä maksavat ne, jotka haluavat.

  6. Parhaat ulkolaiset sarjat kyllä löytyvät usein Yleltä. Esimerkiksi brittisarjat. Minulla on myös Netflix, mutta sieltä on aika vaikea löytää katsottavaa, suurin osa on jotain amerikkalaista roskaa.

    1. No eipä tarvii ostella mitään looraa saan nuot kyllä näkyville ilman looriakin teeveelläni on ikää n puoli vuotta terv tepivaari

  7. Ostin myös Cromecat- palikan. Alkuinnostuksen jälkeen on käyttö jäänyt vähäiseksi.

    Cromecastin avulla voi viedä m.m. DNA:n internetissä olevat kanavat TV:lle. Katselin aikani English Club TV – ohjelmaa Cromecastin avulla TV- vastaanottimesta. Tämä hupi loppui, kun DNA edellytti k.o. kanavan katsomiseen DNA-viihdepaketin (sis. sovittimen ) hankkimista.

    *

  8. TV:n ohjelmatarjonnan surkeudella ei ole mitään tekemistä tv:n lähetys-vastaanottotekniikan kanssa.

    ”Ohjelmatarjontahan oli ihan huippua joskus 60-luvun alussa, kun velipojan kanssa soitimme pianoa nelikätisesti tes-tv:ssä ja ihan koko kylä katsoi ”

        1. Joopa’joo

          ” .. ole mitään tekemistä tv:n lähetys-vastaanottotekniikan kanssa”

          Voi pyhä ….

  9. ”TV:n ohjelmatarjonnan surkeudella ei ole mitään tekemistä tv:n lähetys-vastaanottotekniikan kanssa.”

    Onkos sellaista joku esittänyt?

    Ohjelma voi olla hyvä vaikka lähetys tapahtuisi SD-tekniikalla

  10. Yleisradio esittää arki-iltapäivisin runsaasti vanhoja kotimaisia elokuvia. Se on oikein hienoa. Mutta niitäkin on aikaisemmin esitetty paremmalla tavalla. Takavuosina Peter von Bagh oli koonnut näitä elokuvia sarjoiksi ja esitteli muutamalla minuutilla elokuvan ennen sen esittämistä. Tämä oli antoisaa.

    Peter von Baghia ei enää ole, mutta joku muukin kiinnostava esittelijä kyllä löytyisi jos YLE vain viitsisi vaivautua katsojien iloksi..

    1. Mutta jos ei Yleä olisi niin niitäkään elokuvia ei olisi missään nähtävillä.

  11. Siitä samasta toosasta tulee mielestäni usein hyvääkin ohjelmaa kanavalta National Geographic. Se on vapaa kanava, eikä sillä ole mitään tekemistä YLEn kanssa. Se lähettää tekniikkaa, tiedettä, taidetta, historiaa ja kaikkea siltä väliltä. Kannattaa kokeilla, se on rahalla tehty.

  12. Jopa tv-mainokset ovat nykyään suurimmalta osalta täyttä ideapuutteista sekasotkua ja soopaa, joista itse markkinoitavasta tuotteesta ei ota selvää.

    Toista oli aika, kun Heikki Kinnunen ( Apu) ja Eki Liikanen( Seura) kisailivat hauskuudessaan tv- mainoksissa, jolloin mainonta oli monesti laadukkaampaa kuin lehden sisältö.

    Samoja olivat hauskat kaljamainokset kuten ”lahtelaiset ja koffilaiset ym.

    K-kaupan Väiskin lihatiskikin oli aikansa mestarinäytteitä tuotteen mainonnan onnistumisista.

    Älyttömiä ylilyöntejä ovat olleet pesuainemainokset kuten Fairyt, Omot, Arielit ja Vimit ja Andyt puhtausteemoillaan, mutta menivät kansaan kuin häkä.

    Hampaatkin hoidettiin reiättömiksi ennen Pepsodentilla ja Golgatella ilman hammaslääkärin käyntejä.

    Mainontaa tutkittiin, mitattiin eri välineissä ja seurattiin tarkasti sen vaikutuksia myyntilukuihin.

  13. Heikki, eikös mainoksen tehtävä ole nimenomaan luoda ärsykkeitä ja herättää mielikuvia. Olivat ne sitten hyviä, tai huonoja, mutta muistetaan vielä huomenakin.

    1. Mainonnan tehtävä on luoda mielikuvia, ei niien paikkaansa tarvitse pitää. Huonokin mainos saa aikaan se, että ostopäätöstä tehdessä se ja tuntemattomamman tuotteen välillä valinta kallistuu mainoksen tunnetuksi tekemään.

      1. Väärin. Tunnetuksi tekeminen on ns. brandimainontaa eli mielikuvamainontaa, joka voi olla hieman yliampuvaa, mutta ei paikkaansa pitämätöntä. Sillä ei tähdätä ”hetiostokseen”, vaan otolliseen maaperään ostaa.

        Olennaista brandimainonnan jälkeen on suoraan myyntiin tähtäävä mainonta eli ensiostokseen tähtäävä ”tarjontakoukku” tms. ja, sen jälkeen uusintaostos, jolla mainonnan kulut rahoitetaan.
        Alimainonta, mitäänsanomaton, on taas puhdasta rahan haaskausta.

        Nämä mainonnan laadut ja tavoitteet, pitää erottaa toisistaan.

  14. Kyllä kyllä, ne näkee jopa television omasta ohjelmavalikosta, mutta ei niiden laatu siitä yhtään parane.

  15. ”Tietysti oman osansa aiheuttaa kesälomat, mutta en usko sen vaikuttavan kaikkea.”

    Lomat on huono tekosyy. EUssa on sen historian suurin varallisuuden uusjako meneillään ja Ylen toimittajat vaan pitävät kesälomiaan.
    Esim. USAssa tuollainen ei tulisi kysymykseen.

  16. Harri, niin onkin, mutta toimittajat nykyään sanoo, ”mennään ja menkää metsään”.

Kommentoi