Mitä jos parannettaisiin keskustelun tasoa Pirkan blogeissa ?

Kuulostaako ehdotus ihan hullulta?

Mikäli ei, niin paras aloitus on vaikuttaa siihen mihin oikeastaan voi vain ja ainoastaan vaikuttaa, eli itseensä.

Mitä jos jätettäisiin diagnosoimasta ihmisiä milloin mihinkin ICD-10 F-luokkaan?

Mitä jos politiikan suhteen keskityttäisiin enemmän puolueisiin kuin henkilöihin, puhumattakaan henkilöiden ulkoisiin ominaisuuksiin?

Mitä jos suhtauduttaisiin avauksiin sillä mentaliteetilla, että avauksen tekijä tietää itse avauksensa tarkoituksen paremmin kuin mitä kommentoija olettaa avauksen ”oikeasti” tarkoittavan?

Tunnustan itse ensimmäisenä rikkoneeni hyviä käytöstapoja, mutta jos lupaan välttää sitä jatkossa, niin oletko mukana ?

Sosiaalinen media on itsessään mukava keksintö, mutta kun se muuttuu epäsosiaaliseksi mediaksi, niin ketä se hyödyttää ?

16 vastausta artikkeliin “Mitä jos parannettaisiin keskustelun tasoa Pirkan blogeissa ?”

  1. Hurskas toivomus saattaa tuoda hurskaan kurjuuden. En tiedä miten, mutta kaikki on mahdollista. Aika näyttää.

  2. Ihan hyvä haastehan tämä on.

    Pitäisiköhän järkätä joku kisa? Jos joku tietty etappi saavutetaan täällä, järjestetään joku kokoontuma kuten Aamulehden tapauksessakin? Keksikääs joku sopiva rima ylitettäväksi niin pistetään palkkioksi vaikka aktiivisimmille osallistujille pizza ja olut siinä tilaisuudessa…

  3. Hyvä ja idealistinen tavoite, koska käytännössä täällä keskustelee äärimmäisen pieni porukka aktiivisesti n.10 h. Ja heidän/ meidän näkemykset, jopa varpaan kynnen pituuteen tiedetään tarkkaan etukäteen.
    Taso ja laajuus ei parane ellei tästä saada paljon laajempi foorumi.

    1. Foorumeita joissa keskustelevat suuret määrät ihmisiä riittää halullisille. Tässä pienen porukan keskustelussa jossa jokainen tosiaan tietää etukäteen kumppanien kannan varpaiden kynsien pituuksiin on toisaalta myös puolensa ja on vaihtoehto sille että samalla osallistuu vaikkapa Twitter vääntöön.

  4. Sama vika on US:ssa. Sama, hiukan laajempi poppoo jauhaa samoja näkökantojaan päivästä toiseen.
    Vakuttavin ja laaja foorumi on Fb:n asiaryhmät.
    ”Tampereen kuntapolitiikka, Lisää kaupunkia Tampereelle, Arkkitehtuurikapina, Friends of Malmi airport, Eteläpuiston ystävät ym.ym.” Näissä keskustelun taso on monipuolinen, hyvä ja vaikuttava tahoilleen ja aihettaa toimenpiteitä. Fb on saanut turhan kielteisen maineen siellä yleisillä palstoilla pörräävistä nimettömistä tai väärällä nimellä esiintyvistä.

  5. Ilman keskustelua ei ole koko foorumia…

    Eikä voida olettaa että kaikki keskustelemme vain siitä mistä enemmistö puhuu…

    Sekä ehkä on myös turhaa raapia päätä jota ei tarvitse raapia…

  6. Edelleen olen kaivannut peukkua ylös/alas jolla voisi ilmaista kantansa ?

  7. Myönnän olleeni rasitteena myös baareissa, terasseilla, kerrostalojen penkeillä ja mitä niitä nyt on.

  8. Peukkuhan oli yhdessä kohtaa tässä mutta sitten siitä ei pidetty… se on ehkä vähän liian pikasome tänne mutta kyllä se kokeilla voidaan.

    1. Peukulla ei ole mitään merkitystä, Mieluimmin asiallisen hyväksyvä ta kriittinen kommentti.
      Kun US:n ”tykkää” palstaa katsoo jostakin kirjoituksesta, joka koski jonkin puolueen politiikkaa, siellä listalta näkyy, kuka on persu, kokkari, kepu tms..
      Ei näy tykkääjän kommenttia, miksi.
      Turhia kaikki hymiöt jne.

  9. Mielestäni peukut ovat turhia, laiskaan kommentointiin sopivia. Mikan aloituksessa oli kysymys keskustelun laadusta, olkoon osallistujia sitten kymmenen tai miljoona. Siihen jokainen voi vaikuttaa yrittämällä ottaa kantaa asioihin ja jättämällä henkilökohtaisuudet ja asioiden ulkopuolelle menemisen. Its soisin myös avausten olevan mielellään pidempiä kuin yksi lause ja ehkä linkki jonnekin. Avauksessa tulisi esittää se oma asia ja vähän perustella. Puolueiden lisäksi mielestäni kyllä poliitikoista pitää myös voida puhua, nimitelyt ja räävittömyydet eivät siihenkään kuulu.

    1. Norpan kanssa samaa mieltä. Ei ole mitään keskustelua, kopioida jokin kuva avaukseen tai sitten kopioida suoraan Wikipediatekstiä metritolkulla tai kopioida suoraan julkaistuja artikkeleita ja oma kanta, jos sitä edes on, jää ehkä yhteen lauseeseen tai virkkeeseen.

  10. Peukkuja voi perustella ja kritisoida melko samoista kulmista.

    Itse haluaisin nähdä enemmän keskustelua ja vähemmän pikareagointia. En kuitenkaan väitä olevani tässä asiassa oikeassa, vaan otetaan ihan mieluusti eri kulmat esiin.

    Ja edelleen, hyvän tason nostatustempauksen keksijä ja osallistujat palkitaan – ei kullalla tai timanteilla, mutta jotain kivaa pientä voidaan hyvin keksiä. Palvelun ylläpito ei onneksi ole tullut niin kalliiksi kuin pelkäsin, mennään siinä n. 400 eurossa per vuosi.

Kommentoi