Olisiko 100% verotus vasemmistolle riittävää?

Vihervasemmistolaisen hallituksen talouspolitiikka on jotain aivan ”uutta” ja täälläkin  on osallistujia, jotka ihan vakaasti uskovat sen tuottavan avaimet paratiisiin.

No ikävä kyllä, vihervasemmistolaisen  hallituksen talouspolitiikassa ei ole mitään uutta, vaan se toistaa samoja virheitä kuin vasemmistolainen talouspolitiikka on tehnyt jo vuosikymmeniä vai osaako joku esittää vasemmistolaisen talouspolitiikan menestystarinoita, laittakaa ihmeessä linkkkiä ?

En tiedä, onko näitä esityksiä tehty selvinpäin vaiko Kesärannan saunailtojen jälkeen, mutta se,että joku vakavissaan esittää:

”Vasemmistoliiton mielestä myös verotuspäätökset pitäisi huomioida kehysmenettelyssä. Yksi vaihtoehto olisi, että hallituspuolueet sitoutuisivat etsimään kehyksen ylittäville menolisäyksille rahoituksen vastaavansuuruisista veronkiristyksistä.”

Tämä siis tarkoittaisi sitä, että aina kun joku vihervasemmistosta keksisi jonkun kohteen, jossa kivaihmisille voitaisiin suunnata rahoitusta, niin  veroja korotettaisiin ja aina kun keksittäisiin tapoja paisuttaa julkista sektoria niin veroja korotettaisiin taas.

Mikä voisikaan mennä pieleen?

34 vastausta artikkeliin “Olisiko 100% verotus vasemmistolle riittävää?”

  1. Niiltä, jotka jo nyt maksavat veronsa kilteimmin, halutaan eniten – koska mikä jottei.

    Ne, jotka välttelevät veronsa täysin nyt, jätetään rauhaan, koska sen asian korjaamiseksi pitäisi tehdä oikeasti melkoista pohdintaa.

    Siinäpä tuo verotuskeskustelu.

  2. No onhan teillä mielipiteen vapaus joka on Suomessa kaikilla silti yksi ryhmä maksaa aina vähintään 20 % veroja tuloistaan tulot voi olla n 910 euroa kk
    no palkka työssä samaan pääsee n 25 000 tuhanenen vuosi tuloilla
    Onko korotettu terveyden hoito maksukaan aivan oikein eläke ukolta / akalta joka ei kuitenkaan käytä niitä lainkaan
    Onkos ne vaan varmuuden vuoksi kuten eräät ruumiin osat nunnilla ja munkeilla terv tepivaari

  3. Kehyksen ulkopuolelle ajatellut lisäykset tarkoittivat uusia investointeja, joille löytyy myös tulorahoitus, ei ns. käyttömenoja. Ja ne ovat sellaisia, joita ei etukäteen osata suunnitella tuleviksi. Eli ne rahoittaisivat itse itsensä, ei suorilla verotuloilla.

    1. Tämä koko avaus on luokkaa provokatiivinen musta-valko-oikeistolaista puuta heinää. Nyt on vain keskusteltu uusista ajatuksita saada uusia ilmastollisia investointja liikkeelle, ettemme jää muiden jalkoihin.
      USAn valtavat yhteiskunnalliset rahasatsaukset voisivat tuoda Suomellekin tulosta, jos vain saadaan väylät ja osaajat liikkeelle.

      1. Heikki, onhan se kiva kun jälleen kerroit mikä tekemäni avauksen todellinen tarkoitus on, enhän sitä suinkaan itse voi tietää, vai kuinka?

        Kerrohan nyt sitten vielä millaisia itsensä takaisin maksavia investointeja hallituksen kehysten ylittäminen on tuottanut ?

        Jätetään ihan suosista pois korona-osuus sekä Marinin komissisolta lainaama ajatus viherinvestoinneista jäsenvaltioiden budjettien ulkopuolelta, niillä kun ei ole mitään tekemistä tämän kanssa, vaan kyse on ihan puhtaasti hallituksen holtittomasta rahankäytöstä.

        1. Kyllä olen minäkin taipuvainen pitämään näitä itsensä takaisin maksavia investointeja paljolti toiveajatteluna.

        2. Mitään ei ole vielä sovittu kehyksen ulkopuolelle. Sehän on ajatus olla mukana, jos hyväksytään nopeissa tuottavissa , HUOM. mitattavia tuloja tuovissa investoinneissa.
          Avaus on vain kevyttä hallituksen vastaista propagandaa, jota näyttää tulevan päivittäin samalta suunnalta.

          Mutta ei se mitään, ihmettelin taas viidennen kerran Orpopojan nauhuria, jossa kaikki on taloudessa tehty päin vittua esittämättä itse rahoitusta veronkevennysten kompensoinneille. Mutta kokoomuksellakaan ei ole mitään muuta reviteltävää kuin talous puhumattakaan muista yhteiskunnan menneillään olevista hankkeista.
          Samaa rupusakkia koko opposition kanssa.

          1. ”Mitään ei ole vielä sovittu kehyksen ulkopuolelle…”

            Vai sillä tavalla…

            Menokehys kylläkin ylitettiin jo puoliväliriihessä, ellei sinulla sitten ole parempaa tietoa asiasta?

              1. Niin, hallituksella on tapana sopia yhteisesti asioista.

  4. Aika kovastihan Suomessa verotetaan, eikös se niin mene verrattuna muuhun maailmaan. Itseäni noin periaatteessa erityisesti kismittää tämä marginaalivero, eli että kun oikein hyvin teet työsi ja saat palkkaasi korotusta niin verottaja kahmaisee siitä ison siivun. Myös ruuan ALVia laskisin ja alkoholin verotusta.

    1. Veronkorotuksia perustellaan usein niiden kansalaisten toimintaa ohjaavilla vaikutuksilla. Mitä ilmeisemmin tällä marginaaliverolla pyritään siis ohjaamaan kansalaisia vähemmän ahkeran työnteon suuntaan.

      Tämä tavoite on hyvin linjassa vasemmiston tuloerojen kaventamiseen tähtäävän politiikan kanssa, sillä suurempi ahketuus typillisesti tuottaa enemmän tuloja vähempään ahkeruuten verrattuna. Mikäli siis markinaaliverolla saadaan ohjattua ahkerimpien kansalaisten toimeliaisuutta johonkin muuhun kuin tuloja tuottavaan työntekoon, saadaan siten kavennettua kansalaisten välisiä tuloeroja.

      1. Jos on niinkuin Toni arvelee siis että valtiovalta verotuksellisin keinoin pienentää tuloeroja ja vie työhalut ahkerilta niin on tämän tien päässä välttämättömästi kaikkien elintason lasku.

  5. Eilisessä Aamulehdessä oli Li Anderssonin pitkä haastattelu. Kyllä siinä peruslinja oli se, että veroja korottamalla pystytään aina hoitamaan menoylitykset. Kasvava valtion velkakaan ei ole kuulemma ongelma.

    Se mikä myös pisti silmään oli se, että Anderssonin mielestä noususuhdanteessa pitää kiristää verotusta mm. tuloerojen tasaamiseksi ja talouden ylikuumenemisen hillitsemiseksi. Kuitenkaan laskusuhdanteen aikana Andersson ei olisi valmis keventämään verotusta.

    Eli tälläisellä, vasemmistolaisella veropolitiikalla Suomen verotus tulisi pitkässä juoksussa entisestään kiristymään.

        1. Ainakaan ensimmäinen kohta ei taida kelvata vasemmistolle ja toinen on kovin suhteellinen.

            1. Missä paisutetaan; terveydenhuollossa / sote, poliisi, tapahtumateollisuus valtion budjetissa, koulutus jne. Entä USA jonka elvytys nousee käsittämättömiin summiin( valtion/ liittovaltion). Vasemmistolaista politiikkaako ?

  6. Ihmettelen kahta asiaa:
    – Miten harvaa päättäjää – oikealla ja vasemmalla – kiinnostaa se, kuinka moni maksaa veroja tasan 0%
    – Miten harvaa keskustelijaa kiinnostaa rapsutella pintaa, kun keskustellaan vaan juupas-eipäs-tasolla

    Juuri tätä populistit rakastavat, että ei keskustella asiasta vaan julistetaan sokkona.

  7. Jotenkin herättää hilpeyttä, kun Karjalainen puolustelee hallituksen holtitonta rahankäyttöä kaikenlaisille tekosyillä.
    Tosiasia kuitenkin on, että suunnitelluista kehyksen menoylityksistä ei toistaiseksi ole ensimmäistäkään suunniteltua tuloja tuottavaa investointia, vaan pelkkiä viherutopiasatuja.

    1. Sinänsä aikanaan Ruotsissa päästiin tilanteeseen missä tulovero oli 102% tuloista.
      Kohtelun saanut henkilö muutti Ruotsista pois maksamaan kohtuullisempia veroja muistaaken Sveitsiin.

  8. Kun oli kysymys vihervasemmistolaisesta politiikasta, jota vahtii kirkkaasti oikeistolainen kepu ja RKP, niin mikä on vaihtoehto oikeistolaiseksi läpilinjan hyväksyttäväksi politiikasi ? Sellaista ei ole eikä tule.

  9. Valitettavasti valtio ei kykene saamaan köyhiltä rahaa lainkaan. Suomi-neito joutuu keppikerjäläiseksi. Nyytistään neito kai yrittää kuitenkin jakaa jotakin vieläkin kurjemmille.

  10. Näyttää taas siltä, että Andersson on lähempää oikeassa verotuksen suteen kuin ylimalkainen Valtonen, jonka kevennyksen väitteille ei ole pystytty mittaamaan dynaamisia vaikutuksia.
    Vaan: ”Verotuksen tason ja talouskasvun kesken ei ole kuitenkaan selvää syy–seuraus-suhdetta. Verotuksen tasoa merkityksellisempi asia on, mihin verotulot käytetään. Jos ne käytetään talouskasvua edistäviin tarkoituksiin, kuten koulutukseen, voi verotusta kiristämällä kiihdyttää talouskasvua. Jos verotulot menevät kulutukseen, käy päinvastoin.”
    Lisäksi verotus on laaja rakenteellinen vyyhti, ettei voida tarkkaan erittelemättä sanoa mitään uskottavaa kevennysten vaikutuksista talouden kasvuun.

    https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008371965.html

    1. Vasuri-demarisympatiat näkyvät loistavasti.
      Tosiasiassa Andersson kannattaa kivikovaa verotusta tuloerojen ”pienentämiseksi” seurauksista piittaamatta.
      Käytännössä se iskee keskituloisiin, jotka jo nyt kantavat pääosan rasituksesta.

      1. Lue Hesarin juttu !
        Siinä ovat laajat asiantuntija-arviot eri kulmista. Minä perustan kommenttini nyt niihin ilman sarvia ja hampaita.
        Sinun antipatiasi ovat automaattisesti hallituksen toimia vastaan ja opposition oikeiston huuhaa- propagandamyönteisiä vanhoin vitsein.

        1. Minun antipaqtiani ovat verotuksen kiristämistä vastaan hallituksesta riippumatta.
          Verot ovat jo nyt liian korkeat ja erityisesti eläkeläisiltä varastaminen on törkeää.

Kommentoi