Paljon puhetta, vahän asian tynkää ja paljon virheitä.

Yritin otsikolla kuvata eilistä YLE:n puheenjohtajatenttiä, jossa mielestäni ehkä suurin ongelma oli se miten lyhyeen aikaan yritettiin mahduttaa aivan liian paljon asiaa.

Joku voisi ehkä ihmetellä, että mitä tekemistä koko tentillä oli kuntavaalien kanssa, eikä näin ajatellessaan olisi edes yhtään väärässä. Toisaalta eipä myöskään käsittelyssä ollut ainuttakaan asiaa, joka ei vaikuttaisi myös kuntiin ja kuntalaisiin.

 

 

22 vastausta artikkeliin “Paljon puhetta, vahän asian tynkää ja paljon virheitä.”

    1. Itse katselin ja erityisesti kuuntelin, välillä hämmästyin, välillä yllätyin ja välillä tuli olo, että ihanko tosissaan ovat tuota mielipuolta.

      Eli melko perussettiä.

  1. Hyvä tentti ja antoi käsityksen eri puoluejohtajien käsityskyvystä, missä mennään ja, miksi tähän kokonaisuuteen eri teemoin on päädytty.
    Saramo, Saarikko ja Marin erottuivat asioiden hallinnalla ja esittämistavalla edukseen.
    Orpo joutui puun ja kuoren väliin 0-jaarituksillaan, Halla oli säyseä, mutta yritti kampittaa Saarikkoa onnistumatta, nukkavieru Harkimo ??? Essayahilta tuttua talousteemaa. Henriksson ei tuonut lakirintamalle mitään uutta. Ohisalolta tavanomaisuutta.
    Parhaat esiintyjät olivat ylivoimaisesti ensin mainitut selkeydellään. Saramo yllätti röykytellessään Orpoa. Marin pystyi perustelemaan hyvin selkeästi ja kämäkästi kaikki kysytyt. Saarikko oli syvän periaattrellinen ja ärhäkkä.

    1. Lukaisin tuossa tietoa Savonlinnasta, jossa suurin osa kokoomusvaikuttajista on siirtynyt Harkimon ”leipiin ja yski tunnetti jääkiekkomaalivahti Jarmo Myllys on Liike-Nytin lisoilla kuntavaaleissa.
      Myös kepu vuotaa Harkomolle Savonlinnassa.
      ( ilta-sanoma – ITÄ-SAVO

      1. Harkimon Liike- Nyt on tekijä, joka tulee pudottamaan omilla prosenteillaan kokoomusta alaspäin ja kokoomus tulee juuri tästä johtuen menettämään suurimman kuntapuolueen asemasa ( prosenttuaalisesti ) maassamme ja demarit noussee ykköseksi.
        Suuret kaupungit ja kaupungit yleensä on Harkimon porukalle tärkeät ja siellä se ”rokottaa” kokoomusta pahimmin.

          1. Keskusteltiinko telkussa kuntavaaleistakin? Ei tuntunut siltä, vaan vaihdoin kanavaa.

            Olisi pitänyt keskustella siitä, miksi työeläkejärjestelmän annetaan ryövätä tahallaan päin persettä tähdätyn elinaikakertoimen avulla nuorena kuolevan köyhän eläkeläisen säästöt ja antaa ne Kauniaisten ja muiden veroparatiisien pitkään eläville porhoille.

            Tällä kysymyksellä olisi ollut merkitystä etenkin köyhien kuntien rahatilanteen kannalta.

            Mutta aihe olisi saattanut ylittää keskustelijoiden älykkyys- ja rehellisyysosamäärät. Joten juontajat jättivät sääliä tuntien aiheen käsittelemättä.

    2. Saramo esiintyi tosiaan röyhkeästi, mutta asioiden hallinta ei kyllä ollut röyhkeyden tasolla, itse asiassa se oli todella kaukana hallinnasta.

      Elpymispaketista kieltäyminen ei todellakaan olisi sama asia kuin Eu-ero tai ero euroalueesta, tämä toki on kovin suosittu argumentti, mutta mitään pohjaa sillä ei ole.

      Enkä kyllä mitenkään näe, että listaamattomien yritysten osinkojen nykyinen verokohtelu on kaikkein suurituloisempien palkkojen tukemista.

      Vasemmistopopulismia ihan aidoimmillaan.

      Marinin kohdalla en ymmärtänyt miten se oli paheksuttavaa, että Orpo ja Halla-aho kommnetoivat kesällä Eu:n koronaelpymispaketista 50 % käytettäisiin koronasta johtuviin seurauksiin, eli 2020-2021 tilanteen pohjalta, nähtävästi on parempi, että nyt käytetään se 30%

      Toisaalta Marinin väitteet siitä,että opposiossa ei oltaisi hyväksytty hallituksen esittämiä pakkotestauksia rajoilla on aivan päätön, koska esitys kaatui jo perustuslakivaliokunnan asiantuntija lausuntoihin:

      ”Testausmalli sai oikeusoppineelta jopa tyrmäyksen “kenties epäonnistuneimpana hallituksen esityksenä vuosikymmeniin”. Apulaisprofessori Pauli Rautiainen moitti, että lakiesityksen kohdalla ”kaikki meni pieleen”.”

      https://yle.fi/uutiset/3-11605798

      Saarikko, tapansa mukaan puhui paljon sanomalla todella vähän. Essayah oli oma itsensä, aina asiallinen ja perusteellinen. Halla-aho oli aika vaisu, kuten usein on kun ryhdytään puhumaan päälle.

      Orpo opettajaperheen jälkikasvuna jatkoi samalla tutulla linjalla ja Ohisalo teki selväksi sen, että Vihreiden tavoittet tuhoavat maan, mutta siinä ei ole mitään uutta.

      Henriksonista pitää sanoa se, että hän sentään ainoana hallituspuolueen edustajana kyseenalaisti Saramon esille nostaman, kotitalousvähennystä koskevan tutkimuksen johtopäätelmät, niitä kun ei ole tainnut tutkimuksen tehneiden lisäksi ymmärtää kukaan muukaan.

      1. Mikan näkemys kertoo pettymyksestä persulaisen politikoinnin epäonnistumiseen tentissä. Halla ei näkynyt eikä juuri kuulunut, paitis yksi virke maahanmuutosta ja pari EU- tukipaketista, jonka kaikki tiesivät etukäteen. Ne väitteet hallitus tyrmäsi 5-0.
        Näin ne näkemykset eroavat, jos yrittää ottaa kaavun pois päältään ja arvioida puoluejohtajia osaamisellaan.

        1. No sovitaanko nyt kuitenkin, että minä ihan itse tiedän mitä tentistä ajattelen ja tunnen.

        2. Vai ruvettiin siellä keskusteluissa tyrmäilemään?
          Väkivaltaisille olisi pitänyt antaa viiden minuutin penaltti ja käytösrangaistus. Piiskaa paljaalle pyllylle.

  2. Arvovaltaisen ja osaavien asiantuntijoiden arviointi puoluejohtajien onnistumisen arvioinnista osui samaan kuin kirjoitin. Riikka Uosukainen, Unto Hämäläinen, Risto Uimonen.
    Radio Yle- 1 klo 8.10 alkaen.

    Marin selkeä ja jämäkkä kokonaisuuksien hallitsija- ei asiavirheitä.
    Yllättävä Saarikko yllättävillä näkemyksillään ja erinomaisella esitystavallaan.
    Jussi Saramo keräsi kaikilta täydet pisteet.
    Orpo jäi täysin hännille. O-tason oppositiopoliitikko.
    Halla-ahon maahanmuuton kaikki tiesivät, mutta ei mitään uutta. Aika rakentava.

    IL:n Ristamäki ja Lauri Nurmi hajosivat mielipiteillään kuin varpusparvi. Mutta näkyi antamalla Orpolle pari leijonaa, joka kertoo kokoomuslaisten toimittajien mediakaavusta. Huh-huh !

    1. Olkoon ihan kuinka arvovaltainen raati tahansa, mutta ”Marin selkeä ja jämäkkä kokonaisuuksien hallitsija- ei asiavirheitä.”, ei vaan pidä paikkaansa, kuten juuri aiemmassa kommentissani esitin. Väite opposition vastustuksesta rajatestauksissa oli aivan päätön.

  3. Niin juontajahan totesi heti aluksi, että tämä ei ole kunnallisvaalitentti. Hieman tuo hämmästytti, kun kunnallisvaalit kuitenkin on jo ovella.

    Totta se, että liian paljon asiakokonaisuuksia, joten jokaisen aiheen käsittely jäi hyvin pintapuoliseksi.

    Hallituspuolueet kehuivat omia saavutuksiaan ja oppositio yritti tuoda esiin omia vaihtoehtojaan ja haastaa hallitusta.

    Lopulta aika tasapaksua keskustelua.

  4. Kysymyksiin joihin puheenjohtajilla ole puolueensa kannalta mieluisaa vastausta kierrettiin, tämä erityisesti ärsyttää. Ohisalokin höpötti puolentoistaminuutin puheenvuoron vastaamatta kysymykseen mistä leikkaisi.

    Näyttää että Marin poliitikkona olisi kehittymän päin, onko tämä sitten hyvä Suomelle on kysymysmerkki, vähän turhan jäykkä on esiintymisessään. Tämä Saramo oli pelottavan ”viisas”, tietäväinen ja sujuvasanainen, hyvämuistinenkin.
    Hjallis oli vähän kuin orpo piru keveine eväineen tässä seurassa mielestäni.

    Suustaan hyvät poliitikot ovat maan kannalta uhka tai mahdollisuus hyvään, maailmanhistoriassa on paljon esimerkkejä kummastakin

    1. Vaatii osaamista juontajan kurinpidossa, joka Annika Damström osasi. Teemat olivat kyllä juuri asiaankuuluvia. Kommentoijat tahtovat maalailla maita ja mantuja. Tässä tulee juuri se, että pitää pystyä kiteyttämään sanomansa eikä nussia pilkkuja ja pitkiä lauseita, jotka eivät sano mitään.
      TV-esiintyminen on oma taiteen lajinsa, jonka joku osaa melkein luonnostaan, toinen ei opi koskaan ( Kulmuni esimerkkinä ). Asiat saattavat jäädä taka-alalle jo esiintyjällä on joku maneeri kuten Pertti Paasio tai Matti Vanhanen ( lievä änkyttäminen). Tai joku muu elementti. johon katsojan huomio kiinnittyy asian sijasta.

    2. Juuri näin. Näitä saadaan kai senverran harvoin koolle että on yritettävä puhua kaikesta mikä on pinnalla

  5. Puhutaan koronaelpymisrahastosta, mutta rahaston tuesta 70 % jaetaan vuosien 2015-2019 talouslukujen perusteella.

    Missä maissa silloin oli koronaa?

    Toisekseen Saarikko sanoi, että poliitikot eivät ole ennustajia. Ei voi tietää mitkä ovat lopulliset summat mitä kukin maa saa. Kuitenkin vielä viime syyskuussa ja loppuvuodesta pääministeri Marin puhui kolmesta miljardista eurosta. Ei sanaakaan, että summa voisi tuosta paljonkaan laskea.

    Kun tuota mekanismia ajattelee, niin sehän vain kannustaa jatkamaan holtittomalla taloudenpidon linjalla vielä tämänkin vuoden. Maa, joka hoiti asiansa huonosti ennen koronaa ja jatkaa samalla mallilla nytkin, niin palkitaan tuntuvalla avustuksella.

    Tuskinpa on tulevaisuudessakaan odotettavissa muutosta parempaan, kun apu löytyy aina naapurista.

  6. Orpon nollataso ei yllättänyt nytkään.
    Kepulla on aisaan potkimisvimma kun kannatus laahaa.
    Vihreät eivät loista voi vain ihmetellä heidän kannatustaan.
    Marin kasvoi joukon paimeneksi.
    Maahanmuuton kalleutta ei haluta avata?

  7. Lukaisin alustavasti läpi hallituksen esityksen koskien EU:n monivuotista rahoituskehystä ja sitä täydentävää koronaelvytysvälineen maksuosuuksia ja -sitoumuksia,

    https://valtioneuvosto.fi/paatokset/paatos?decisionId=0900908f80708801

    Siitä seuraavassa muutama lainaus. Sivu 21 PDF -tiedosto yllä olevassa linkissä

    ”Elpymisvälineestä saatava rahoitus kompensoi rahoitusta, jonka jäsenvaltio joutuisi itse hankkimaan esimerkiksi ottamalla lainaa kansainvälisiltä rahoitusmarkkinoilta ja näin velkaantumalla.”

    ”Monien unionin jäsenvaltioiden, joita korona-pandemia on erityisen pahasti runnellut, julkinen talous on jo lähtökohtaisesti huonossa kunnossa julkisen talouden ollessa alijäämäinen ja valtion velkataakan ollessa varsin suuri suhteessa maan bruttokansantuotteeseen.”

    ”Kun elpymisrahoitus tulee unionilta, helpottaa se osaltaan unionin kansantalouksien tilannetta ja julkisen talouden asemaa.”

    Eli kuten jo aiemmassa kommentissani totesin, EU:n elpymisrahastolla paikataan holtittomasti asiansa hoitaneiden valtioiden julkista taloutta ylipäätään ei vain koronan mukanaan tuomia haittoja ja vähennetään näin niiden omaa lainanottotarvetta.

    Eli yksittäisten maiden veloista tulee yhteisiä. Askel kohti velkaunionia.

Kommentoi