Pari hieman erilaista kirjoitusta koronasta.

Jääköön tämä osaltani viimeiseksi avaukseksi koronasta, mutta nostan esille pari hieman erilaista aiheeseen liittyvää kirjoitusta, joista ensimmäisen Uusi Suomi katsoi olevan sensuroinnin tarpeessa ja se jostain syystä poistettiin Puheenvuorosta.

Kirjoitukset ja niiden lähestymiskulma asiaan saattaa loukata, aiheuttaa mielipahaa, ehkä jopa pahoinvointia.

Sivua joutuu hieman selaamaan alaspäin päästäkseen itse sensuroituun kirjoitukseen.

Koronadystopia vol:1

Jatkoa edelliselle löytyykin sitten kuinka ollakaan Puheenvuorosta:

Koronadystopian kustannukset

 

15 vastausta artikkeliin “Pari hieman erilaista kirjoitusta koronasta.”

  1. Olipa roskaa noisss linkeissä. Ehkä Kaleva on vaikuttunut noista. Otitko nuo esille esimerkkeinä täydestä huuhaasta vai miksi?

  2. Erittäin sekava kirjoitus, jossa penätään jo nyt kattavaa exitiä koronasta, kun ei ole alkuunkaan tietoa ei Suomen, Euroopan eikä muidenkaan suunnitelmista vielä pahemmissa tapauksissa.
    Samoin kustannusten hillintää ym.

    Mutta tietenkin, kirjoittaja on kukas muu kuin perussuomalainen. Ja persukuoro Engrenin kanssa laulaa samaa virttä.
    Lillrankin talous- ja alueopeista voi olla mitä mieltä tahansa.
    Tavoite näillä ulostuloilla on hakea julkisuutta ja provosoida ihmisiä julkisen vallan ohjeituksia ja toimintaan vastaan.
    Voidaan luokitella vaaralliseksi provoksi, kuten persut yleisestikin tekevät.

  3. Onneksi laitoin avaukseen varoituksen kirjoitusten herättämistä tunteista.

    1. Etkö uskalla kertoa omaa mielipidettäsi vai miksi julkaiset vain linkkejä toisten kirjoituksiin? Ota vastuu.

      1. Vastuu mistä?

        Esittämäsi viiltävä analyysi ”olipa roskaa”,ei juuri herätä tarvetta vastakommentointiin.

  4. Täytyy kyllä sanoa, että ajattelin päivällä asiaa kommentoida, kunhan olisin ensin kunnolla tutustunut linkkeihin, mutta enpä taida viitsiä.

    Oli niin tyrmäävä keskustelun aloitus että oksat pois.

    Ps. Sen verran toki voisin kommentoida, että jos noin suorasanaisesti väitetään jonkun kirjoitusta roskaksi, niin olisihan se hienoa että väitteen esittäjä toisi jotain omia näkemyksiään esiin, joilla kumoaisi alkuperäisen kirjoituksen väittämiä.

    1. Tässä blogissa ei ollut mitään väittämiä. Jää hämäräksi miksi linkit oli laitettu. Siksi en voi ottaa kantaa kun aloittajakaan ei ole ottanut mitään kantaa.

  5. Juha U, samaa itsekin odottelin, mutta ehkä ”roskaksi” toteaminen on se helpompi tie.

  6. Ville-Veikko Elomaa – talous ennen kaikkiaan

    Näin maallikkona en ole missään vaiheessa ymmärtänyt miksi koronatauti olisi vaikuttanut talouteen, jos rajoitustoimia ei olisi käynnistetty. Ymmärrän kyllä niiden rajoitusten käytön talousvaikutukset, mutta en ymmärrä kerta kaikkiaan miten talouden olisi voinut käydä huonommin ilman rajoitustoimia.
    *
    Professori Paul Lillrank – näin kyynisen ihmisen ei pitäisi ottaa kantaa terveysalaan

    Standardivastaus on, että sairastavuus ja kuolleisuus vaikuttavat työvoiman tarjontaa supistavasti ja siten taloudelliseen toimeliaisuuteen. Kun tiedämme, että covid-19 kanssa kuolleiden mediaani-ikä on pari vuotta yli yleisen eliniänodotteen, niin vaikutus on olematon
    ***************************************************************************************
    .
    Norppa: ”Olipa roskaa noissa linkeissä” – kyllä todella

    ***************************************************************************************
    Näin kävi Saksassa, jossa nuukailtiin liian kauan rajoitusten käyttöön panossa
    .
    *
    https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007746272.html
    .
    Kylmäävät kuvat saksalaisesta krematoriosta julki: Arkkuja pullistelee kolmessa kerroksessa – ”Tämä on katastrofi”
    .
    Saksan huono koronatilanne konkretisoituu Meissenin krematoriossa: ylitöitä paiskitaan viikon jokaisena päivänä, koska vainajat eivät enää mahdu kylmätiloihin.

    ***************************************************************************************
    P.S.

    Paul Martin Lillrank on Aalto-yliopiston perustieteiden korkeakoulun tuotantotalouden professori. Lillrank on aktiivinen keskustelija ja pamfletisti myös muilla aloilla. Wikipedia
    Syntyi: 23. elokuuta 1955 (ikä 65 vuotta),
    .
    [ Mikäli Paul Martin Lillrank sattuisi sairastumaan koronaan, hän luonnollisesti kieltäytyisi tehohoidosta valtion kulujen säästämiseksi.]
    .
    .
    https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/afrikkalaisvaltio-eswatinin-paaministeri-kuoli-52-vuotiaana-oli-sairaalahoidossa-koronatartunnan-vuoksi/8011896#gs.rcp1dw
    .
    Afrikkalaisvaltio Eswatinin pääministeri kuoli 52-vuotiaana – oli sairaalahoidossa koronatartunnan vuoksi

  7. Eihän avauksessakaan ole mitään asiaa. Linkit jotka sisältävät roskaa eivät ansaitse muuta kuin lyhyen kommentin. Pari linkkiä ei ole mikään blogi, miksi alkaisin varjonyrkkeillä joidenkin linkkien kanssa? Avaaja ei uskalla ottaa vastuuta siitä että ottaisi itse kantaa.

    1. Norppa, kerro nyt mitä vastuuta ja mistä haikailet, sen sijaan, että toteat ”roskaa” ?

      Onko sinulla jotain parempaa tilastotietoa linkkeihin verrattuna, vai haluatko kumota esitetyt tilastotiedot ?

      Kerro nyt hyvä ihminen mikä sinun ongelma on, niin yritän siihen vastata.

  8. Yleensä se menee näissä blogeissa niin päin että avaaja kertoo näkemyksensä ja sitten muut ottavat kantaa. Nytkö pitäisi otta kantaa ja sitten avaaja – mitä?

    Jos laittaa pari linkkiä ottamatta itse mitään kantaa niin niihin via aivan hyvin todeta että ovat roskaa. Avaus on mitäänsanomaton, miksi vastuksen pitäisi olla jotenkin argumentoiva? Luuletko, että alan kiistellä linkkien kanssa?

    Etkö uskalla itse ottaa kantaa?

    1. Norppa, jos avaus mitäänsanomaton niin miksi jaksat jatkaa kommentointia?

Kommentoi