Käsittämätönta porukkaa tuolla itärajan takana. Vaativat turvatakuita meiltä ja muilta euroopalaisilta Natoineen. Mistä turvatakuista ja, keneltä turvatakuut pitäisi saada ?
Ne pitäsi saada euroopalaiselta Natolta venäläisille, että pääsisivät vapaasti hyökkäilemään ensin omiin osavaltioihinsa ja sitten Euroopan itsenäisiin valtiohin tai vaikka meille, että pääsisimme taas äiti Venäjän syliin orjiksi yli sadan vuoden ikävän jälkeen.
NATO, ”North Atlantic Treaty”- organisaatio ( Pohjois Atlantin sopimusorganisaatio ) on puolustusliitto, joka ei aloiteellisesti hyökkää mininkään. Se pitää erottaa USA:sta, joka on käynyt omia sotiaan, ei NATO !
Kuka kalistelee aseitaan ennen kuulumattomalla tavalla, sotaharjoituksin ohjuksin, lennokein loukkaamalla naapureittensa rajoa. Ei kukaan muu kuin itänaapuri. Muut euroopassa haluavat perheineen elää rauhassa demkoraattisessa yhteiskunnassa emmekä rosvojen hallitsemassa vankilassa.
On hyvä olla luottavainen Suomen omaan politiikkaan länsisuuntineen ja valtiomme johtoon, mutta myös antaa heille kaikki tuki.
Niin, täällä lännessä ihmiset haluaa olla normaalisti. Ei kelpaa idälle. Oma veikkaus on että Putinin selkään höngitään jo ja valta vaihtuu ellei tyyppi osoita voimaa.
Venäjä on sitä mitä se on. Ikävä kyllä.
Turkki, Naton jäsenenä uhkasi Putinille toimivansa Naton jäsenenä Venäjää vastaan, mikäli se aloittaisi hyökkäyksen Ukrainassa. Samalla se haluaa kriisin välittäjäksi, jonka Venäjä hyväksyy.
Turkki on lähinnä hyötynyt mm droneistaan joita antoi Ukrainalle. Kokee olevansa suurvalta alueella ja hyvä testi alue noille laitteille on tuleva mahdollinen sotatanner…Ukraina. En usko että Turkki pistää tikkua ristiin kun ja jos Venäjä hyökkää sinne…minun arvio, on muitakin mielipiteitä.
Lisäys…kriisin välittäjänä se olisi oiva …se kyykyttäisi Natoa ja Yhdysvaltoja…?
Laulua siteeraten: show must go on.
Venäjä pelaa shakkia, EU pelaa ristinollaa.
Ks. A-talk tänään 28.1. to. klo 21.05 . Matti Vanhanen, Mika Kari, Elina Valtonen, Atte Harjanne.
Erityisesti Kari / Vanhanen.
Suomi ei ole koskaan ollut Venäjän orja, Ruotsin kylläkin. Toki Suomi on kärsinyt Venäjän taholta Ruotsin ja Venäjän välisissä sodissa.
Bobrikovin aikaan oli vähän hankalaa, kun herra B alkoi venäläistää Siomea ruotsalaisia apinoiden.
Jumalattomat bolsheviikit tuhosivat Venäjän sata vuotta ja akattelivat v. 1939 tehdä Suomelle samoin. Mutta se tapahtui kotibolsujemme toivomuksesta. Tai pikemminkin kotibolshujemme johdon toimesta. Marxilaisten mielestä isänmaallisuus on synneistä suurimpia. Mutta isänmaallisuus eli rodina pelasti Venäjän aatulaisten armeija kynsistä. Nyttemmin venäläiset juhlivat Suuren Isänmaallen Sodan muistoa. Eli haistattavat marxilaisuudelle pitkät.
Eeuu pyrkii vimmatusti liittovaltioksi eli Venäjä kakkoseksi tunnustamatta monikulttuuriseen liittovaltioon liittyviä ongelmia. Voi olla, että eeuun johtajaksi valitaan tsaari, kun havaitaan, ettei monikulttuurinen liittovaltio ja demokratia ole helpot laittaa keskenään.
Antaa tuon ajatusten tonavan kukkia typeryydessään, joka kertoo asiaan suhtautuvan leikkivän vielä leikkikehässä.
A-talkissa selväsanaiset Mika Kari ( tiedustelumiehiä) ja Matti Vanhanen pukivat Suomen Nato-keskustelun oikeisiin raameihin.
Suomi on kehittänyt meluamatta yhteistoiminnan Naton kanssa täyteen valmiuteen, jos kriisi vaatisi yhteisiä puolustustoimia. Siinä ei silloin neuvotella mistään nato-liittymissopimuksista, vaan koalitiot löytävät toisensa salaman nopeasti kuten Suomi ja Ruotsi Naton kanssa.
”Kriisien” ollessa päällä niin kuin nyt, on pahin mahdollinen tilanne lisätä bensaa liekkeihin hakemuksineen. Se pitää tapahtua ”rauhallisten” olosuhteiden aikana.
Näin kommentoi myös Uudessa Suomessa ex- puolustusministeri Jussi Niinistö kuten Mika Kari ja Matti Vanhanen. Tässä Atte Harjanne ja Elina Valtonen olivat vain poliittisia puhujapäitä.
Oma arvioni on, että Suomi ei hae Nato-jäsenyyttä, koska se on arvioinut kokonaisuuden kannalta sen olevat pökköä rauhattomuuden pesään, vaan Suomi on valmis kohtaamaan Euroopan vahvimmalla armeijalla sen, mitä tulee eteen Natonkin kanssa. Näistä ei vaan pidetä melua.
Se, mitä presidentti Niinistö ei osannut sekavassa puheessaan, sanoa nämä herrat sanoivat asian niin kuin se on.
Suomella on käytännössä yyasopimus Naton kanssa. Eli Suomi ei ole sitoutunut Naton sotkun. Mutta Natolla on intressi suojella Suomen koskemattomuutta niin, ettei Suomea tai Suomen aluetta käytetä agressioon Nato – maita vastaan.
Suomella ei ole NATO jäsenyyttä ja se siitä.
Pitää pyrkiä äkkiä Natoon. Piste. Kiirus on…?
Niin kuin sanoin, mitään kiirettä ei ole.
Minulla on nähtävästi luovasti ajatteleva tekstinkäsittelyohjelma.
Siis: Suomi ei ole sitoutunut Naton sotiin.
Nato ei käy missään sotia, vaan puolustaa liittolaisiaan. USA:n maailmalla tapahtuneet operaatioit ei ole Naton !
Kekkonen piti huolta, ettei Suomi yya-sopimuksen vallitessa millään tavoin sekaantunut NL:n sotiin.
Vanhanen ja Rehnin Ellu eivät ymmärtäneet Suomen tilannetta, vaan halusivat maamme osallistuvan Libyan kivikautistamiseen ja rikkomaan YK:n asettamia rajoja ja tekemään tilaa Isikselle Libyan maaperällä.
Meidän ei tule sekaantua Ukrainan tilanteeseenkaan sotilaallisesti, vaan meidän tulisi tukea Ukrainan puolueettomuutta. Presidentti Niinistö horjuu kyllä tyröyksen partaalla.
”Vanhanen ja Rehnin Ellu eivät ymmärtäneet Suomen tilannetta, vaan halusivat maamme osallistuvan Libyan kivikautistamiseen ja rikkomaan YK:n asettamia rajoja ja tekemään tilaa Isikselle Libyan maaperällä.”
Tällä ei ole mitään tekemistä Naton kanssa, saati Suomen ja Naton kanssa ! Pysy asiassa !
Ukrainan tapauksessa on kyse Ukrainan suhteesta Natoon ja Euroopan Unioniin. Presidentin ei pitäisi ottaa Ukrainan Nato-liityntään minkäänlaista kantaa. EU-parlamentissa Suomen pitää vastustaa Ukrainan EU-jäsenyyttä ja vedota Ukrainan puolueettomuussopimukseen.
Ukrainan pitää liittyä EU jäseneksi (jos ehdot täyttyy) ja maan pitää ajaa NATO jäsenyyttä. Kun mahdollisimman moni Venäjän naapurimaa on NATO jäseniä loppuu Venäjän kolistelu.
Eräs vaihtoehto on se. että EU:n perussopimukseen liitettäisiin artikla, jossa kaikki jäsenet hyväksyvät naton jäsenyyden ellei se ole jostakin syystä muuten perusteltua olla liittymättä.
Poikkeuksen teksi silloin Suomi, joka ei hyväsky artiklaa ?
Niin, kaikkien maiden pitäisi EU alueella liittyä. Sitten yhteistoimintakin olisi helpompaa.
Suomessa on edelleen näitä punaisia ja harhamaaillmassa eläviä jotka kumartelee Putinille ja nämä haluaisia ennemmin päästä karjavaunuun ja yksisuuntaiselle matkalle Siperiaan. Nämä ei Natoa halua koska se on liian hyvä vaihtoehto heille, kurjuus ja kärsiminen on näiden ”työläisten valtakunta”…
MTV:n tutkimuksessa havaittiin että kriisin aikaan 50% on valmiita liittymään NATO jäseniksi ja 30% ei osaa sanoa mitä tekisi…mutta kun kriisi on tarpeeksi iso ei sinne jäseniä oteta..
Et taida ymmärtää sotasokeudessasi Suomen ulkopolitiikkaa, jolla on juurensa ikävässä suomettumisessa, joka oli siihen aikaan lähes pakko.
Nyt eletään uutta aikaa, mutta kova ja viisas voi olla oman tiensä kulkijanakin kumartelematta.
Tänne ei kukaan uskalla tulla käsiänsä tahrimaan ja pelko perseessä Naton istuessa takapenkillä ilman turvavöitä.
Kukaan ei ole sotasokea. MTV:n tutkimus on sitä mieltä että yhä useampi haluaa jo liittyä Natoon.
Sekä mukavampi se on erämökillä olla kuin etulinjassa.
Venäjä on imperialistinen diktatuuri, sille me emme voi mitään. Sekä meidän ei pidä antaa liikaa siimaa noille.
Semmottii…🤔