Bileministerin hovi vaihtoon?

Bileministeri Marinin hovi on epäonnistunut paikkaamaan talousneron esimiehensä melko lailla metsään mennyttä ulostuloa keskuspankeista joten pitäisikö hovi laittaa vaihtoon vaiko lisätä jauhojengiin jäseniä ?

 

30 vastausta artikkeliin “Bileministerin hovi vaihtoon?”

  1. Kyllä nyt täytyy tuplata vaivaisen kokoisen avustajajoukon määrä…

  2. Mitäs vikaa ulostulossa muka oli? Se oli siteeraus tutkijalta, eikö keskuspankkien korkopolitiikkaa saa kyseenalaistaa?

  3. Pankkimiehet älähtivät, kun pääministeri otti kantaa pyhään agendaan, keskuspsankin korkojen säätelyyn suhteessa talouskasvuun ja inflaatioon.
    Pääministerin ulostulo oli asiallinen, koska valtion talouden kehitys, tulot, menot ja velat liityvät oleellisesti keskuspankin toimintaan.
    Poliittiset asiantuntijat pitivät hyvänä Marinin avausta.

    1. Heikki, keskuspankit ovat tarkoituksella itsenäisiä, poliittisten ”asiantuntijoiden” mielipiteillä ei ole merkitystä.

      1. Uteliaisuudesta kysyn, että keitä poliittisia asiantuntijoita tarkoitat?

  4. Itse luotan tässä asiassa enemmän talousasiantuntijoihin kuin poliittissiin asiantuntijoihin.

    Marinin kannanottohan tarkoittaa sitä, että jatketaan samalla linjalla, millä hallitus on mennyt tähänkin asti. Se tarkoittaa myös sitä, että keskuspankit eivät saisi pyrkiä rajoittamaan inflaatiota ja hintojen nousua, sillä siihenhän keskuspankit nyt korkopolitiikallaan pyrkivät.

    Mahtaako Marin olla miettinyt sitä mihin vauhdilla laukkaava inflaatio voi johtaa? Maailma on täynnä esimerkkejä maista, joiden raha- ja finanssipolitiikka on ollut löysää ja joiden inflaatio huitelee pilvissä. Näitä maita löytyy Euroopastakin

    Ps. Hupaisaa on se, että tämän hallituksen ministerit eivät näytä aina luottavan edes omien ministeriöidensä talousasiantuntijoihin.

  5. Keskuspankit tietenkin ovat itsenäisiä eikä Suomen pääministerin kannanotto somessa varmaankaan saa EKP:tä muuttamaan korkopolitiikkaansa. Kannanotosta siis ei liene käytännössä haittaa tai hyötyä. Hyvä kysymys se kuitenkin on, onko inflaation nujertaminen ajamalla Eurooppa taantumaan paras ratkaisu?
    Kun talous ylikuumenee niin kysyntä kiihdyttää inflaatioita ja sen leikkaaminen on tarpeen. Näin siksi että turvataan oman talousalueen kilpailukyky. Nykyinen inflaatio on kuitenkin seurausta kustannusten kohoamisesta joten tilanne on vaikeampi.
    Jos joku osaa perustella miksi keskuspankkien valitsema linja on ainoa oikea niin tutustun mieluusti siihen näkemykseen.

    1. Norppa, ainoa spekulatiivinen oikea ? Onko sellaista yleensäkään olemassa?

      Marinin ulostulosta ei varmasti ole sinällään haittqa koska se melko merkityksetön mutta se on myös hyvin valaiseva, vaan ei suinkaan missään tapauksessa kuitenkaan yhtään yllättävä.

      I

  6. Ehkä kannattaisi käydä lukaisemassa myös Hanna Wassin Twitter keskustelua joka löytyy samasta linkistä.

    Ja onko Hanna wass tosiaan eri mieltä pankimiesten kanssa?

    1. Eivät Mika nuo Marinin sokeat puolustajat tosiasioista välitä, kunhan saavat kritiikittömästi Marinia kehua.

  7. Hanna Wass peräänkuuluttaa demokraattisesti kestävää taloutta.

    Sitäkö on talous, jossa inflaatio laukkaa vauhdilla ja hinnat nousevat nykyistä tahtia?

    Korkeasta inflaatiosta ja hintojen noususta kärsivät pahiten yhteiskunnan pienituloisimmat, kädestä suuhun eläjät, joiden tulot ennen korkeaa inflaatio takin riittivät, jos riittivät, vain välttämättömään. Heille ei ole kertynyt minkäänlaisia taloudellisia puskureita, joilla ottaa iskua vastaan.

    Toisaalta niin kovin on kiitelty yhteisvaluutta euroa. Yhteisvaluutta euro ja Eu toi tullessaan myös Euroopan keskuspankin, jonka tehtäviin nyt vaan kuuluu rahamarkkinoiden sääntely, piti pääministeri Marin siitä tai ei.

  8. Inflaatio ei ole yleensä kovin mukava asia paitsi jos olet paljon velkaa. Muistetaan, miten inflaatio söi 1970- luvun asuntovelkoja. Mutta onko taantuma sitten parempi? Vai käykö niin kuin tunnetussa sanonnassa: leikkaus onnistui mutta potilas kuoli.
    1990- luvun lamaa hoidettiin rahan arvo edellä, valtavasti pk-yrityksiä meni konkurssiin. Välttämättä ei paras mahdollinen tapa.
    Niin EKP kuin FED ovat valinneet agressiivisen koronnostopolitiikan, se yllätti sijoittajatkin. Koronnostoja pidettiin kyllä odotettuina, mutta ei näin suuria nostoja, joiden uumoillaan johtavan taantumaan. Onko taantuma sitten pienempi paha kuin inflaatio jota ei saada pysäytettyä?

    1. Nyt on ihan sopiva aika pöyhäistä ikivanhoja valtiontalousteesejä, tilanteessa, jossa on ilmassa muuttujia, joita tällaisessa määrin ei ole sataan vuoteen ollut.
      Marin on siihen aivan yhtä pätevä kuin kuka tahansa muu jutussa mainituista ja, mutta uskaltaa ottaa lunta tupaan.

      1. Mistähän tämä ”pätevyys” muka on tullut?
        Ei ainakaan koulutuksesta eikä poliittisesta broilerisuudesta.

      2. Mistähän se Marinin pätevyys kumpuaa, Siwan kassalta vaiko huonosti suoritetusta lyhyestä matikasta?

  9. Onko keskuspankilka jotain tekemistä energiahinnan ja elintarvikehintojen rajulle nousulle inflaatioboosterina?
    Ei ole. Siihen taas valtiovallalla on työkalut winfall- tms. normaalilla hinnoittelumekanismilla.
    Tai keskusliikkeiden tolkuttomiin ansiottomiin voittoihin oleellisena kuluttajahintojen inflaatiotekijänä ?

    Pitäisköhän hiukan pöyhäistä inflaatio- ja laman oleellisia tekikjöitä ilman keskuspankkia ?

    1. Vaikuttaa hieman siltä, että et ymmärrä alkuunkaan keskuspankkien roolia etkä Marinin kommenttia. No viimeksihän tukeuduit jonkun ”newer heard” kulttuuritoimittajan mielipidekirjoitukseen Italian vaaleista, joten eipä tätä jaksa tämän enempää.

      1. Ymmärrän varsin hyvin nykyisen roolin, mutta siinä demoktkatia ja autokratia eivät keskustele keskenään.
        Oikeuslaitos pitää olla riippumaton, kun politiikka on määritellyt ensin perustuslain.
        Talouspolitiikka keskuspankkeineen ei voi olla täysin riipumaton politiikasta.

  10. Marinin hallitus on onnistunut parhaimpien joukossa EU-maiden vertailussa ja silti on autettu myös heikoimpia.

  11. Uskoisin että mikä hyvänsä hallitus olisi monessa onnistunut ottamalla niin paljon velkaa kuin tämä nykyinen on tehnyt..

    1. Varmaan, mutta mihin tarkoituksiin se olisi otettu. Ei ole vastausta.
      Nyt elvytettiin yrityksiä ja nopeasti koronan iskuessä kohdistuipa se sitten oikein tai väärin ym. kornan tuomia yllätyksiä kutenbrokotteet.
      On ”elvytetty” puolustusteollisuutta, oikein tai väärin.
      On elvytetty Nato- prosessia.
      On elvytetty huoltovarmuutta.
      Nyt elvytetään hoitajia ja tulevaa sotea palkkoineen ym..

  12. Hyvin on hallitus pärjännyt. Paljon paremmin kuin se edellinen joka vatuloi monta asiaa.

Kommentoi