52 vastausta artikkeliin “Mies vailla tasa-arvoa – 3.”

  1. Saako enää mies kritisoida naista?
    Sofia Syväoja.13.10.2022.

    ”Orpo oli maininnut haastattelussa, ettei päässyt puhumaan keskustelutilaisuudessa ministerien kiljumisen vuoksi, ja tämä maininta oli järkyttävää sukupuolisyrjintää?

    Jos Petteri Orpo ja vaikkapa Jussi Halla-aho huutaisivat niin raivokkaasti haastattelussa, ettei muille jäisi puheen tilaa, käytös tuomittaisiin täysin sopimattomaksi heidän asemalleen, ja heiltä vaadittaisiin julkisia anteeksipyyntöjä ja jopa vihjailtaisiin voiko puolue antaa heidän jatkaa noin korkeassa asemassa aggressiivisuuden vuoksi.

    Ihmettelen minne yhdenvertaisuus ja sananvapaus on kadonnut yhteiskunnastamme, miehet eivät ilmeisesti saa kritisoida naisia julkisesti enää ollenkaan, ja tätä kutsumme liberaaliudeksi?”.
    Lainasin tätä Uuden Suomen puolelta.
    ————————————————————————
    Että saako mies tänä päivänä kritisoida naista?
    Saa ja ei. Jos nainen on radikaalifeministi, on paras olla kritisoimatta, paitsi jos on norsun nahka eikä pelkää paskamyrskyn raivoa.🧛‍♀️🧛‍♂️

  2. Tasa-arvo ei ole aksiooma, se pitää määritellä. Olisiko sukupuolten välisen tasa-arvon määritelmä Suomessa
    tämä: miehellä on velvollisuuksia, naisella oikeuksia.

    Suomessa on viisi naistutkimuksen laitosta, mutta ei ainuttakaan miestutkimuksen laitosta.

  3. Sosiaali- ja terveysministeriön alaisuudessa toimii yksikkö, joka vaikuttaa keskeisesti siihen, minkälaista tasa-arvopolitiikkaa Suomessa harjoitetaan.

    Tämän tasa-arvoyksikön tehtäviin kuuluu muun muassa valmistella ja kehittää hallituksen tasa-arvopolitiikkaa ja – lainsäädäntöä sekä edistää sukupuolten valtavirtaistamista valtionhallinnossa.

    Vuonna 2022 kyseisessä yksikössä työskentelee 18 naista ja 0 miestä (mitä ne puhuvat, ettei Suomessa ole sukupuolten välistä tasa-arvoa)🧛‍♀️🧛‍♀️. – Verkkouutiset 4.6/2022.

  4. ”24.6.2022. Vety-Pekka
    Antti Hautala – Mainio esimerkki on ministeri Blomqvistin puoluetoveri ex-vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet. Vähemmistövaltuutetun viran hakujulistuksessa kelpoisuusvaatimuksena edellytettiin ylempi korkeakoulututkinto, perehtyneisyys viran tehtäväalaan, käytännössä osoitettu johtamistaito ja hyvä englannin kielen kirjallinen ja suullinen taito. Virkaa haki tuolloin 31 henkilöä, joista 29:llä oli vaadittava ylempi korkeakoulututkinto, kolmella jopa tohtorintutkinto. Virkaan valittiin erivapaudella ylempää korkeakoulututkintoa suorittamaton ja kelpoisuusehdot täyttämätön Biaudet.”

    Kommentti on lainattu Verkkouutisten artikkelista 24.6.2022 ”Miksi ministeriön tasa-arvoyksikössä ei työskentele yhtään miestä? Näin ministeri vastaa.”
    Kuten kommentista ilmenee, kyllä sukupuolten välinen tasa-arvo ”toimii” Suomessa (toimii tyyliin ”hyvää päivää kirvesvartta”).👇

  5. Näetkö hormonaalisen ehkäisyn kaltaiset asiat tasa-arvon piiriin luettavina asioina?

  6. 27.5.2019. ”Miesten sterilisaatio, vasektomia. Tai kondomi. Miehillä on valittavana tasan kaksi ehkäisymenetelmää, kun naisilla niitä on kymmenkunta.

    Miesten hormonaalista ehkäisyä on silti tutkittu vuosikymmeniä, yhtä kauan kuin naistenkin. Jo alkuaikoina tutkimus kuitenkin keskittyi naisten e-pillerin kehittämiseen, osin koska se koettiin tärkeämmäksi ja potentiaalinen asiakaskunta laajemmaksi.

    – Naiset tarvitsivat keinon hallita kehoaan, ja se ajoi tutkimusta eteenpäin. Miesten tutkimiseen ei ollut samanlaista kannustinta, kertoo ehkäisypillerin kehittämisestä kirjan kirjoittanut Jonathan Eig Broadly-sivuston haastattelussa.” – Ylen verkkosivusto otsikolla ”Miesten ehkäisypilleriä pitää odottaa vielä vuosia – miksi lääketeollisuutta ei kiinnosta miesten ehkäisy?”.
    —————————————————————–
    Kun mies ja nainen vastaavat luonnon parittelukutsuun, ja kun miehen siittiösolu hedelmöittää naisen munasolun, missä vaiheessa tämä kolmas elämä muuttuu osaksi naisen kehoa?

    1. Tämähän on mielenkiintoista, ajattelen itsekin, että miehillä tulisi olla oikeus hormonaaliseen ehkäisyyn.

      Mutta alkioon liittyviin kysymyksiin ainakin tulee mieleen juurikin tuo ”kolmannen elämän” alkuvaiheen potentiaali regeneratiivisen lääketieteen sovelluksiin, mm. geneettisen/ immunologisen yhteensopivuuden vuoksi suhteessa naisen kehoon. Eli tässä mielessä ainakin olisi osa naisen kehoa.
      Eikö ole mielenkiintoista, että kaikki ihmiselämä/ ihmisen sukupuoli on kehityksen alkuvaiheessa ilmeisesti aina biologisesti naaras?

      Itse olen miettinyt, että naisilla tulisi olla vapaus kasvattaa kohduissaan soluja lääketieteen käyttöön, jota varten varmaan löytyisi miessukupuolisia luovuttajia, joilla myös halu auttaa lääketieteen kehitystä.

  7. Tätä mietin päivän jos toisenkin.

    Se on kumma juttu että myös asian tutkimisessa on sotatila. Jos tutkit naisten kohtaamia haasteita, et voi käsitellä miesten kohtaamia haasteita, ja päinvastoin. Jos yhtä tutkit, olet toisen vihollinen – aivan kuin tässä olisi joku kisa että kuka voidaan kuvata eniten syrjityksi? Ei yhden ongelman olemassaolo poista toista, eikä yhden ongelman korjaaminen tarkoita etteikö toistakin voisi korjata.

    Jos yksi (1) itseäni huolestuttava asia pitäisi nostaa esille aiheen ympäriltä, niin se olisi sama mitä edellinen lapsiasiainvaltuutettu sanoi: lasten sukupuolielimiin koskeminen ei saa olla sallittua muuta kuin lääketieteelliseen tarpeeseen. Jotkut kutsuvat sitä ympärileikkaukseksi, minä kutsun äärimmäiseksi seksuaaliväkivallaksi. Tässä ei ole sukupuolella sinänsä väliä, vaan se on väärin, aina, piste. Asiaa kuitenkin käsitellään sukupuolittunein katsein enkä pidä siitä.

    1. Kun olin lapsi koskemattomuuttani satutettiin pahalla tavalla ja se vaikuttaa vieläkin elämääni.

  8. https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/anna-kontulaa-plagioiden-miksi-koyhat-vinkuvat-siita-etta-heita-rangaistaan-omasta-saamattomuudestaan/

    Vasemmistoliiton terävin kynä Anna Kontula on vakaasti sitä mieltä, että Jani Kylä-Harakka on ansainnut kohtalokseen maksaa lapsilisiä aviorikoksen tehneen ex-vaimonsa lapsesta, joka ei ole hänen.

    Kokoomuksella on kuulemma sydän oikealla. Olen ajatellut, että myös vasemmistolla olisi sydän, mutta nyt alkaa epäilyttää onko Anna Kontulalla sydäntä lainkaan, jos hänen mielestään on oikein ja kohtuullista, että avionrikkojan vaimon tekojen uhriksi joutunut mies lopettakoon ”vinkumisen” ja maksakoon kiltisti elatusmaksuja hamaan tulevaisuuteen asti.

    Ajatteleekohan Anna Kontula lainkaan, mitä hän kirjoittaa? Onko tämä nyt sitä feminismiä?

  9. ”Markon” elatusmaksukiistan puiminen oikeuteen: Aleksi Valavuori ja Arman Alizad syytteessä rikoksista.” – Otsikko Iltalehdesssä 19.10.2022.

    Twitter: Aleksi Valavuori 19.10.2022:”Olen kusipäitä vastaan siinä mielessä hankala vastustaja, että puhun asioista ja ihmisistä niiden oikeilla nimillä. Jos siitä seuraa ”oikeusvaltiossa” rangaistus I don`t give a fuck.”

    1. Laitan tännekin, eli joku italialais-taustainen yhteiskuntatieteiden ylioppilas (Italiassa melko konservatiivinen suhtautuminen taitaa olla naisiin) haastattelee tyttöä, joka on löytänyt populismin, jolla pärjää some-aallon harjalla tällä hetkellä paremmin kuin ihantyhmällä feminismillä, josta södet kuntosalijäbätkään ei tykkää, eivätkä hekumallista blondia poninhäntää kuolaavat nörttipojat; samaan kategoriaan taitaa mennä myös tuo että koronan aikana ”kirjoittaa” kirjan. Löytyykö omia ajatuksia Puopololta tai blondilta tyttölapselta, jota en kyllä itse naiseksi pysty hahmottamaan noiden ulostulojen perusteella — onneksi hänelläkin on elämässä aikaa kokeilla vielä monia asioita.

      No, jos saa lohtua ja hyvää mieltä muovista, jossa kokee voivansa olla ”just sellainen kun on”, niin löytyyhän sitä miesversiokin näistä hiuksiaan valkaisuaineella ja muotoiluvälineillä enkelinkiharalle kärventävistä, maalilla naamansa kuorruttavista, fillereitä huuliinsa laitatuttavista, joilla kuluu kuukaudessa useita satoja euroja pelkästää itsensä ylläpitoon, kun on laukattava ripsihuolloissa sekä uudistamassa muovikynsiä jne.

      Löytyyhän tuosta miesversiokin:
      https://youtu.be/gw3LvUVDgpc
      / The Human Ken Doll | My Strange Addiction

      ”Meet the human Ken Doll! He’s had over 125 surgery procedures to resemble a doll and he’s not done yet — he wants custom abdominal implants next. Will he find a doctor that will make his dream a reality? ”

      Taustalle soimaan vaikka Kauniit ja rohkeat- sarjan tunnari.

    2. Voisiko uralla (matkalla hesarin toimittajaksi) seuraava steppi kirjan kirjoittamisen jälkeen olla suunnitella vaikka oma legginsimallisto ja tehdä joku autotune-biisi, jonka tahdissa ministeri Marenkiki voisi sheikkaa?

    3. Omassa entisessä kaveripiirissä on näitä myös, joiden puheenaiheet miehen metsästys- sekä vakiintumiskauden jälkeen (tärkeät heteronormatiivisen elämänkaaren mukaiset pakkosuoritettavat kehitystehtävät) ovat raskaus, vauvat ja kuinka paljon enemmän oikea maitorauhanen painaa kuin mitä vasen puistossa ennen imettämään ryhtymistä. Yhden vauvan verran tuota jaksaa väkisin kuunnella kaverilta — mutta seuraavien aikana olen päätynyt itse vetäytymään pois noiden ihmisten elämästä.

    4. Puopolon ala-arvoista hölynpölyä en edes viitsi kommentoida — ja toivon, etteivät tiemme ikinä risteä.

    5. Tällaisen tytön kaltaisen entisen biletuttuni luona kävin joskus omassa nuoruudessa yöpymässä toisella paikkakunnalla — niin pöyristyin hänen kämpässään, kun sängyn lakanat olivat itseruskettavista voiteista ruskeina ja lattioilla sekä kylpyammeessa tuppoina hiustenpidennyksiä, kylpyhuoneen käsienpesu-allas oksettavassa kunnossa täynnä meikin sotkua ja hammastahnaa, jota ei oltu viitsitty edes huuhdella pois yms. Se oli niin suuri šokki minulle, etten pystynyt olemaan enää missään tekemisissä koko henkilön kanssa — ja näitä on Hangon regatat sun muut kokoomusnuorten jahtiporukat täynnä: sottapyttyjä barbeja, jotka somistavat asuntonsa verhotankojenkin päälle laitetuin korkokengin ja tyrkyttävät itsensä väkisin mukaan noiden veneiden kansille pylleröimään. Tiedän miehiä, jotka ovat kertoneet kuinka vastenmielistä se on herätä krapulaansa tuollaisen epäsiistin horon meikkipytyn vierestä jahdin kannelta bileklähmään ja sikailuun, jota loiventamaan sitten on pakko vetää joko lisää alkoholia tai jauhoja nenään, koska ei itsekään kestä olla moisessa selvin päin.

      Oksettavaa.

    6. Sitten kutsuvat tupareihinsa ja grillibileisiinsä, joissa äijät selittävät ihan pokkana kuinka monta kiloa lihaa ovat ostaneet Sokoksen herkusta — siis ihan oikeasti sössöttävät tällaista koko illan. Ja ainoa mielihyvä mitä itse sellaisessa voi saada, on ilmestyä itse paikalle mahdollisimman boheemin hippi-avecin kanssa tuoden tuliaisiksi lähikaupan tai Lidlin halvinta makkaraa pienin pakkaus mitä löytyy. Syödä se ja lähteä.

  10. Puhumattakaan itse itsensä loppuun kuluttaneista miessukupuolisista horoista, jotka elävät kulissielämiään perheen ja tuttavapiirin silmissä, mutta salaa eivät muuta tee kuin pettävät parisuhdeputkensa jokaista blondia edustustyttöystäväänsä, joiden tiimalasivartalon kanssa on vaikea lopulta löytää sitä jotakin erityisyyden tunnetta/ henkistä yhteyttä, kun banaali kehollisuus ja materialistinen sukuvietti sekä ulkokulta, urakeskeisyys/ ulkoapäin omaksutut kliseet määrittelevät elämän, jossa kukaan ei ihmisenä tule nähdyksi.

    Noihin Rydmaneihin sun muihin en koskisi kumihansikkaillakaan heidän kylvettyä omasta hygieniastaan ja elämänsä hallinnasta huolehtimiseen liian nuorien/ kykenemättömien pikkutyttöjen kanssa joka toinen viikonloppu jossakin paljussa.

  11. ”Nuoren naisen vahva kasvutarina irti some-yhteisön synnyttämästä kuplasta, jossa on vain yksi oikea tapa ajatella.

    Toimittaja ja somevaikuttaja Nea Lundström halusi sulautua valtavirtaan ja muiden odotuksiin. Hän kutsui itseään intersektionaaliseksi feministiksi, perusti mielipiteensä lehtiartikkeleihin ja vaahtosi Instagram-tilillään naisvihasta ja rasismista. Some ja reaalimaailma eivät erottuneet toisistaan, mistä seurasi kroonista uupumusta.

    Talvella 2021 Lundström pysähtyi ja katsoi somenatiivin elämäänsä ulkopuolisin silmin. Käynnistyi matka kohti omaa totuutta, omaa ääntä ja itsenäistä ajattelua.

    Vääränlainen feministi? – Valtavirtaa vastaan -teoksessaan Lundström käy läpi kiinnostavan kehityskaarensa. Miten seksuaalisen väkivallan kohteeksi joutunut nuori nainen voi sanoa ajavansa tasa-arvoa olematta feministi? Mikä on valtavirrasta poikkeavien mielipiteiden esille tuomisen hinta? Kuinka ADHD-diagnoosin saanut tehosuorittaja lopulta löysi rauhan itsensä kanssa.” – E- kirjat.

    Jotta maa viheriöisi ja kaninkoloon pudonneet naisovinistit osaisivat tulla sieltä pois takaisin normaaliin maailmaan.

    1. Siinä ei ole minulle, somenatiiville, niin mitään itsenäistä ajattelua kuvastavaa, että tavallinen huomionkipeä pikkutyttö hakee huomiota diagnooseihinsa täysin kliseisestä ja toisten jo loppuun kuluttamasta, populistisesta ”antifeminismin” setämies-trendistä, jolla stereotyypit koettavat ilmeisesti kauhoa ”pelastettavaa” ja uhriutuvaa nuorisoa omien kakkumuottiensa holveihin, yrityksenään pelastaa länsimaiset perheen ja avioliiton instituutiot kuolemilta, jotka jo ovat tapahtuneet.

      ”Intersektionaalinen feminismi”-antimantralla noita arvokonservatiivisten setien uskomuksia ja instituutioita ei saada tekohengitettyä eläviksi lapsenlapsille, jotka sikailevat menemään, vaikka heistä isoisät kuinka yrittäisivät leipoa kultapossujaan, sori.
      Ja kaikista absurdeinta on se, että feministejä syytellään tästä materislistisesta sikailusta, jolla nämä oikeistopopulistien omat lapset ja lapsenlapset takertuvat omiin kulisseihinsa ja kulttuuristen traditioidensa tyhjiin kuoriin kuin kuolleeseen ruhoon tai perhosen toukan koteloon, josta elämä on jo jatkanut uuteen vaiheeseen — kun toiset sentään yrittävät jotenkuten kauniisti selvitä kulttuurin uudessa vaiheessa ilmastokriiseineen, joilta emme kaipaa setäpelastusta, kiitos vaan.

      Sinun normaali ei ole minun normaali, koska koko alistava ja kakkumuottiin kiusaannuttavan avuttomasti leivottu käsitys ”normaalista” on vain yksi näkökulma muiden joukossa.

    2. Tekeekö wokeismi toisen tytön kokemasta epäuskottavamman kuin Nea Lundströmin tarinat?

      https://www.propublica.org/article/false-rape-accusations-an-unbelievable-story
      /
      ”There are no firm statistics on how often police arrest women for making false rape reports, nor on how often prosecutors take such cases to court. Nobody collects such data. But leading law enforcement organizations urge caution in filing such charges. The International Association of Chiefs of Police and the FBI stress the need for a thorough investigation before discounting a report of rape. Cops must work as hard to prove a falsehood as they do to prove a truth.

      In practice, many police departments will pursue charges against women only in extreme circumstances — say, in a highly public case where a suspect’s reputation has suffered, or where the police have expended considerable investigative resources. This reluctance stems from the belief that in rape cases, the biggest problem is not false reporting, but no reporting. Only about one-fifth to one-third of rapes get reported to police, national surveys show. One reason is that women fear police won’t believe them.”

  12. Kannattaa opetella päästämään irti omasta sokeasta uskosta kakkumuottiin, johon vankilaan nuorison ”pelastaminen” on harvinaisen kyseenalaista, näin itse asiaa katson.

  13. Jotkut uskovat, että naiset olisivat saavuttaneet nykyisen asemansa (länsimaissa) ilman feminismiäkin yhteiskuntien kehittyessä. Itse epäilen tuota. Feminismi on kuitenkin saavuttanut noin 50 vuotta sitten sen mitä ideologialla voidaan saavuttaa. Se olisi pitänyt silloin kuolla ja kuopata.
    Helpommin sanottu kuin tehty. Tuolloin viitisenkymmentä vuotta sitten feminismi radikalisoitui, radikaalifeministi polki tasa-arvofeminismin jalkoihinsa ja rupesi tavoittelemaan naisten ylivaltaa.

    Nähdäkseni feminismi ei ollut alkuaan marxilainen liike, mutta siitä tuli ajan mittaan sellainen (pääasiassa ranskalaisen kivikovan kommunistin ja filosofin Simone de Beauvoirin toiminnan seurauksena).
    Kun feminismi radikalisoitui, siitä tuli ihmiskunnan vihollinen, haitallinen paitsi pojille ja miehille myös naisille itselleen.
    Filosofi Jukka Hankamäki on sanonut feminismin olevan maailman myrkyllisin ideologia.

    1. Mielestäni on aivan turha syyttää suomalaisia feminismiä tai seksuaalivähemmistöjä planeettamme Maan ylikansoittamisesta tai ilmastokriisistä — ja Filosofi Hankamäen voisi herättää ajankohtaisella kysymyksellä siitä, olisiko hän rehellisesti edelleen leimaamassa feminismiä maailman myrkyllisimmäksi ideologiaksi itänaapurin lahdatessa jopa omaa nuorisoaan barbaarisessa sovinistisessa sodassa.
      Lisäksi sen sijaan, että blogeilla riitelemme ismeistä, voisi olla aidosti kiinnostavaa jutella vaikkapa siitä, millaisin ilmentymin tai merkityksin perheen instituutio voi tulevaisuudessa re-inkarnoitua, kun globalisoitunut ja sähköistynyt yhteiskunta löytää uusia merkityksiä sekä päämääriä ja tarkoituksia elämilleen, joiden prioriteetti ei ole eläimellinen lisääntyminen.

      1. ”Presidentti Vladimir Putinin lausuntojen arvioidaan vaikuttaneen kansan historiakäsityksiin. Putin totesi vuonna 2005 Neuvostoliiton romahduksen olleen ”1900-luvun suurin geopoliittinen katastrofi”. Hän on myös useaan otteeseen kehunut neuvostojärjestelmän saavutuksia ja vähätellyt kommunismin aikaisia vainoja ja sortotoimenpiteitä.” – Verkkouutiset 19.12.2018, artikkelin otsikko ”Venäjällä kaksi kolmesta pitää Neuvostoliiton kaatumista katastrofina”.

        1. Dosentti ja perussuomalaisten puoluesihteeri Arto Luukkanen kuvailee eurooppalaisten ja venäläisten arvomaailmojen eroa mm.:
          ”Venäjän ortodoksinen kirkko kokee että lännessä on tällainen homosaatio käynnissä, ja tällainen niinkun perkeleen valta täällä avoimesti niinkun vallalla”

          — ja että nk. ”venäläisen demokratian” lähtökohta olisi:

          ”…että nykyinen valta Venäjällä, tämä sekurokratia, joka lähtee siitä että oikeusvalta on tällainen patrimonistinen; se on saanut vallan, eikä aio sitä luovuttaa pois. Demokratia siinä on tällainen välihäive ja ei-niin-kovin-tärkeä asia — pääasia on turvallisuus ja miesten valta siellä ja sen järkkymättömyys, ja siinä vieressä kulkee demokratia, joka on tällainen näytös, se ei ole niin tärkeä. Todellinen valta kuuluu presidentille ja presidenttihallinnolle.”

          (Maija Elonheimon ohjelmassa Brysselin kone 26.10.2022/ Lännen ja Venäjän suhteiden kehitys Venäjän historian valossa)

          Sekurokratia:

          Sekurokratia on eräs länsimaisen Venäjä-tutkimuksen käyttämä nimitys Venäjän poliittisesta järjestelmästä Vladimir Putinin aikana, jolla käsitteellä tuodaan esille, että merkittävässä valta-asemassa ovat valtion turvallisuuskoneistot, kuten armeija, poliisi ja turvallisuuspalvelu. Sekurokratia pitää valtion turvallisuutta ja vakautta ylimpänä tavoitteenaan ellei peräti pakkomielteenä. Suomessa termiä on käyttänyt tuotannossaan erityisesti dosentti Arto Luukkanen. Sekurokratia perustellaan joko ulkoisella tai sisäisellä kriisillä, jossa järjestelmän ja valtion viholliset ovat koko ajan valmiina tuhoamaan järjestelmän. Sekurokratia tarvitsee elääkseen illuusion turvallisuuden puutteesta.

          (https://fi.wikipedia.org/wiki/Sekurokratia)

          1. Mieleeni tuosta sekurokratiasta lukiessa nousi kysymys, että kuinkahan paljon meillä perussuomalaisten puoluepolitiikassa mahtaa olla piirteitä samanlaisesta kehityksestä kuin mikä on leimallista venäläiselle sekurokraattiselle turvallisuuskoneistolle?

            1. Onko feminismiä syytetty muun pahan lisäksi myös Maan ylikansoittamisesta ja ilmastokriisistä. Tuota en ole kuullutkaan😉.

  14. Wikipedia-artikkelista otsikolla ”Feminismi”.

    ”Länsimainen kritiikki.
    Helen Pluckrose ja James A. Lindsay ovat kuvanneet feminismin kehitystä ja esittävät sen kritiikkiä teoksessa Cynical theories (2020). Tekijät ilmoittavat edustavansa feminismin uuden aallon liberaalia kritiikkiä.

    Intersektionaalinen feminismi ei heidän mielestään edistä sosiaalista oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoa vaan ajaa ryhmäetuja yksilöiden välisen tasa-arvon asemesta. Kirjoittajien mukaan vuosituhannen vaihteessa feminismissä tapahtui mullistus, kun sen aikaisemmat suunnat korvautuivat intersektionaalisuudella. Tällöin tuotiin esiin suuri joukko yhä pienempiä sorrettuja ja marginalisoituja identiteettejä, joille vaadittiin oikeutta. Asiaa alkoi mutkistaa se, että nämä ryhmät alkoivat joutua törmäyskurssille toistensa kanssa.

    Pluckrosen ja Lindsayn mukaan feminismi ei koskaan ollut yhtenäinen liike. Sukupuolten tasa-arvo on nykyään yleisesti hyväksytty, mutta feminismi on tavoitteen saavuttamisen jälkeen muuttunut ja pirstoutunut leireihin. Tasa-arvoa korostava ”liberaali feminismi” oli valtavirtaa toisen aallon aikana 1960-luvulta 1980-luvulle, samoin aineellisia parannuksia vaativa ”materialistinen” feminismi ja marxilaishenkinen ”radikaali” feminismi, joka näki miehet sortajina ja naiset sorrettuina. Intersektionaalinen feminismi syrjäytti nämä suunnat 1990-luvun lopulta alkaen. Pluckrosen ja Lindsayn mukaan uusi suuntaus nojasi postmoderniin teoriaan ja sen sovelluksiin, etenkin queer-teoriaan, postkoloniaaliseen teoriaan ja kriittiseen rotuteoriaan, joita yhdisti ajatus intersektionaalisuudesta. Feminismin ”kolmas aalto” hylkäsi radikaalin feminismin puheen yhteiskuntaluokista ja keskittyi identiteetteihin, jotka rakentuivat rodun ja seksuaalisuuden ympärille. Keskustelu siirtyi aineellisista epäkohdista ja luokkaeroista puheaktien eli diskurssien sortavaan luonteeseen. Luokkaerojen sijaan tärkeiksi tulivat erot ”etuoikeuksissa” (privilege), jotka yhteiskuntaluokan sijaan määrittyivät ihonvärin tai seksuaalisen suuntautumisen mukaan.

    Judith Lorber (s. 1931) tiivisti paradigman muutoksen kolmeen asiaan: 1) sosiaalinen sukupuoli korvasi biologisen sukupuolen; 2) seksuaalisuus ja sosiaalinen sukupuoli ymmärrettiin sosiaalisesti konstruoiduiksi; 3) näkymätön valtasuhteiden verkko oli näiden konstruktioiden takana, ja 4) tärkeintä oli näkökulma (standpoint) eli henkilön ryhmäidentiteetti. Intersektionaalisuus tarjosi aktivisteille uusia merkityksen kokemuksia, sillä se avasi uusia ongelmia ja taistelun aiheita, varsinkin toisia ryhmiä vastaan, kuten valkoiset ja mustat naiset tai queer-feministien LGBTQ -jaot. Väittely johti kaksoissidoksiin, joissa mikään ratkaisu ei kelvannut: valkoinen feminismi edusti valkoisuuden ylivaltaa, mutta yritys ottaa mukaan mustien naisten kokemukset oli voyerismia ja kolonialismia. Biologisen sukupuolen hylkääminen johti naistutkimuksen uudelleenmäärittelyyn ”sukupuolentutkimuksena”, missä seksuaaliset vähemmistöt löysivät toisensa sorron kohteina.

    Pluckrose ja Lindsay katsovat, että feminismin ”sofistikoituminen” johtui siitä, että feminismi oli jo toteuttanut tavoitteensa ja sukupuolten tasa-arvo oli pääosin toteutunut. Väite naisten alistetusta asemasta, jos siitä haluttiin pitää kiinni, oli sen takia muotoiltava uudelleen sellaisten hämärien teesien avulla, joiden totuusarvoa oli mahdoton punnita. Selkeiden epätasa-arvoa osoittavien todisteiden tilalle tulivat nyt diskurssit, sosiaaliset konstruktiot, näkymättömät lasikatot ja sosialisaatioprosessit.

    Intersektionaalinen feminismi näki hyväksyttäviä näkemyseroja sosiaalisten ja kulttuuristen ryhmien, mutta ei yksilöiden välillä. Yksilö oli aina jonkin ryhmän jäsen, joten valtasuhteiden korjaamisen tuli tapahtua ryhmätasolla. Liberaaliin ajatteluun kuuluva yksilöiden tasa-arvo oli johtanut vain enemmistön ylivaltaan. Ryhmien korostaminen nojasi standpoint -teoriaan ja kulttuurirelativismiin: kullakin ryhmällä oli totuutensa. Tavoitteena ei siksi ollut yksilötasolla toteutuva oikeudenmukaisuus, vaan ”sosiaalinen oikeudenmukaisuus” (social equity), joka ilmeni ryhmien välisissä valtasuhteissa. Pluckrosen ja Lindsayn mielestä tämä merkitsi luopumista liberaalin tasa-arvoajattelun perinteestä.”
    ————————————————————
    Minusta hyvä merkki tuo intersektionaalisen feminismin valtavirtaistuminen. Radikaalifeminismi paljastaa itse itsensä hulluuden.
    Radikaalifeminismi ammentaa voimansa siitä mistä muukin marxismi: viha ja kateus on marxismin kantava voima.

  15. Liisa:”Dosentti ja perussuomalaisten puoluesihteeri Arto Luukkanen kuvailee eurooppalaisten ja venäläisten arvomaailmojen eroa mm. jne.”

    😀😀.
    Selittelemisiin

    1. https://areena.yle.fi/podcastit/1-63356470

      ”Minkälaisia historiallisia hetkiä nykytilanne Venäjällä muistuttaa? Miltä valtapeli Venäjällä on näyttänyt ja nyt näyttää? Minkälaiselta vaikuttaa Venäjän tulevaisuus, vaikuttaako siltä, että Venäjä saattaa hajota? Mitä virheitä EU on tehnyt suhtautumisessaan Venäjään ja miten EU:ssa kannattaa toimia nyt ja jatkossa Venäjän suhteen? Haastateltavana on Venäjän historian dosentti ja perussuomalaisten puoluesihteeri Arto Luukkanen”

      Selitä itse äläkä nälvi! :*

  16. Tästä yllä on sinänsä luettavissa yksi tapa jakaa feminismin aaltoja: liberaali feminismi ja autoritäärinen feminismi – per termien pitkäaikaiset määreet.

    Minun on hyvin helppo tukea liberaalia feminismiä, mutta hyvin helppo vastustaa autoritääristä feminismiä. Siksi että se on feminismiä? Ei, vaan siksi että se on autoritääristä.

    Pointti: aatetta pitää voida kritisoida ja kehua metodeja tutkien, oli aate miten ”hyvä” tai ”paha” tahansa.

  17. Liisa:”Selitä itse äläkä nälvi! :*

    Ymmärrän. Keskustelu pitäisi viedä pois ”vaarallisilta vesiltä” eli Nea Lundströmin kaltaisista rohkeista nuorista naisista, jotka uskaltavat haastaa radikaalifeministien ääneen sanomattoman sloganin ”sukupuolten välinen tasa-arvo tarkoittaa: miehellä on velvollisuuksia, naisilla on oikeuksia.”

    Liisa saa polttaa itse itse rakentamansa olkiukon, tai rakennella niitä vaikka lisää. Miten vain.

  18. Jääkööt siis mysteeriksi kuinka jostakin ääneen sanomattomasta on kerätty tietoa sloganiksi.

  19. Liisalla on oikeus olla oman elämänsä Annika Saarikko.
    Saarikko voi puhua vaikka varttitunnin putkeen, ja kun hän lopettaa, kuulija kysyy ”Mitä hän sanoi?”.

    1. Kokemuksesi kuulostaa samalta mitä minulla yhden eksän kanssa: vaikka hän olisi puhunut aivan arkisista asioista yhteisellä äidinkielellämme, en ymmärtänyt usein sanaakaan — ja hymiöiden käyttö se vasta olikin… Hän oli voittanut runopalkintojakin kun aivonsa löysi usein epäintuitiivisimman ilmaisutavan, johon tasoon en itse kyllä yllä mitenkään.
      Saat Lasse kutsua minua Annikaksi, jos tahdot. Tahdotko?

  20. Kuunnelkaa jostain Veltto Virtasen puheita – siinä kaveri joka lausui kauniisti ja sulavasti, mutta ilman pienintäkään pelkoa että häntä ymmärrettäisiin.

    Ero moneen esimerkkiin on siinä että hänellä oli paljon viisautta ja vähän ikäviä mielessä.

    1. Joo, Veltosta tuli muuten mulle mieleen kans dekadenssi ja tällainen vanhanajan päihteidentäyteinen taiteilijakäsitys, jossa kädet retkahtavat sohvan kaiteelta…

      Mut sit jos kevyemmin, ni Annikki, Mansikki, Täplä ja moni muu, Ivan hei ja Juho, uu: call me Mirva Repola, maybe?

      https://youtu.be/fWNaR-rxAic
      (Carly Rae Jepsen – Call Me Maybe)

      Palttinainen paita
      se vain hulmuaa,
      Anttila kun karvaisia
      kinttujaan viskoopi
      Anttilalle auki on
      taivas ja maa,
      Oravalle kuuseen
      hän näin huudahtaa:
      ”Tunnetko sä, Kurre,
      kuka tanssija on tää,
      Hei! Kuule, käki kukkuu
      taas lempisävelmää,
      Katso, väriloistossaan
      tervehtii jo kevätnurmelta
      Orvokki, lehdokki, vuokko
      ja moni muu.”

      Tai sit Jungilaisittain vähä tummemmissa sävyissä vois miettii kans, et jos kieli on mieli ja sanat kuin luuranko — ni ollapa kuule Aimo Kalloton uimakello ajattomuudessa!

  21. Hyvä kulttuuristakin on välillä puhua, myös taukopaikoissa.
    ”Olen Sophie. Tuokaa minulle viiniä; olen pyörryksissä rakkaudesta!”
    Hitsi että teki hyvää katsoa ranskalaisten naisvankien tanssiesityksiä. Vankiparat saivat haistella hetken vapauden tuulia.

    1. Tästä kivasta jutusta tuli (itseeni liittymättä) mieleen Hanna Brotheruksen Himo:

      ”HIMO, SUOMEN KANSALLISTEATTERI 2017

      Produktio teatterin ammattilaisten ja opiskelijoiden sekä toipuvien addiktien yhteistyönä. Himo kysyy: mikä alkaa addiktion jälkeen?”
      (http://www.hannabrotherus.com/teokset/himo-suomen-kansallisteatteri-2017/)

      ”Elämme pakkomielteitä ruokkivaa aikaa. Kaikkea on saatavilla yllinkyllin: alkoholia, ruokaa, seksiä, somea… THL:n tutkija Tuukka Tammi etsii selitystä myös yhteiskunnan muuttumisesta.

      – Sosiologisesti voi pohtia, minkälainen tämä meidän aikamme on? Meillä on suhteellisen paljon vapaa-aikaa ja yksilönvapauksia. Raha ja aika johtavat helposti valitsemaan välittömän mielihyvän reitin.”
      (https://yle.fi/uutiset/3-9794903)

      ✌🏼

  22. ”Tai sit Jungilaisittain vähä tummemmissa sävyissä vois miettii kans, et jos kieli on mieli ja sanat kuin luuranko — ni ollapa kuule Aimo Kalloton uimakello ajattomuudessa!”

    Oletko sairaseläkkeellä vaiko kuntoutusvaiheessa?

    1. ”Aimo Kalloton uimakello” oli itseironinen sanaleikki, kun täällä olen välillä saanut annettuja nimiä, niin sillä ajatuksella keksin niitä itselleni lisää. Ei ollut vinoilua Lasse sinua kohtaan, jos niin mietit.

  23. Parempi olisi jättää sellaiset sanaleikit, ainakin tässä blogissa. En sano kahta kertaa.

    1. Kun en sinua tunne, en kuitenkaan tarkoittanut ikävää. Pyrin kunnioittamaan tottakai.

  24. Asia ok, Liisa. haluan uskoa ettet tarkoittanut mitään huonoa.

    Vähän tunnelmaa marraskuun iltaan.

    1. Hyvä juttu. Jäin vielä miettimään tätä julkista yleisön edessä toistuvaa riitelyä, että jos jatkossa sinulle tulee jotakin henkilöön kohdistuvia kysymyksiä, tai haluat vaihtaa ajatuksia joille sopivampi konteksti olisi esimerkiksi yksityinen sähköposti, niin se varmaan olisi järjestettävissä, että välitän vaikka dedikoidun meilin moderaattorille, jolta sinä sen voit halutessasi pyytää.
      Tällainen olisi kenties suotavampaa asioissa, jotka eivät kuulu yleisellä tasolla tapahtuvaan keskusteluun julkisella alustalla, jonka sääntöjä en tahdo rikkoa.
      Täytynee vielä varmistaa asia vaikka Kyuulta, mikä hänen mielipide asiaan, mutta omasta puolestani ok.

Kommentoi