https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000005957837.html
”Esimerkiksi vuonna 2017 vain vähän yli puoli prosenttia Suomen kaikista tulonsaajista ansaitsi vuodessa 150 000 euroa tai sitä enemmän. Heidän osuutensa kaikista veronalaisista tuloista oli alle seitsemän prosenttia ja maksetuista veroista lähes 12 prosenttia.”
”Vuonna 2017 näillä kohtuullisten (35 000–54 999 euroa) ja kohtalaisten (55 000–149 999 euroa) vuositulojen kansalaisia oli alle kolmasosa kaikista tulonsaajista. He ansaitsivat noin puolet kaikista veronalaisista tuloista ja maksoivat kaksi kolmasosaa kaikista veroista.”
”Tulonsiirtoyhtälöä ei kuitenkaan voi perustaa näiden nettoveronmaksajien alati kiristyvän verotuksen varaan, sillä heidän verotuksensa on jo nyt EU:n kireimmästä päästä ja suuri osa heistäkin on tulonsiirtojen vastaanottajia.”
Se puoli prosenttia muuttaa kirjansa vaikka Viroon.
Kateuden ajamat eivät tosiasioista piittaa, mutta sille 2/3-osalle tulonsiirtoja jo nyt saaville ei todellakaan verotusta kiristämällä löydy jaettavaa.
Se puoli prosenttia muuttaa kirjansa vaikka Viroon.
Juurikin näin, nyt osa suomalaisista tekee kaikkea kivaa Virossa, ei Suomessa,,,
Suomessa progressio on aivan liian jyrkkä jo nykyisin – silti punaiset vaativat progression jyrkentämistä entisestään.
Korutonta verofaktaa kirjoitti JUHAK, oli tuleva hallitus sitten minkävärinen hyvänsä niin vitsit on vähissä. Paras ja ainoa keino saada parannusta aikaan on se että mahdollisimman moni työikäisistä on työsssä ja että vienti vetää.
Se joka paljon saa tulee yhä ahneemmaksi, mutta ymmärtääkö että hänen tilinsä tekee ne pienipalkkaiset?
Usein kuulee tuon väittämän jonka Niilo esitti että mitä hyvävaraisempi niin sitä ahneemmaksi tulee. Onko se totta, vai puhutaanko vain joistakin yksilöistä. Sitäkin voisi ihmetellä että olisiko ahneus ominaista vain rikkaille, eikö keskituloinen tai vähävarainen voi olla ahne.
Niilon väittämä pitänee ainakin yksittäistapauksissa paikkansa. Esimerkiksi ammattiliittojen johtajat ja joidenkin suuryritysten johtajat.
Joku yrittäjä sen sijaan voi hankkia omalla kovalla työllä ja innovaatioillaan suuretkin rahat, eikä silti tule ahneeksi, eikä ne rahat ole poissa pienipalkkaisilta.
Verojen kiristäminen pitäisi olla laitonta, tai ainakin tulovero.
Markkinavoimat ohjaa sotevalmistelua tunnustaa Rehula jolta homma siirtyi Saarikolle.
Markkinavoimien takana on tietty ahneus.
Eilen TV Onassiksen valtakautta kuvasti varsin hyvin ns laskimen käyttöä ja rahalla sai myös valtaa jopa Kreikkaan haluamansa hallinnon.
Markkinat, eli kilpailu, johtaa tehokkuuteen – hyvä palvelu siedettävin hinnoin.
Esimerkiksi valtion monopoli johtaa tehottomuuteen, kalleuteen ja huonoon palveluun.
Kyllä se kilpailu vie tuotteiden laatua alaspäin jos ei ole mahdollisuutta nostaa hintaa vaikka siirtomaksuja kuten sähkön osalta on sähkön hintaa voi laskea ja laittaa nostoa siirron osalle
Sellasta se kilpailutus on terv tepivaari
”Kyllä se kilpailu vie tuotteiden laatua alaspäin” itse en usko että näin pääsääntöisesti menisi vaan päinvastoin. Ostaja päättää millaista laatua ja millä hinnalla ostaa.
Komentotalouksista on runsaasti esimerkkejä laadusta jota syntyy ilman kilpailua, onnistumiset lähinnä sotateollisuudessa ja avaruuden valloituksissa.
Neuvostoliitto, laadun ihmemaa ilman kilpailua.
Neuvostoliittoa ei voi verrata – siellä yksi sanoo.