Mitähän etuja nämä olisivat itselleen vaatineet?

https://yle.fi/a/74-20083485

”Saamelaiskäräjät kritisoi Suomen valtiota, koska saamelaisten kanssa ei ole neuvoteltu Suomen ja Yhdysvaltain puolustusyhteistyösopimukseen (DCA) ja puolustusliitto Natoon liittymiseen liittyvissä asioissa.”

Meinaako saamelaiskäräjät, että he ovat osapuolia Suomen valtion puolustusasioissa?

Varmaan olisi esitetty joukko suuria vaatimuksia eduista saamelaisille korvaukseksi asiasta.

Vielä eläkeläisten verotuksen kiristämisestä

On se jännää tämä keskustelu eläkeläisten verotuksen kiristämisestä.

Koko ajan jauhetaan, että palkkatulojen verotusta ei voida kiristää, jotta kulutus ei pienenisi eikä siten lisäisi lamaa.

Samaan aikaan halutaan kiristää eläkeläisten verotusta, mikä suoraan pienentää kulutusta.

Eläkeläisten pitäisi ”osallistua” kuritukseen, mutta palkansaajien ei.

Kaikki hintojen, verojen ja maksujen korotukset koskevat myös eläkeläisiä eivätkä vain palkansaajia.

Miksi ei oteta tasa-arvoisesti kaikilta eikä vain eläkeläisiltä?

Tekopyhyys loistaa

https://www.is.fi/politiikka/art-2000010351673.html

”Rkp:llä ei ryhmäkuria käännytys­lain äänestyksessä – myös vihreät suhtautuu kriittisesti poikkeuslakiin

Suurin oppositiopuolue Sdp ei ota vielä käännytyslakiin kantaa. Vasemmistoliitto on ilmoittanut jo vastustavansa lakia.”

Ei yllätä, että näissä ideologisesti sekoilevissa sakeissa ollaan olevinaan kaikenlaisen tekopyhyyden kannattajia.

Tilanteessa, missä ei ole kyse kqnsainvälisten sopimusten tarkoittamassa turtapaikkatarpeesta, ei todellakaan ole tarvetta olla muka noudattavinaan asiaan kuulumatonta sopimusta.

Myös kansallinen turvalisuus ja kansalaisten etu menevät viheltäen tekopyhyyden yli.

Kovien huumeiden vapauttaminen – jollekin ihan yllättäen – johti katastrofiin

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000010333253.html

”Oregon kriminalisoi jälleen kovat huumeet kolmen vuoden kokeilun jälkeen

Dekriminalisoinnin seurauksena huumeiden käyttö kaduilla ja yliannostukset kasvoivat räjähdysmäisesti.”

Saa nähdä, kunko Saksan hamppuliberalismi toimii, ennenkuin haitat ylittävät kuvitellut hyödyt.

Tuo utopistinen viherhömppä huumeiden vapauttamisen hyödyistä ei ole osoittautunut muuallakaan suureksi onnistumiseksi, mutta sitä jaksetaan totuutena jauhaa.

Voi pyhä yksinkertaisuus

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010332018.html

”Asemestari ei usko, että 12-vuotias osasi ladata aseen ilman opetusta”

Ihan aikuisten oikeasti – missä kuplassa tämä asemestari on elänyt?

Pienoisrevolverin lataminen on todella yksinkertaista ja sen huomaa ilman koulutusta lähes kuka tahansa.

Itse osasin kymmenvuotiaana ladata aseet ja osasin purkaa ja koota isältä salassa parebellumin jne.

Silloin aseita ei säilytetty kassakaapeissa, vaan lipastoissa, laatikoissa ja seinilläkin.

Kotonani ja myöhemmin isälläni toisessa kodissaan oli aseita puoli tusinaa mukaan lukien pistoolit seinillä roikkumassa.

Uskoisin kasvatukseni olevan syynä siihen, ettei mieleen ole vahingossakaan tullut ajatusta mennä tappamaan joku, vaikka kuinka vihaisi tätä henkilöä.

Pitääkö verottajan erikseen ryhtyä opastamaan tissikuvien jakajia?

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/6d80a727-1d37-42a0-8035-f582e177076a

”Verottaja jyrähti Onlyfans-tähdille – Susanna Penttilältä napakat terveiset: ”Miten he voivat tietää?””

”– Nuoret tytöt, jotka tienaavat tuolla, miten he voivat tietää? Verotoimistolla pitäisi jonkun perehtyä tähän uuteen alaan ja siihen, miten toimitaan.”

Mahtavatko silikonit heikentää ymmärrystä?

Pitäähän muidenkin, kuin tissikuvien jakajien itse kysyä verottajalta, miten toimitaan ja kaikista tyloista pääsääntöisesti n maksettava verot.

Saamelainen, ”saamelainen”, mikä muu…

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010321661.html

”Saamelaiskäräjien vaalit todettiin laittomiksi”

”Voimassaolevassa laissa vaaliluetteloon on päässyt sellaisen ihmisen jälkeläinen, joka on merkitty tunturi-, metsä- tai kalastaja­lappalaiseksi vanhassa maa-, veronkanto- tai henkikirjassa.

Saamelaiskäräjät on esittänyt pykälää poistettavaksi. Perusteluna on se, että saamelaisilla tulee olla oikeus määritellä, ketä kansaan kuuluu.”

Ensiksikin pitää kysyä, että kuka – ja millä oikeuksilla – on päättänyt, ketkä ovat niitä saamelaisia, joilla on oikeus päättää siitä, kuka on saamelainen.

Vanhastaan saamelaiseksi hyväksytttiin, jos joku esi-isä/-äiti oli merkitty tunturi-, metsä- tai kalastaja­lappalaiseksi.

Nyt näyttää siltä, että tunturilappalaiset omivat itselleen oikeutta olla saamelainen ja sivuuttavat muut törkeästi omia etujaan ajaessaan.

Osatekijä lienee se, että nämä samat tunturilappalaiset ajavat kiihkeästi itselleen oikeuksia maa-alueisiin ja muihin etuihin muun yhteiskunnan kustannuksella ja samalla pitävät kohtuuttoman suuria laitumet tuhoavia poromääriä.