Puolustusvoimilla on mahdollisuus ja oikeus estää tuulivoimahankkeet- tämä on pätevä syy

Eli tarkoittaa sitä, että tuulivoimalat häiritsevät tutkien ja koneiden signaalijärjestelmiä vakavasti. Samoin lentokorkeudet ovat monin paikoin kriittisiä nopeille hävittäjille väistellä roottorien siipiä.

Nämä, syyt estävät puolustusvoimia pitämästä huolta koko maan puolustuksesta.

Eipä tätä asiaa ole aikaisemmin julkisuudessa käsitelty.

https://www.hs.fi/talous/art-2000008093688.html

30 vastausta artikkeliin “Puolustusvoimilla on mahdollisuus ja oikeus estää tuulivoimahankkeet- tämä on pätevä syy”

  1. Noin voi tehdä eikä siitä tarvtse kenenkään alkaa pelin pitoa koska se on Suomen ilmavoimille melkoisen tärkeä asia
    En osa sanoa vaikuttako tutkaan paljonkaan mutta lento korkeudet sanoo sitäkin enemmän
    Koska nuot koneet voi lentää aika alhaallakkin terv tepivaari

  2. Kun Adolf Hitler tuli Suomenvierailulle tapaamaan Mannerheimia , niin häntä kuljettanut focke wulf condor -lentokone oli lähellä törmätä Suomessa mastoon. Olisi maailmanhistoria muuttunut melkolailla.

  3. Vesivoiman lisäämisestä ei olisi moista haittaa, eikä olemassa olevia voimaloita saisi purkaa. Pumppuvesivoimaloitakin tarvittaisiin.

    Vuotos on yhä rakentamatta, koska maa on suomivihamielisten vihertumpuloiden vallassa.

  4. 81 TWh v.s. 0,35 TWh – eli Vuotoksen tekojärvellä ei olisi paljoakaan merkitystä Suomen sähköenergian tuotannossa.

    *
    Vuotoksen tekojärvi on Vuotosjoen alueelle suunniteltu tekojärvi. Kaavailtu voimala olisi teholtaan 37 MW ja allas olisi pinta-alaltaan 237 km². Altaan rakentaminen nostaisi tuotantoa alapuolisten vesistöjen voimalaitoksissa siten, että vuotuinen energiantuotanto lisääntyisi noin 0,35 TWh.
    [ Lähde Wikipedia ]

    https://energia.fi/files/4428/Sahkovuosi_2020_netti.pdf
    Sähkön tuotanto Suomessa ja nettotuonti 2020: 81TWh
    [Netto tuonti 18,5 %]

  5. Vesivoiman vastustajat eivät ole vielä oivaltaneet sen merkitystä sattumavoiman tukena.

    Sitä paitsi kaikki rahaa tuova pitää hyödyntää, muuten meidöt hukka perii.

    1. Vesivoiman arvoa pitäisi punnita eri sähköntuotantotilanteissa.

      – kulutushuipuissa
      – tilanteessa, jossa tuontisähköä ei saada
      – tilanteissa, kolloin tuulisähköä ei saada
      – tilanteissa, jolloin ydinvoimala suljetaan verkosta (kuten kevättalvella)

      ——
      – terrori-iskujen tilanteessa
      – sotatilanteissa
      – tilanteessa, jossa unioni pyrkii rajoittamaan ydinvoimalatuotantoa

      1. Kesällähän ei tuulisähköllä eikä vesisähköllä paljoa arvoa ole, koska ydinsähköä on yli tarpeen.
        Imatrankoskikin on kuohunut, koska paria generaattoria huolletaan ja vettä on muutenkin ollut ehkä liikaa.
        Saattaisi olla viisasta stopata tuuligeneraattorit, etteivät liikaa kulu, eivätkä linnut ja lepakot törmäile.

  6. https://www.motiva.fi/ratkaisut/uusiutuva_energia/vesivoima

    Vesivoiman osuus on viime vuosina ollut noin 4 prosenttia Suomen koko energiantuotannosta ja 10–15 prosenttia sähköntuotannosta. Vuonna 2019 vesivoiman osuus Suomen sähköntuotannosta oli 19 prosenttia.

    Mahdollisuuksia vesivoiman lisärakentamiseen on Suomessa edelleen olemassa, vaikka suurimmat kohteet onkin jo pääosin rakennettu. Kokonaan uuden vesivoiman merkittävä lisärakentaminen on epätodennäköistä ympäristön- ja luonnonsuojelullisista syistä johtuen.

    1. Se ei ole tärkeintä, mikä on vesivoiman osuus kokonaistuotannosta. Tärkeämpiä ovat nuo edellä kirjoittamani asiat.

      1. Ajateltu Vuotoksen tekojärvi 37 MW

        Olen edelleen tätä mieltä – tikulla pihalle, valtaisa tekojärvi, marginaalinen tuotto

  7. Miten olisi geotermisen energian hyödyntäminen massiivisen ja järkiköyhän tuulivoiman sijasta tai ohella?

    Maan lämpötila kohoaa syvemmälle mentäessä yhden asteen 32:ta metriä kohden. Kiehumapiste saavutetaan 3 km:n syvyydessä ja 50 km:n kohdalla on 1200 asteen kuumuus, jossa kivetkin sulavat. (Uusi Pikkujättiläinen julkaisuvuosi 1988.)

    Geoterminen energia on lähes saasteetonta, mutta sitä käytetään tällä hetkellä lähinnä vain tuliperäisillä alueilla. Esimerkiksi Suomessa primäärinen geoterminen energia ei ole vielä käytössä, mutta Islannissa sitä käytetään runsaasti. Reykjavíkin asunnoista noin 95 prosenttia lämmitetään geotermisen lämmön avulla.

    Geotermistä sähköä tuotetaan jo 24 maassa ja geotermisiä lämpövoimaloita löytyy 70 eri maasta, esimerkiksi Ruotsista. Yhdysvallat, Filippiinit, Meksiko, Indonesia ja Italia ovat johtavia geotermisen voiman käytössä. Geotermisiä lämpöpumppuja valmistetaan useissa Euroopan maissa, joista johtavia ovat Ruotsi, Saksa, Sveitsi ja Ranska. Geotermistä voimaa oli (2013) yhteensä 11,7 GW, josta nousua edellisvuodesta 348 MW (3,1 %). Yhdysvalloissa tehtiin sopimus yli 500 MW:n arvosta uusia voimaloita (2005). Geotermiset lämpöpumput mukaan lukien geotermistä lämpöä käytetään yli 100 GW. – Lähde: Wikipedia.

  8. Taas aloitus johti ”metsään” puilta. Kyse ei ollut tuulivoimalan ja muiden lähteiden energiasta, vaan puolustusvoimista ja hävittäjistä ilmapuolustuksessa.
    Jos mahdollinen vihollinen tulisi lentelemään tänne, niillä olisi samat ongelmat kuin Suomen lennostolla.

    1. Tuulivoimalat tai ei, sillä ei ole mitään tekemistä ilmapuolistuksessa. Jos Suomi ei liity NATO jäseneksi ja joudumme yksin Venäjän invaasion alle niin päivän parin päästä ilmakehässämme ei ole kuin vihollisen koneita. Ei 64 konetta (joista aina n 30 on huollossa) pysty torjumaan tuhansia hävittäjiä kuin hetken. Se tiedetään. Paikallispuolustukseen ja MAAK joukoille pitäisi varata hyvissä ajoin Stingereitä joilla voidaan ryhmä/ joukkuetasolla harjoittaa kohteensuojausta mm viestiyhteydet, tärkeät logistiset paikat, voimalaitokset yms. Tästä voisi luennoida tänne kirjan. Jokunen tuulimylly alueilla joissa ei ole kuin metsää ei merkkaa mitään. Ainostaan silloin jos iso osa energiastamme tuotetaan tuulivoimalla ja se olisi iso heikkous, sattumaenergia vaatisi isot joukot puolustuksen kannalta ja siihen ei henkilömäärää saada.

      1. ….Paikallispuolustukseen ja MAAK joukoille pitäisi varata hyvissä ajoin Stingereitä joilla voidaan ryhmä/ joukkuetasolla harjoittaa kohteensuojausta mm viestiyhteydet, tärkeät logistiset paikat, voimalaitokset yms. Tästä voisi luennoida tänne kirjan…..
        Marko.
        Näin sitä puolustusstrategiaa ihan 3kk:n reservialiupseerikoulutuksen perusteella, vaikka strategian opetusta ei edes ole ResAUK:ssa ole laisinkaan.

        1. Kalle ei tiedä MAAK joukoista mitään. Eikä tämän päivän PV:n ja varsinkin Maavoimien toiminnasta. Emme elä 1970 lukua. Eli se siitä sinun tieto) taidosta.

      2. Olen tässä samaa mieltä Markon kanssa:

        ”Jos Suomi ei liity NATO jäseneksi ja joudumme yksin Venäjän invaasion alle niin päivän parin päästä ilmakehässämme ei ole kuin vihollisen koneita.”

        1. Ihan perusteltu kysymys; miksi Venäjä ylipäätään hyökkäisi Suomeen, hinta saattaisi olla liian kova.
          Toisaalta NATO; miksi kerätä ongelmia itselleen kun niitä jo muutenkin lienee.

      3. Lisäys. Tämä oli minun vastaus Heikin kysymykseen. Täällä joku ei näytä tietävän että varusmiespalveluksen jälkeen siirrytään reserviin jossa saa koulutusta kertausharjoituksissa. Sekä sijoitus opittujen taitojen mukaan. Emme elä puolivuosisataa sitten olleiden koulutuksien ja järjestelmien varassa. En jaksa tälläiseen enempää vastata. 🇫🇮👍

        1. Edelleenkin on koulutuksessa se, että strategiakoulutusta annetaan strategian laitoksella.
          Nämä kertausharjoitukset ja MPK:n koulutustilisuudet rajoittuvat yksinomaan ryhmän ja joukkueen taktiseen johtamiseen, eivät sen enempään. Taktiikka ja strategia; kaksi aivan eri asiaa.
          Sotilaskoulutus ja harrastajakoulutus ovat kaksi täysin eri asiaa.
          Muutaman päivän koulutuksissa ylipäätään vain kerrataan jo ehkä aiemmin opittua.

          1. Niin, kun eräällä ei ole päivääkään kokemusta nykyajan Maavoimista niin, se siitä…🤸🤸🤪

            1. Heh, heh; sotilaskoulutus ei ole, strategia pois lukien muuttunut paljonkaan vuosikymmeniin.
              Mitenkäs Marko; paljonkos Sinulla onkaan kokemusta nykypäivän maavoimista; käsitykseni mukaan lienet reserviläinen.

  9. Jos kommenttini häiritsee, voit minun puolestani poistaa sen. Poistaisin itse, jos voisin.

  10. Erikoista on se että tuulivoimaloita halutaan viedä sinne missä on vielä puhdasta luontoa ja erömaita ja sitten tämä energia siirretään etelä-Suomeen. Erittäin ”vihreää” toimintaa. Ei ajatella pitkällä tähtäimellä ollenkaan. Raiskattu maa ei palaudu takaisin pitkään aikaan.

  11. Heikki Karjalainen:”Taas aloitus johti ”metsään” puilta. Kyse ei ollut tuulivoimalan ja muiden lähteiden energiasta, vaan puolustusvoimista ja hävittäjistä ilmapuolustuksessa.
    Jos mahdollinen vihollinen tulisi lentelemään tänne, niillä olisi samat ongelmat kuin Suomen lennostolla.”

    Lasse Kallo:”Jos kommenttini häiritsee, voit minun puolestani poistaa sen. Poistaisin itse, jos voisin.”

    Nämä kommentit olivat aamulla klo 9.00 – 10.00 jälkeen peräkkäin. Avauksen tekijälle – Onko niitä pakko mulkata? Jos on, punainen lanka voi muuttaa väriään.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *