Nimittäin niiden joilla on varaa niitä käyttää, koska samalla jonossa vapautuu paikka hänelle, jolla ei ole varaa yksityisen palvelun ostamiseen.
Asiaa voi ajatella vaikkapa vapaaehtoisena lisäverona tai solidaarisena kädenojennuksena huonommassa asemassa olevien puoleen.
Henkilökohtaisesti käytän säännöllisesti yksityistä hammaslääkäriä ( hinta motivoi hampaiden hyvään hoitoon), reumatologia, gardiologia, ihotautien erikoislääkäriä ja fysioterapeuttia
Lisäksi sitten tarpeen mukaan esim. silmälääkäriä.
Luettelo kuulostaa kalliimmalla kuin se on mutta jokainen käynti on vähemmän painetta julkiselle sektorille.
No onkos siitä jotain hyötyä kun ne vie yleiseltä lääkärit joita nyt tuntuu olevan liian vähän
No mulla taas ei ole hammaslääriä kun yleisellä puolella tosin kun on hammasproteesit molemmin puolin
Tuo vara niiden käyttöön tulee siitä kun kunta maksaa sen välin ja potilas vain pikku osan terv tepivaari
Tepi, siis kunta maksaa mitä ja mistä?
Minä käytän yksityistä hammaslääkäriä ja terveydenhoitoa julkisena ostopalveluna. Jos tulisi jotain vakavampaa, valinta on ehdottomasti yliopistollinen sairaala. Sen vastuu ei lopu laskuun eikä vakuutusehtoihin.
Työterveysaikona sain tottua näennäiseen terveysasemamme palveluun, jonka motiivi oli johdatella potilaat heidän yksityisvastaanotoille. Ainoa erinomainen oli työterveyshammaslääkäri ”Tage” Hesan aikana.
No, olen peilannut asioita lähisukuni kanssa, jossa on traumakirurgi, lastentautien erikoislääkäri ja proviisori.
Traumakirurgilla HUS:ista oli myös yksityinen vastaanotto.
Arvostukseni on heissä, joilla on hyvä käsitys ihmisestä kokonaisuutena ja vähintään kokeneet yleislääketieteen erikoislääkärit.
Lompakko ei saisi ratkaista terveyspalvelun laatua.
Olen ollut muutoin aina julkisen puolen asiakas.
”Minä käytän yksityistä hammaslääkäriä ja terveydenhoitoa julkisena ostopalveluna. Jos tulisi jotain vakavampaa, valinta on ehdottomasti yliopistollinen sairaala.”
Toisin sanoen käytät julkista palvelua ja vahvassa tilanteessa menisit Tays päivystykseen.
Siis yksityistä palvelua maksattaen sen kunnallisella puolella.
Kyllä, siksi maksan veroja ja helvetisti, että muukin pääsivät julkiseen/yksityiseen.
Ne verot ovat onneksi tulleet muiden käyttöön. Minulla on ollut hyvin vähän asiaa koko järjestelmään-toistaiseksi.
Juu, ja minä olen maksanut ja maksan niitä veroja edelleen helvetisti, mutta ei ole toivoakaan päästä sosialistiseen hoitoon, vaan joudun käymään yksityisellä – ja ihan omaan laskuun.
Onneksi hallitus sentään hieman lisäsi korvausta ensi vuodelle, kun punademuvihersakki halusi viedä meiltä kaiken.
Ja sitä samaa on se Kiurun kekkulointi valiokunnassa, kun edelleen haluaisi ajaa sitä punademuideologiaa.
Se, ette pääse julkis/yksityiseen on kiinni vain omasta saamattomuudestasi.
Ei ole olemassa mitään julkis/yksityinen vaan palvelu on julkista jos sen on ostanut tai järjestänyt hyvinvointialue.
Palvelu on yksityistä kun kävelet yksityiselle ja maksat sen itse esim. silmälääkäri käynnistä 130 euroa josta voi hakea 8 euron kela osuuden takaisin.
Järjestely voi olla muunkinlainen mutta periaate on tuo.
Esim. Mehiläisen hinnasto kela osuuksineen näkyy heidän sivuiltaan
Saivartelua. Julkinen ostaa palvelun yksityiseltä. Se on väärin antaa ymmärtää, että itse maksaisi laskun. Siksi on selvennyksenä sanoa, julkis/yksityinen.
”Saivartelua. Julkinen ostaa palvelun yksityiseltä. Se on väärin antaa ymmärtää, että itse maksaisi laskun. Siksi on selvennyksenä sanoa, julkis/yksityinen.”
Ei saivartelua vaan yksinkertainen fakta, puhe jostain julkis / yksityisestä on harhaanjohtavaa.
Kyse on julkisesta palvelusta kun hyvinvointialue ostaa tai järjestää palvelun, vaikka ostaa sen yksityiseltä palveluntuottajalta.
Ovatko vuokralääkärit julkis/ yksityisiä lääkäreitä?
Mikäpä terveyskeskus nyt hk:lla o, mistä kaiken saa yksityiseltä?
Miten meinaat, että kaikki siihen pääsisivät?
Se, että jokunen etuoikeutettu siihen pääsee, ei todellakaan tarkoita, että sen saisivat kaikki, jos haluaisivat.
Jos isompi joukko sitä yrittäisi, tulisi äkkiä lappu luukulle pääsyyn.
Lisäksi – piha ei ole kertonut, että aiemman kunnallisen systeemin mukaisesti voisi noin vain valita.
Ilmoita julkiseen omallesi, että haluat vaihtaa Linnainmaalle tai keskustaan ja kysy neuvoja sieltä.
Tuskin ne neuvovat, mistä pääsee yksityiselle.
Käytännössä Linnainmaa jo on se, mistä palvelut saa Kämmenniemen sijaan, mutta ei siellä yksityiselle pääse..
”Kyllä, siksi maksan veroja ja helvetisti, että muukin pääsivät julkiseen/yksityiseen.
Ne verot ovat onneksi tulleet muiden käyttöön. Minulla on ollut hyvin vähän asiaa koko järjestelmään-toistaiseksi.”
Sinähän olet kuitenkin aivan säännön mukaisesti ollut verojen korottamisen kanalla?
Yksityisten palveluiden käyttämiselle, sinulla on ihan konkreettinen tilaisuus maksaa enemmän ja vapauttaa samalla käyttämäsi julkisen palvelun ajat jollekin enemmän tarvitsevalle.
Kyllä- ehdottomasti tosi tilanteessa.
Kunnathan eivät enää ole kuvioissa mukana vaan pahoinvointialueet.
Mutta mistä nuot alueet rahansa saa kunnalta ja valtiolta terv tepivaari
Väärin tepi.
Eivät saa kunnalta enää mitään, vaan vain valtiolta.
Väärin tepi no vain puoliksi väärin koska valtiolta tulee rahaa edelleen ja niin pitääkin tulla terv tepivaari
Avauksen pointti on se, että yksittäisellä henkilöllä on mahdollisuus omalta pieneltä osaltaan vaikuttaa julkisen sotetoiminnan paineeseen.
Mikäli riittävän moni sen myös tekisi, sillä voisi olla myös ihan aito vaikutus.
Varmaan olisi mutta kun tuolla yksityisellä puolella on vaikkapa lääkärien määriin julkiselle puolelle
Ja noin myös hoitaja puolelle on tilanne terv tepivaari
Lääkäripula saa aikaan sen että mitä enemmän käytetään yksityistä sen vähemmän lääkäreitä julkisella koska siirtyvät sinne yksityiselle ja yksityisen käyttäjät vievät palvelumahdollisuuden niiltä joilla ei ole varaa yksityiselle.
Aha…
Kovin on vedetty mutkat suoriksi…