USA maa jossa kaikki on suurta ja vielä suurempaa, satiaisetkin ovat suomalaisten siilien kokoisia.
Maailman johtava teollisuusmaa, maailman parhaat korkeakoulut,maailman vilkkain pörssi jne.jne.
Läntisen maailman suurimmat valtaoikeudet omaava presidentti.
Tehtävä johon ei löydy kahta täyspäistä ehdokasta.
Toinen on huru-ukko ja toinen, nyt virassa oleva on seniili.
Miten tuo on edes mahdollista?
USA on periaatteessa esimerkillinen demokratia.
Kansalaiset saavat vapaissa vaaleissa valita itselleen kaupunginjohtajan, sheriffin, kansanedustajan, kuvernöörin, jne.
Media on vapaa, on mitä kummallisempia lehtiä taatusti jokaisen makuun. TV-kanavia on vaikka kuinka paljon.
Presidentin valintakin on periaatteessa demokraattinen. Esivaaleissa selvitetään kahdelle puolueelle suurimman kannatuksen omaava ehdokas ja sitten nämä kaksi taistelevat presidentin paikasta. Jotakin on kuitenkin pielessä. En tiedä mitä.
Tilanne olisi helpompi ymmärtää mikäli USA: n presidentillä ei olisi juurikaan valtaoikeuksia, mutta kun ne ovat erittäin laajat niin luulisi kansalaisten olevan huolissaan kuka ja millainen henkilö niitä oikeuksia käyttää.
USA:lla on ollut melkoinen määrä presidenttejä. On ollut ihan surkeita, mutta yksi hyväkin loistaa joukossa: Ronald Reagan.
Polarisoitumisen yksi ilmentymän muoto on juuri se, että pelossa, paniikissa ja nurkkaan ajettuna politiikan huipulle nousee nimiä joita ei kukaan halua, mutta kumpikaan osapuoli ei voi perääntyä pisaraakaan.
Reaganista tiedä. Tymäkkä itäblokkia vastaan kyllä, mutta hänen veromuutokset ovat pitkälti syyllisiä keskiluokan tuhoon siinä maassa.
Kyuu, legendaarinen ” kaikki saivat jotain, mitä kukaan ei halunnut”.
Reagan pisti ay-mafian kuriin – loppui jatkuva lakkoilu.
Rahan määrä siellä on pääosassa eli ketä ehdokasta rahankäyttäjät tukevat. Toisinsanoen onko se demogratiaa kun rahanvaltiaat ratkaisevat?
Vaalit taitavat olla yhtä hyvin organisoitu kuin Venezuelassa. Ainakin federaalivaalit. Paikallisella tasolla voi toki olla paljon mahdollisuuksia vaikuttaa. Pressa ei paljoa vaikuta sisäpolitiikkaan.
Minä olen aina ihmetellyt, ptääkö siellä olla aina vanhus presidenttinä. Ei taida nuorta presidenttiä ollut sen jäken kun Kennedy ammuttiin.