Ja nyt se tiedetään jo Kiinassakin asti.
Suomi oli aiemmin puolueeton maa
ja rauhanvälittäjänä mm Ahtisaari.
Itämeri on muuttunut sotaharjoitusten alueeksi:
”Venäjä aloitti sotaharjoitukset Itämerellä”
20 sota-alusta, 25 lentokonetta, 3000 miestä.
Edellisestä harjoituksesta ei ole aikaakaan.
– Onhan se hyvä, että meillä saatiin yksi alus jolla seurata?
– Onko Suomi nyt oikealla tiellä?
Sopivan mansellismielinen blogialusta
Suomi on ollut demokraattinen länsimaa yli 100 vuotta ja toivottavasti on jatkossakin. Suomalaiset eivät halua Suomen joutuvan ”idän barbaarien”, eli ryssien käsiin.
Mannerheim: Idästä tullut rutto
Vapaussodan alkamisen 25-vuotispäivän 28.1.1943 Mannerheimin päiväkäsky
Tänä talvena ja keväänä on kulunut 25 vuotta niistä ratkaisevista tapauksista, jotka johtivat maamme todelliseen itsenäisyyteen. Idän bolshevistinen mahti, joka oli kerskunut antaneensa lahjana maallemme vapauden, oli samalla päättänyt hukuttaa sen suomalaiseen vereen. Ensimmäisenä kansana maailmassa joutui maamme silloin – koko kansakunnalle traagisin uhrein – asettamaan sulun idästä tullutta ruttoa vastaan. Tämä raskas taistelu pelasti silloin vapautemme ja antoi kansallemme oikeuden kuulua itsenäisten kansojen joukkoon.
Kulunut neljännesvuosisata yhteisissä ponnistuksissa ja rakentavassa työssä – saman bolshevistisen jättiläisvallan ainaisen uhkan alaisena – on lääkinnyt vanhat haavat ja nostanut Suomen kansan sisäisen eheyden ja kansallisen uhrivalmiuden ihmeelliseen voimaan. Tämä pienen kansamme yksimielisyyden voima näyttäytyi koko suuruudessaan Talvisotamme ankarina kuukausina kolme vuotta sitten ja sama voima kannustaa meitä nyt, kun kolmatta kertaa käymme pyhää vapaussotaamme olemassaolomme ja tulevaisuutemme puolesta. Olemme oppineet, että isänmaa kuuluu yhteisenä aarteena kaikille.
Sotamme jatkuu – maan kohtalo on yhä vaakalaudalla. Sen tulevaisuuteen keskittyvät kaikki ajatuksemme, tunteemme, työmme, ponnistuksemme ja rukouksemme.
Yksimielisyys on voimaa.
Meinaatko Niilo, että Suomi oli se, joka aloitti se sotarikoksen ja uhkan?
Ihan aikuisten oikeasti se syyllinen on edelleen ryssä, mikä ei pidä sopimuksiaan ja lupauksiaan kenellekään.
Olisimme toki voineet valita toisenkin suunnan. Emme olisi hakeneet Natoon. Nato-optiostakaan olisi silloin ollut turha enää puhua. Putin vaati ettei NATO saa enää laajentua, olisimme myöntäneet siihen. Ukrainan suhteen olisimme joutuneet olemaan paljon varovaisempia, Venäjän hyökkäys olisi varmaan voitu tuomita, mutta laajaa ystävyyttä ja apua Ukrainalle ei olisi voitu osoittaa. Kuin Kekosen aikana, olisimme voivotelleet ”väkivaltaa” ja hurskaasti toivoneet osapuolten pääsevän rauhanomaiseen ratkaisuun. Toisin sanoen olisimme alistaneet moraalin ja oikeuden Venäjän pelolle.
Venäjä olisi silti voinut uhata meitä ja painostaa itselleen myönteisiin ratkaisuihin. Meidän olisi vaan pitänyt selviytyä niistä uhista yksin. Toisen maailmansodan jälkeen olimme siinä tilanteessa, mutta emme omasta tahdostamme. Suomi vain oli eräänlainen väliinputoaja koska se oli Neuvostoliiton naapuri mutta maa joka säilytti itsenäisyytensä ja demokratiassa. Paasikiven ja Kekkosen linja oli miltei ainoa mahdollisuutemme.
Haluaisimmeko että Suomi edelleen olisi se pieni maa joka yrittää selviytyä yksin Venäjän naapurina sitä pelätenkin, vai olla osa suurta liittoumaan jolta saamme turvaa mutta joka voi myös ärsyttää Venäjää?
Puolueettomuus sekin olisi teettänyt paljon työtä.
Natoturva on hyvä mutta onko se tosipaikan tullen?
Trump on puolensa valinnut ja se on Amerikka ensin,
joka vie paljon pohjaa Nato-turvalta valitettavasti?
Vaikea sanoa, mutta toistaiseksi ryssä ei ole uskaltanut Nato-maahan hyökätä ja se riittää.
Sauli Niinistön maininnan mukaan Suomi menetti puolueettomuutensa liittyessään Euroopan Unioniin.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011263917.html
Minusta Stubilla keulii?
Tarviiko meidän pienenä maana ison naapurina
härnätä karhua?
Eräs professori sanoi että Venäjän agressio naapurivaltoja kohtaan on siinä mielessä ymmärrettävää koska USA oli luvannut viimeiselle Neuvostoliiton presidentille että nato ei laajene itään jos Saksojen annetaan yhdistyä.
Mitäs mieltä tästä olette arvon blogistit.
Jos joku jenkkipressa on sellaista epävirallisesti sanonut, se ei ole sopimus eikä sido ketään.
Ryssä rikkoi allekirjoittamansa sopimuksen ja se on törkeää.
Joo ja sen kyseisen proffan pitäisi tietää että ajat ja turvallisuustilanteet muuttuneet ja muuttuvat.
Nyt on hyvä ymmärtää se, että Suomi luopui puolettomuudesta liittyessään EU: hun, mutta säilytti sotilaallisen liittoutumattomuuden kunnes liityimme Natoon.
Vaikka EU ei ole sotilasliitto niin EU: saa on jäsenten välisiä turvalausekkeita, joten EU jäsenvaltio ei ole puolueeton maa.
Eihän meidän tilanne kiitettävä ole – mutta.
1. Se ei ole meidän syytä
2. Tilanne on hemmetisti paljon parempi nyt kuin mitä olisi ilman NATO-jäsenyyttä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011257994.html
NatoPommi Suomelle 11,4 miljardia puolustusmeno?
– Juu se on iso raha ja ison naapurina välttämätön meno,
mutta silti se on pieni raha verrattuna ison vastaavaan verraten.
– On hyvä että olemme Natossa,
mutta paljon täytyy leikata ja ottaa lisävelkaa.
Köyhiltä leikkaaminen ei enää riitä ja velanotto alkaa olla tapissa?