Pieni piiri hallituksessa laati salaa ydinasekiellon poistoa. Taisi unohtua maamme pääperiaate ydinaseettomuus?
Demokratiassa isojen asioiden päätös pienessä piirissä tuntuu varsin erikoiselta ja nyt on sitten ajauduttu tilanteeseen jossa presidenttikin on asian ytimessä?
Erikoista siksi että jo nykyiset lait riittäisivät Natoyhteistyöhön?
Oliko sitten tavoite saada vaivihkaa laki niin että voisimme ottaa ydinaseen?
Sehän olisi sitten niin että voisimme sanoa että meilläkin on
ja uhkaamalla saisimme olla rauhassa?
– Jaa mutta millä rahalla velkarahallako, kun kokoomus on ehdottamassa perintöveron poistoa?
Sopivan mansellismielinen blogialusta
Se ei tuo punalasiputkinäkö näköjään riitä ymmärtämään kerrottuja tosisioita.
Suomen Nato-sopimuksessa ei ole mitään ydinaserajoitteita, joten se on pohjana asioista päätettäessä.
Demaritkin hyväksyivät sen sopimuksen ilman mitään vastalauseita.
Lakimuutos tarkoittaa, että Suomen lait eivät ole ristiriidassa sopimuksen kanssa ja että sotatilan aikana tarvittaessa myös ydinaseita voidaan kuljettaa Suomen alueen kautta.
Suomeen ei suunnitella eikä ole mitään järkevää tarvetta sijoittaa ydinaseita jo siitä syystä, etä ne olisivat yksi ensimmäisistä kohteista sodan alkaessa ja ne voitaisiin tuhota halvasti tavanomaisella tekniikalla.
Yhdessäkään muussa pohjoismaassa ei ole lakiin perustuvaa kieltoa ydinaseiden sijoittamisesta, vaan niissä se on tehty puolueiden yhteisellä julkilausumalla, mitä hallitus Suomeenkin on ehdottanut.
Vaan ei punavirheille kelpaa sama malli, kuin sisarpuolueille muissa pohjoismaissa.