Kaikki blogaukset

Ensin pieni lyhyt alustus siihen miksi nyt Trump haluaa riitauttaa tahallaan liittolaisensa ja varsinkin Naton mutta käy samaan aikaan ”hedelmällisiä keskusteluja” Venäjän kanssa:

 

Trumpin logiikka on ollut yksinkertainen:

 

-Saada aikaiseksi riitainen Eurooppa (EU) sekä NATO jossa tällä hetkellä Unkari jas Slovakia toimii koko ajan katalyyttinä ja nämä on jo saanut aikaiseksi päätösten keskeytykset/ hidastamiset avustaa Ukrainaa sekä vaikuttaa energian saantiin Venäjältä.

-Venäjän annetaan tässä prosessissa lopulta hyökätä Eurooppaan?

-Trump käskee Euroopan hoitamaan asiansa yksin Venäjän hyökkäyksen tapahtuessa koska Eurooppa (NATO) ei auta häntä nyt.

-Trump aloitti jo valmistautumattoman sodan Lähi-idässä neuvottelematta yhdenkään liittolaisen kanssa. Ranska on jo kieltäytynyt virallisesti auttamasta ja moni Euroopan maa myös.

-Trumpin pyrkimys on että Nato hajoaa.

-Jokainen asia, jonka Trump on tehnyt virkaanastumisensa jälkeen, on heikentänyt länsiliittoa ja vahvistanut Venäjän asemaa.

 

Tässähän on ollut pyrkimys Trumpin presidenttinä osoittaa kasvavaa halveksuntaa liittolaisiaan kohtaan. Lopulta kansakunnat menettävät luottamuksensa Yhdysvaltoihin ja alkavat löytää muita tapoja huolehtia strategisista eduistaan. Tässä halutaan nakertaa NATO:n perustuksia ja kaikki on ollut tietoista. Taustalla on koko ajan Venäjä, oletteko nähneet tai kuulleet että Trump aidosti sanoisi mitään poikkipuolista sanaa Venäjää vastaan,,,niinpä.

Sekä tällä hetkellä Trump antaa Putinin toimia Iranin sodassa suoraan yhdysvaltalaisia ja israelaisia vastaan sallimalla Venäjän toimia Iranin kanssa.

Tässä aika hyvin pähkinänkuoressa mitä se tarkoittaa:

 

 

Venäjä lisää sotilaallista tukea Iranille (— WSJ ) :

-Venäjä on laajentanut merkittävästi tiedustelutiedon jakamista ja sotilaallista yhteistyötä Iranin kanssa myöntämällä sille pääsyn satelliittikuviinsa ja edistyneeseen droonien valmistusteknologiaansa.

-Satelliittitiedot auttavat Iranin joukkoja paikantamaan amerikkalaisjoukkojen sijainnin tarkemmin.

-Venäjä avustaa Iranin dronejen modernisoinnissa, joita Venäjä itse jo käyttää sodassa Ukrainaa vastaan.

-Kremlin tavoitteena on tukea keskeistä Lähi-idän kumppaniaan ehdyttääkseen Yhdysvaltojen resursseja.

-Asiantuntijat huomauttavat, että Moskova on kiinnostunut pitkittämään alueen konfliktia. Se kartuttaa myös Venäjän sotilaskassaa öljyn hinnan ollessa korkea.

-Tämä tarjoaa Venäjälle sekä sotilaallisia etuja (lännen huomion kääntäminen pois Ukrainasta) että taloudellisia hyötyjä (energian hintojen vakauttaminen ja yhteiset strategiat pakotteiden kiertämiseksi).

Lähde: https://x.com/jurgen_nauditt/status/2034135590476677351?s=20

 

Yhdysvallat on kohde ja Trump tietää sen mutta ei tee mitään, miksi?

 

Pitää huomioida että Venäjä avustaa samalla myös Hizbollahia ja hutheja. Venäjä on toimittanut erikoistuneita elektronisen sodankäynnin laitteita, kuten Khibiny-M-kapseleita lentokoneille, ja mahdollisesti komponentteja suurempiin maassa sijaitseviin häirintäjärjestelmiin vastustajan signaalien häiritsemiseksi. Venäjä tarjoaa Hizbollahille epäsuoraa sotilaallista, tiedustelu- ja diplomaattista tukea pääasiassa keinona torjua Yhdysvaltojen ja Israelin vaikutusvaltaa. Samanlaista kalustoa myös Iran on saanut ja tämä kaikki on varmasti Yhdysvaltojen sotilastiedustelun tiedossa. Trump ei yllättäen ole halunnut kuunnella tiedustelupuolen raportteja eikä sodassa olleita kenraaleitaan…

Oisko aika purkaa karenssijärjestelmä, eli tehdä esim muutaman viikon pätkätyöt kannattaviksi ottaa vastaan, ilman että sen jälkeen seuraa pitkä jakso ilman minkäänlaisia KELAN tukia?? Nythän on niin että niitä määräaikaisia töitä on paljon tarjolla esim työvoimatoimiston listalla.

Itselleni tuli eilen mittariin jo 56v mutta olen lyhyen ajan sisällä saanut pari työtarjousta , mutta ne on kariutunut siihen ettei minulla ole enää oikeutta ajaa autoa kun ne hommat olisi vaatineet voimassa olevan ajokortin joka otettiin minulta pois vaikean uniapnean takia. Sittemmin laihdutin 20kg eikä hengityskatkoksia enää niin paljon ollut mutta sairaanhoitaja sanoi että se minun vaikea-asteinen uniapnea-diagnoosi ei silti poistu, niin minkäs teen…??

Minä väitän, tai olen itseasiassa täysin varma, että kansalaiset  äänestävät tulevissa eduskuntavaaleissa ei niinkään kenenkään puolesta, vaan jotain vastaan.

Väännän rautalangasta.

Kansalaisista n.80% käy mikä hallituskoalitio  hyvänsä, kunhan siellä ei ole perussuomalaiset mukana. ja siksi nyt demarit ovat Galluppien kärjessä toisin kuin kokoomus, sillä suuri määrä kokoomuslaisista naisäänestäjistäkin on siirtynyt tukemaan demareita, sillä demareiden ykkössija tietää varmuudella persuille oppositiota, kokoomuksen voittaessa se ei olisi kirkossa kuulutettua kun on seurannut, kuinka saumattomasti Orpon/Purran yhteistyö on sujunut.

Kepullekkin on ihan sama että ovatko kokoomuksen vai demareiden kynnysmattona, kunhan vaan persut eivät heidän leipäänsä pääse syömään eikä tupailloista  valoja sammuttamaan.

Mutta kuten olen jo aikaisemminkin sanonut, niin on herttaisen saman tekevää ketä nämä 80% kansalaisista äänestää, perussuomalaisille riittää ykkössijan saavuttamiseen noin 20% kannatus ja on siinä ainakin minulla naurussa pitelemistä vaalien jälkeen, kun Purran ovea kynsillään raapii joukko kynnysmattonsa kauppaajia..

Saas sitten vaalien jälkeen nähdä että tekeekö Lindtman Marinit, eli jättää eduskunnan, eikä lähde oppositioon juomaan sorretun voimaa vaan palaa juurilleen juomaan samppakaljaa korporaattinsa ( AY ) herrahississä.

Joten kyllä persujen 20% voittaa aina muiden 80%, olletenkin kun tätä 80% on jakamassa kahdeksan muuta puoluetta keskenään tapellen.

( Leikkaa talteen )

 

Pörssiin listatut yrityksen jakavat osinkoa 70%?
Jos tieto pitää paikkansa
tulee mieleen että sinne menevät tuotot
joiden oikea käyttö pitäisi olla firman kehitykseen?
– Lisää tuottoja haetaan väkeä vähentämällä
ja firma näivettyy…
– Oikeistohallitus hakee tuottoja sekin …

Suomessa on ollut viimeksi vasemmistoenemmistöinen eduskunta vuonna 1966

En nyt ota kantaa Kekkosen aikaan, hänen valtaoikeutensa uloittuivat niin hallituksen nimittämiseen kuin myös sen hajoittamiseenkin, katson aikaa sen jälkeen kun Kekkonen poistui keskuudestamme ja perustuslakia muutettiin parlamentaariseen suuntaan, jossa eduskunta päättää keskuudessaan vaalien jälkeen tulevan hallituksen muodostajan, eli pääministerin.

Mutta kysyn nyt teiltä arvon blogistit, että miksi te nimittäisitte niitä eduskunnassa olleita oikeistolaisia kansanedustajia vuoden 82 jälkeen, jotka valitsivat maahan vasemmistovetoisen hallituksen pääministereineen, eduskunnan oikeistoenemmistöstä huolimatta.  Manu taisi ehtiä presidenttinä yhden kerran pääministerin nimetä ( Holkeri ) ennenkuin hänet riisuttiin presidentin nimittämisvallasta ja luovutettiin perstuslain säätämisjärjestyksessä eduskunnan hoteisiin.

Eli  Lipposen kaksi kautta ja Rinne/Marinin vasemmistohallitukset ovat päässeet valtaan eduskunnan oikeistoenemmistöstä huolimatta, niin tätä minun oikeistolaiset pikkuaivoni ei pysty kyllä sulattamman.

Miksi helvetissä oikeistoenemmistöiset eduskunnat ovat lähteneet tukemaan vähemmistön, eli vasemmistojohtoisen hallituksen nimeämistä maahamme.

Miksi oikeisto on suostunut tällaisen ns.herrasmiessopimukseen, jossa vaalien voittajasta tulee automaattisesti aina myös hallitustunnustelija ja sitä kautta myös pääministeri, vaikka eduskunta on ollut vuoden 1966 jälkeen  aina oikeistoenemmistöinen ja on varmuudella myös tulevaisuudessa.

Haluaisinpa nyt nähdä niiden kaikkien eduskunnassa istuneiden oikeistolaisten kansanedustajien nimet, jotka oikeistolaisen enemmistön vastaisesti olitte hyväksymässä maalle vasemmistovetoiset hallitukset.  Sanon että osaatteko edes hävetä.

Tällainen käytössä oleva herrasmiessopimus on häpeätahra demokraattiselle enemmistöparlamintarismille ja siksi kysynkin, että miksi äänestää eduskuntaan oikeistoehdokasta, jos hän tähän herrasmissopimus höpinään vedoten pyyhkii äänestäjän valtakirjalla peräpeilinsä.

”Saatanan oikeistotunarit”.

 

Luulin että asia asia oli jo haudattu sen jälkeen kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja tyhmemmätkin huomasivat että hups, onpa hyvä että tilattiin ne uudet hävittäjät. Mutta ei, taas nostettiin esille että ”eikös olisi ollut halvempi ja parempi hankkia drooneja?” Tänään radiossa toimittaja haastatteli jotain asiantuntijaa joka oli kirjoittanut kirjan sotateknologiasta.  Tutkija oli kirjassaan ilmeisesti kritisoinut sitä ettei drooneihin oltu panostettu tarpeeksi ja ajoissa. Puhuttiin myös siitä miten droonit voivat tuhota jopa panssarivaunuja. Totta kai toimittaja sitten myös haastoi Puolustusvoimien hävittäjähankinnat. Että menikö nyt rahat hukkaan. Haastattelu huipentui siihen kun toimittaja kysyi asiantuntijalta: ”mitä järkeä on tuhota hävittäjän miljoonan euron ohjauksella tuhannen euron drooni?” Asiantuntija vastasi vain: ” ei siinä mitään järkeä olekaan”.

Minä olisin halunnut myös kysyä asiantuntijalta. Olisin kysynyt häneltä ”mitä järkeä on tuhota hävittäjän kalliilla ohjauksella sissiteltan kamiina?”  Tai mikä tahansa muu pikkuasia jota varten ohjukset eivät ole hävittäjissä. Kysymyshän on aivan typerä. Jos nyt hävittäjällä ylipäänsä jotain droonia yrittäisi ampua niin onhan niissä edelleen konetykki.

Iran on hyvä esimerkki maasta jolla oli todella paljon drooneja mutta hävittäjät aivan museotavaraa. Hyvinkö on sillä nyt sota sujunut? Ovatko USA ja Israel ampuneet hävittäjiensä ohjuksilla niitä? Iranilla on varmaan ilmatila hallussa ja nauravat USAn ja Israelin F-35 koneille? Jos näin on niin ei muuta kuin perutaan hävittäjät ja laitetaan droonit tilaukseen. Suomen drooniparvet sitten käyvät tunnistamassa myös ilmatilan loukkaajat ja ohjaavat ne pois. Sodan aikana droonit vastaavat ilmapuolustuksesta yhdessä ilmatorjunnan kanssa.

 

Siellä ei hävikkiruokaa enää jää kaupoista ruokajakeluun, koska punaisella ja keltaisella hintalapulla olevat elintarvikkeet käyvät nyt kuluttajille hyvin kaupaksi jo ennestään kalliin ruoan hinnan kohotessa alati.

Itse olen hyödyntänyt tuon 2km päässä olevan s-marketin 60% ruoka-alen joka astuu voimaan klo 21. Mutta sinne pitää mennä jo kello 20 laittamaan ostoskori täyteen jos meinaa saada jotakin ja tunti pitää saada jotenkin kulumaan ennen kassalle menemistä kello 21. Koska käy siihen aikaan ihmisiä jotka odottavat tuon ajan täyden ostoskärryjensä kanssa.

Trump pyytää itse aloittamaansa sotaan Iranissa Naton joukkoja. Mutta miksi niitä ei saisi lähettää Ukrainaan jonne Venäjä hyökkää. Selittäkääpä tämä.

 

Ylimielisesti Trump kertoo että tunnissa tapettiin Iranin johtaja ja päivässä parissa me jo tämän voitimme vaikka sota ei etene oikeasti niinkuin sen piti edetä, nyt kahden päivän pikaoperaatiosta (pikapuuro) onkin tullut pitkä kestoinen tervahauta jota on vasta lämmitetty ja tuote on vielä raakile, loppua ei näy, nyt nousee vasta pelkkä höyry ja kuuma terva on vielä tulematta…ja kun se tulee…siinä polttaa näppinsä.

Britannia ei lähetä laivoja Hormuzinsalmeen Telegraphin mukaan sekä Ranska, Saksa ja Etelä-Korea eivät myöskään ole valmiita lähettämään aluksia alueelle. Japani ja Australia ovat niin ikään ilmoittaneet, etteivät ne aio lähettää merivoimia Lähi-itään saattamaan aluksia Hormuzinsalmen läpi. Eikä Kiina todellakaan lähetä laivojaan siivoamaan Yhdysvaltojen sotkua. Nyt Trump uhkailee ettei tule kuukauden lopussa Kiinan vierailulle jos Kiina ei tule nyt apuun! Auttakaa zaaaaaatana!

 

Pitääkö täälläkin edelleen muistuttaa että Nato luotiin puolustusliittoksi, ja kaikki sen artiklat ovat pohjimmiltaan puolustuspainotteisia. Ei hyökkäyspainotteisia, se on PUOLUSTUSLIITTO.

Ei ole todellakaan liitto, joka olisi suunniteltu siten, että yksi liittolaisista lähtisi valitsemaansa sotaan ja sitten velvoittaisi kaikki muut seuraamaan perässä. Sitä ei ollut suunniteltu lainkaan sellaiseen tarkoitukseen.

Edelleen Trump voi kasata tästä Board of Peace sakista itselleen mieluisen armeijan ja lähteä sinne salmea puolustamaan, eikös nämä ollut Trumpin mielestä niitä maailman parhaita maita. Vai mitenkä se meni…

Eri asia on jos eri maat haluaa pistää kippojaan tuonne salmeen upotettaviksi Trumpin toivoessa sitä.

Kuuluu myös kysymys että miksi Nato-maat ei saa lähettää joukkoja Ukrainaan mutta Iraniin saisi…?

Vanhusten hoivakoti Opri ja Oleksi.
Tänään tuli TV:stä puolituntinen vanhusten hoivakodin arjesta.
Suosittelen katsomaan löytynee varmaan arenasta.
Katsoessa tuli nähdyksi mitä on vanhusten arki
ja mitä se on parhaimmillaan.
Silti tuli tippa silmään pariinkin otteeseen katsoessa heidän arkea.

Nyt käydään jo kovaa spekulaatioita tulevasta, seuraavan hallituksen kokooonpanosta ja itsekkin ole tätä soppaa hämmentänyt jo useasti omalla puulusikallani, niin nytkin.

Mutta jos nyt katsotaan nykyisiä puolueiden Galluplukuja jotka näyttävät vasemmistolle seuraavaa……

SDP  25%  VAS 10% ja VIHR 8% tekee yhteensä 43%

Ja minun laskuoppini mukaan oikeistopuolueiden kannatus olisi siten 57%

Niin sanokaan nyt viisaammat minulle ( niitäkin on ) että miksi nyt hoetaan  varmana tietona, että sosialisti Lindtman on  maamme seuraava pääministeri.

Minä sanon, että jos kokoomus ja kepu hyväksyvät maamme seuraavaksi pääministeriksi sosialistin, eduskunnan oikeistoenemmistöstä huolimatta, niin sen jälkeen en kyllä koskaan enään kyseisiä puolueita oikeistolaiseksi nimittäisi.

Oikeistoa edustaisikin enään sen jälkeen kristilliset ja perussuomalaiset.

Nyt onkin ensiarvoisen tärkeää äänestäjien kuluttajansuojan kannalta ennen vaaleja saada tietää kokoomuksen ja kepun kanta siihen, että alentuvatko he eduskunnan oikeistoenemmistöstä huolimatta sosialistijohtoiseen hallitukseen ja jos  sosialistikomennon valitsevat ja ilmoittavat sen äänestäjille, niin se tulisi erittäin suurina prosentteina näkymään persulaarissa….jopa voittoon asti.

Se on taivahan tosi, että jos eduskunnassa olisi vasemmistoenemmistö, niin koskaan ei maalle oikeistopääministeriä nimitettäisi, vaikka vaalien suurin puolue olisikin ns.oikeistoa.