Elämän onnen hetkiä

Usein blogeja kirjoitetaan negatiivisesti, asioista, jotka ovat huonosti. Nyt en ole negatiivinen, kaikkea muuta. Parempia hetkiä ei ihan hetkeen minun elämäni varrelle mahdu, kuin ne, jolloin rakkaista rakkain tyttäreni minulle hymyilee, tai naureskelee.

Kuusi viikkoa, sen verran hänellä on ikää ja isälle, tai vanhemmille, nämä viikot ovat olleet tietysti ihania, jos myös välillä raskaitakin. Nyt onneksi olemme oppineet hiukan tuntemaan eri itkuja – nälkäitku, kakkaitku, syli-itku, vaippaitku ja väsyitku, nämä tulevat epäsäännöllisen säännöllisesti.

Kenties mieleenpainuvin hetki oli hänen syntymänsä, sitä kauhunsekaisin tuntein kun minäkin seurasin. Sitä hetkeä, kun lapsi lopulta sieltä kätilön käsiin lumpsahti, en unohda koskaan. Ja se ensimmäinen parkaisu, silloin isäkin itki niin, ettei kyyneliltään oikein nähnyt selvästi.

Toivottu ja rakastettu, sitä sinä tyttäreni olet. Isä on maailman onnellisin ja ylpein mies.

Naapurisopua.

Tuolla US:n Puheevuoro osiossa oli mielenkiintoinen avaus, avaaja Jan Finskas
Espoo
Itsenäisyyspuolue.

Avauksessa oli paljon asiaakin, joskaan en väitä sen edustavan täysin omia mielipiteitäni ja ei tuo IPU:kaan puolueena kuten ei moni muukaan puolue, puhuttele minua.

Kuitenkin parin viimevuoden poliittiset (puolustuspoliittisetkin) tapahtumat saavat kovin mietteliääksi. Onkohan poliitikoiltamme unohtunut täysin tuo vanha sanonta; kun yhdelle kumartelet, toiselle pyllistelet.

Koko artikkelin voi lukea, jos kiinnostaa, tuolta US:n Puheenvuorosta.

KATYN/1400 vs. 4 miljoonaa Gestapon tappamaa puolalaista

Tässä palstassa näyttäisi olevan hyvä softa jossa kuvat näkyvät ja asettuvat oikeankokoisiksi. Pistän lähinnä sen takia tämän jutun tuolta Usarin palstalta (josta se voi koska tahansa myös kadota) tänne, vaikka en itsekään kauheasti tykkää tämän aiheen jauhamisesta. Pontimen oli myös tämä ”keskustelu”. Minut on bannattu kirjoittamasta sinne, vaikka yksi (monista entisistä) blogeistani onkin jätetty näkyviin.

Loka-Laitinen taas hurjana Iltalehdessä…

Rosvon naapurissa

Humpuukia:

” Neuvostoliitto ja Venäjä pitäisi haastaa Haagin ihmisoikeustuomio- istuimeen rikoksista ihmiskuntaa vastaan. Hyökkäykset Krimille ja Ukrainaan ovat pienimpiä rikoksia kaikesta siitä, mitä maa on tehnyt lokakuun vallankumouksen jälkeen. ”

Haagissa ei ole ihmisoikeustuomioistumien nimeä itsestään käyttävää orgaania.

Sen sijaan siellä on kyllä kansainvälinen (kriminaali)rikostuomistuin, joka käsittelee monimutkaisia moni- kansallisia rikosoikeustapauksia. Se ei ole YK:n alainen, sillä tavallinen rikosoikeus ei ole YK:n alaa, mutta toimii YK:n kanssa hyvässä yhteistyssä. YK:lla ei ole ”maailman rikoslakia”, kuten ei ole myöskään esimerkiksi ”maailman bisneslakia” (jossa määrättäisiin vaikkpa jostakin universaalista omitusoikeudesta”), eikä toivottavasti koskaan tulekaan.

http://www.uusisuomi.fi/comment/117402#comment-117402

Haagissa on myös YK:n sotarikostuomioistuin. Venäjä ja USA eivät taida olla sitäkään tunnustaneet, mutta eivät ne muuta vastaankaan voi tehdä kuin estää Turvallisuusneuvostoa vahvistamasta jotakin tuomiota, tai olla luovuttamatta siellä tuomittuja. Jos Turvallisuusneuvosto vie jonkin asian YK-tuomioistuimeen, se on sidottu sen päätökseen. Yleiskokouksessa ei kenelläkään ole veto-oikeutta. TN voi kuitenkin tuomita itsekin.

Venäjä ei ole hyökännyt Krimille tai Ukrainaan. Krimiläisillä oli itsehallintonsa puolesta YK:n peruskirjan takaama oikeus olla hyväksymättä juntan kaappausta ja olla alitumatta siihen.

” Ensin oli kansanmurha omassa maassa, kun miljoonia ihmisiä tapettiin Stalinin leireillä. Mukana meni lähes 20 000 suomalaista, jotka olivat paenneet kansalaissodan jälkeen Neuvostoliittoon pelastautuakseen Suomen lahtarien teurastukselta. ”

Ei niitä kaikkia tapettu… Toki suomalaiset ovat määräänsä nähden erittäin hyvin edustettuna Memorialin listassa.

Miksi muuten kukaan ei viitsi heitä edes laskea sieltä, vaikka jokaisesta on kansallisuus ja syntymäpaikka?

http://lists.memo.ru/index1.htm

” Kansanmurha Ukrainassa pitäisi myös tutkia, kun miljoonia tapettiin siellä nälkään. ”

Ukrainassa ei ole ollut kansamurhaa, se on tökerö sepitys 50-luvulta. Se mm ”siirrettiin vuotta myöhemmäksi” 30-luvulla levitetyistä tiedoista.

http://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014/08/miten-maailman-paras-yliopisto-sepitti-ukrainan-jarjestetyn-nalanhadan

” Voisi myös selvittää sen, lähettikö Stalin kaksi ukrainalaista divisioonaa Raatteen tielle tarkoituksella tapettaviksi, sillä kesävarusteissa niillä ei ollut mitään mahdollisuuksia selvitä kapealla metsätiellä 30 asteen pakkasessa. ”

Sitä tietysti voisi yrittää selvittää, mutta ei riitä kansamurhaksi. Ehdottoman mahdotonta ei ole, koska sota oli hämäystä, ja NL:n oli pakko näyttää yittävänsä Suomea keskeltä kahtia. Mutta ei Stalin voinut ilmoja ennustaa. Keitä se väki oli (paitsi että tunnetusti ukrainalaisia) ja miksi joutunut Suomen rintmalle, hyvä kysymys.

” Hyökkäys Suomeen 1939 oli paljon vakavampi rikos rauhaa vastaan kuin se mistä suomalaiset ns. sotasyylliset tuomittiin jatkosodan jälkeen. ”

NL:a rankaistiin siitä erottamalla Kansainliitosta. Joka tosin oli lakkautusputkessa.

” Lähes 22 000 puolalaisen upseerin mestaaminen Katynissa oli myös merkittävä sotarikos. ”

Katynissa tapettiin 1442 puolaista sotilasta. Heistä on nimilaatat paikalla.

https://www.flickr.com/photos/ztrzebiatowski/9430865179/

Sitten oli 3000 muuta, ilmeisesti suurelta osin tavallista ruumista, Goebbelsin ilmoituksen mukaan. Ilmoitus tuli vuosi sen jälkeen, kun ruumiit oli täytynyt löytää. Ja sekin ilmoitus oli virhe, huononsi pahasti saksalaisten sotamoraalia.

http://mythcracker.wordpress.com/

Nyt tiedotetaan juuri YLEstä, että Itä-Ukrainassa syytetään Ukrainan hallitusta 2500 venäläisten kansa/joukkomurhasta.

” Tarkoitus oli jatkaa mestauksia, sillä paikka oli varattu suomalaisille upseereille, jos Neuvostoliitto olisi valloittanut talvisodassa Suomen. ”

Höpö löpö. NL.n takoitus ei ollut vallata Suomea talvisodassa.

” Baltian maissa toimitetut karkotukset ja massamurhat olivat valtioterrorismia, josta kuuluu tuomio.

Neuvostoliiton hyökkäykset Suomeen, Viroon, Latviaan, Liettuaan ja Puolaan olivat myös vakavia rikoksia. Myöhemmin hyökkäykset Unkariin, Tshekkoslovakiaan, Afganistaniin, Tshetsheniaan, Abhasiaan, Ossetiaan ja Georgiaan olivat jatkoa neuvostoimperialismin pitkälle perinteelle. ”

Hyökkäys ei ole YK:n sotarikoa vaan laiton miehtys. Siihen Suomi on noista koskaan syyllistynyt vain Suomessa.

” Stalinin ajan menetelmät ovat jatkuneet Venäjällä. Salaisen poliisin agentit käyvät murhaamassa lontoolaisessa sairaalassa länteen loikanneen Venäjän agentin. ”

Se oli Berezovski, joka oli järjestänyt myös Arafatin murhan samalla menetelmällä, ja teki omakohtaisen lopullisen ratkaisun vähän ennen kuin noudettiin.

” Venäjä kieltäytyy luovuttamasta murhaajia ja terroristeja. ”

Kuten keitä?

” Venäjän imperialismia ja terrorismia kuvaa sekin, kun Venäjän presidentti Vladimir Putin on uhonnut, että maan armeija on kahdessa päivässä Tallinnassa, Riikassa, Vilnassa ja Varsovassa. ”

Poro (”ruuti”) valehteli.

” Paljon suurempi riski on, että se menee Azerbaidzaniin ja muihin Kaspianmeren öljyvaltioihin, jotka veivät 40 prosenttia Neuvostoliiton parhaasta öljystä. Siellä ei Natokaan suojele. ”

Se on nyt NATO-vapaa vyöhyke.

http://ristokoivula1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176896-kaspianmeresta-oljyineen-tehtiin-nato-vapaa-vyohyke

” Ihmisoikeustuomioistuin voisi ottaa kantaa myös siihen, onko Neuvostoliitto-Venäjällä oikeus pidättää toisen maan kansalaisia heidän kotimaassaan. Nytkin istuu moskovalaisessa vankilassa virolainen poliisi, jonka Venäjä pidätti hänen kotimaassaan.

Pääministeri Imre Nagy ja joukko Unkarin johtajia hirtettiin 1958, kun KGB oli pidättänyt heidät. ”

Imre Nagyn väitettiin olleen ampumassa Tsaaria itävaltalaisessa luterilaiseksi oletetussa saksankielisessä joukko-ostossa.

” Mitä tuomio vaikuttaisi Venäjän toimintaan? ”

Se olisi vapauttava. Tässä otettaisiin huomioon, että Stalinin ajan oikeusjärjestelmän väärinkäytökset kammattiin tarkoin läpi Hrushtshevin aikana.

” Todennäköisesti ei mitään. Venäjä voi öljynsä avulla pöyhkeillä ja käyttäytyä kuin jokin Afrikan rosvovaltio. Eikä Venäjän imperialismi rauhoitu ennen kuin sen sotilaat voivat lirutella varpaitaan Atlantin ja Intian valtamerten aalloissa. ”

USA pitäisi panna sotarikosoikeuteen atomipommista siviiliväestöä vastaan, ja Vietnamin kansan geneettisestä myrkyttämisestä Agent Orangella.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Agent_Orange

Tuollainen sukupolvin periytyvä geenimyrkyttäminen pitäisi säätää kansanuhaakin raskaammaksi sotarikokseksi.

http://nakokulma.net/arkisto/index.php?topic=1187.0

PS: Venäjä on sanoutunut irti tuosta Gorban ajan 1500 teloittamisen tunnustamisesta SOTARIKOKSENA vuonna 2004. Se tarkoittaa, että Venäjä pitää ilmeisesti noiden 1442 teloitusta AIHEELLISENA. Tarkempia perusteluja ei toistaiseksi ole kuulunut.

Puola oli kuitenkin miehittänyt 15 vuotta NL:lle versaillesin rauhan mukaan kuuluvaa Länsi-Ukrainaa, ja sen aikaisten viranomaisten poliittiset vainotoimet vaikkapa kommunisteja vastaan katsottiin nyt kriminaalirikoksiksi. Lisäski saatoi olla Komenternin tuntemia Saksa agentteja, Kominternilla oli vahva aseellinen maanalainen osasto Puolassa Gwardia Ludowa.

http://hameemmias.vuodatus.net/lue/2011/11/yle-valehteli-taas-katynin-oletetusta-joukkomurhasta-15-07-2011

” Venäjällä käynnistetty tutkinta Katynin tapahtumista keskeytettiin vuonna 2004 ja viranomaiset kieltäytyivät tunnustamasta joukkosurmaa sotarikokseksi tai rikokseksi ihmisyyttä vastaan.

Neuvostoliiton turvallisuuspalvelu NKVD teloitti vuonna 1940 noin 22 000 puolalaista upseeria Katynin metsäs- sä Länsi-Venäjällä. Neuvostoliitto väitti pitkään,että puolalaisten joukkomurhat olisivat natsi-Saksan joukkojen töitä.

Vasta neuvostojohtaja Mihail Gorbatshov tunnusti Neuvostoliiton syyllisyyden hieman ennen maan hajoamista vuonna 1990. Venäjän parlamentin alahuone duuma hyväksyi vasta viime marraskuussa julkilausuman, joka tunnusti neuvostojohtaja Josif Stalinin määränneen Katynin joukkosurman toisen maailmansodan aikana.

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/11/venajan_duuma_stalin_maarasi_katy…

Tässä on kuitenkin uutta tietoa: Venäjä on siis vuonna 2004 SANOUTUNUT IRTI Mihail Gorbatshovin tunnustuk- sesta, joka muistaakseni koski 1500 puolalaisen upseerin teloittamisesta sotarikoksena.

”Stalinin ja Berijan hyväksymä keskuskomitean esitys” on karkea väärennös, kuten myös tässä tarkasteltu Shelepinin muistilappu Hrushtsheville vuodelta 1959, jolle tuo toinen väärennys perustuu

http://bezpolit.narod.ru/katyn/shelepin.html

Книжная полка Д.Р. Гафиятуллина

Источник: Рукописная записка председателя КГБ при СМ СССР А.Н. Шелепина от 3 марта 1959 г. на сайте katyn.ru

Письмо Шелепина Хрущеву и проект постановления Президиума ЦК исполнены не на соответству- ющих бланках, а на простой бумаге рукописно. Но из стенограммы заседания Конституционного Суда, где рассматривался этот документ, следует, что председатель КС упоминает наличие бланка 1930-х гг.[1] ”

Shelepinin kirjettä Hrushtsheville ja Keskuskomitean Puhemiehistön toimeen-panokäskyä ei ole tehty asianomaisille kaavakkeille, vaan tavalliselle paperille käsin kirjoitettuna. Perustuslakituomioistuimen istunnon pikakirjoituspöytä-kirjasta, jossa tarkastellaan tätä asiakirjaa, seuraa, että istunnon puheenjohtaja muistutttaa 30-luvun kaavakkeiden olemassaolosta.

” На «письмо Шелепина», посланное в 1959 г. (дату письма 3 марта 1959 г. см. ниже) канцелярист общего отдела ЦК поставил штампик входящего номера в 1965 году. Из этого следует, что он не передавал сверхсекретное письмо Генеральному секретарю ЦК 6 лет и 6 дней.[2] ”

”Shelepinin kirjeeseen”, joka on lähetetty v. 1959 ( 3.3.1959) TseKan yleisen osaston kanslisti on pannut juoksevalla numerolla varustetun leiman vuonna 1965. Se tarkoittaa, että hän ei välittänyt huippusalaista kirjettä TseKan pääsihteerille 6 vuotta ja 6 päivää aikaisemmin.

” В соответствии с содержанием документ должен был иметь высший гриф секретности – ”Особая папка”, а не ”Совершенно секретно”.[5] ”

Sisällön mukaan asiakirjassa olisi pitänyt olla korkein salaisuusaste: ”Erikoiskansio”, eikä ”erittäin salainen”:

” Обращает на себя внимание каллиграфический почерк письма, каждая буква выписана отдельно. Этот почерк не принадлежал самому Шелепину. ”

Kirjeen erikoinen kalligrafinen käsiala kiinnittää huomiota, joka kirjain on kirjoitettu erilleen.

Kirje ei ole Shelepinin käsialaa.

” Кто-то из его помощников тщательно выводил буквы под диктовку Пред-седателя КГБ СССР, но при этом не воспользовался пишущей машинкой? Соображениями секретности это не могло быть объяснено, потому что документ проходил через обычную почту и канцелярию, о чем свидетельствуют штампики делопроизводителей.[2] ”

Tekstasiko joku apulainen huolellisesti kirjaimia KGB:n puheenjohtajan sanelun mukaan, käyttämättä tässä kirjoituskonetta? Tätä eivät selitä salaisuusmää-räykset, koska asiakirja meni tavallisen postin ja kanslian kautta, mitä todistvat suorittajien leimat.

” Отсутствие бланка и шрифта пишущей машинки при изготовлении этого документа может объясняться тем, что фальсификаторы не имели доступа к пишущим машинкам и бланкам КГБ СССР за соответствующий период времени. ”

Kaavakkeen ja konekirjoituksen puuttumisen tämän asiakirjan valmistelussa voi selittää se, että väärentäjät eivät päässeet käyttämään KGB:n kaavakkeita eivätkä kirjoituskoneita tuona aikana.

” На «письме» нет ни малейших помет или распоряжений ни одного секретаря ЦК КПСС – получается, что письмо Председателя КГБ Шелепина из секретарей ЦК вообще никто никогда не видел.[2] ”

”Kirjeessä” ei ole yhdenkään NKP:n sihteerin ainoatakaan merkintää eikä määräystä, mikä merkitsee, että ylipäätään kukaan NKP:n sihteeristä ei ole nähnyt KGB:n puheenjohtaja Shelepinin kirjettä.

” Общеизвестная аббревиатура КГБ расшифрована, а НКВД – почему-то нет ”

KGB:n yleisesti tunnettu lyhenne on kirjoitettu auki, mutta miksi ei NKVD:

” Тройки НКВД СССР были ликвидированы Постановлением от 17 ноября 1938 г. Совета народных комиссаров СССР и ЦК ВКП(б). Было предписано: «Ликвидировать судебные тройки, созданные в порядке особых приказов НКВД СССР, а также тройки при областных, краевых и республиканских управлениях РК милиции. Впредь все дела в точном соответствии с дейст-вующим законодательством о подсудности передавать на рассмотрение судов или Особого совещания при НКВД СССР». [2] ”

HKVD:n erityismäärysella asettamat troikat (kolmen tuomarin ”pikatuomiois-tuimet”) lakkautettiin marraskuun 17. päivänä 1938 NL:n Ministerineuvoston ja NKP:n Keskuskomitean päätöksellä, samoin läänin-, piirin- ja tasavallanhallinnon asettamat miliisin troikat.

” В «письме Берии» «Пакета №1» предлагается расстрелять 25.700 граждан бывшей Польши, а «записка Шелепина» сообщает, что были расстреляны лишь 21.857 человек. [3] ”

”Paketti 1”:n ”Berijan kirjeessä” määrätään ampumaan 25700 entisen Puolan kansalaista, mutta ”Shelepinin muistiinpanossa” oli ammuttu vain 21857 ihmistä.

” В апреле-мае 1940 года пленные поляки были вывезены из Старобельского и Осташковского лагерей военнопленных живыми, что следует из нескольких тысяч архивных документов.[2] ”

Huhti-toukokuussa vangitut puolalaiset vietiin Starobelskin ja Ostashkovskin sotavankileireistä elossa, mikä käy ilmi tuhansista arkistodokumenteista.

” В «письме Шелепина» указаны на 1959 год целыми и хранящимися в архиве «учетные дела на военнопленных» Старобельского лагеря, но эти дела были сожжены еще 25 октября 1940 г., о чем инспектор Письменный и сержант госбезопасности Гайдидей в тот же день составили акт, до сих пор хранящийся в архиве.[2] ”

”Shelepinin kirjeessä” viitataan vuonna 1959 kokonaisina ja arkistossa säily-tettävinä Starobelskin leirin so- tavankiluetteloihin, mutta nämä tiedot poltet-tiin jo 25.10.1940, mistä tarkastaja Pismennyi ja valtollisen turvalluuspalvelun kersantti Gaididei samana päivänä laativat pöytäkirjan, joka on säilyut tähän päivään asti arkistossa.

” Старобельский лагерь находится не «близ Харькова», а в Ворошиловградской области – почти за 250 км от Харькова.[2] ”

Starobelskin leiri ei sijaitse lähelläkään Harkovia, vaan Voroshilovskin alueella lähes 250 km:n päässä Harkovista.

” Пропущена запятая: ”расстреляно 21.857 человек из них…” (уточнение).[5]

Пропущена буква ”о” в слове ”челвек”.[5] ”

TÄSSÄ SE YT SANOTAAN:

” Пропущены тире: ”в Катынском лесу (Смоленская область) (отсутствует тире) 4.421 человек” и т.п.[5] ”

KATYNIN METSÄSSÄ (Smolenskin alueella) AMMUTTIIN 4.421 IHMISTÄ.

(Kaikki ruumiit Katynissa eivät kuitenkaan olleet ammuttuja, eivätkä puolalaisiakaan! Sitä olivat todistettavasti ne 1442, joista on muistolaatta, RK)

” Уголовные дела спутаны с учетными делами на военнопленных.[4] ”

Rikos- ja sotavangit on sekoitettu.

” КПСС в 1940 году называлась ВКП(б).

Пропущена запятая после слова ”делам” (причастный оборот).

Пропущена запятая после слова ”выдавалось”.[5]

Cлово ”никому” написано раздельно.[5]

Неуместное упоминание Советских органов.

Слова «Для Советских органов… по инициативе Советских органов власти» выдают ”польский акцент”. Не только председатель КГБ, но и простые граждане различали законодательную власть – Советы (Верховный Совет и пр.), которые, кстати, не имели никакого отношения к Катынскому делу, и партийно-государственные органы власти.[2]  ”

Termillä ”neuvostoelimet” on puolalainen kaiku. Paitsi KGB:n puheenjohtaja, myös tavalliset neuvostokansalaiset erottaisivat lainsäädäntövallan – neu-vostot (Korkein neuvosto jne.) – joilla muuten ei ollut mitään tekemistä Katynin tapahtumien kanssa (samaa kuin suomalaiset nimittäisivät poliisi- tai sotilaselimiä ”valtuustoiksi”, RK)

” В названии комиссии пропущено слово «обстоятельств», а слово «Комиссия» написано с маленькой буквы. [6]

”Tuon komission johtopäätösten mukaan kaikki likvidoimamme puolalaiset katsotaan saksalaisiksi maahanhyökkääjiksi. … ”

”Материаль расследования”.

” Tutkimusmateriaalit”

” Советская печать – пишется с маленькой буквы (польский акцент).  ”

Puhtaaksikirjoittaja ei ole tiennyt, että ”Neuvosto(kirja)paino” oli firma, joka kirjoitetaan isolla (kuin ”Valtion rautatiet”), ja kirjoittanut sen pienellä, mikä suomeksi tarkoittaisi lähinnä ”valtuustolehdistö”, ”-kirjapaino”…  (Toki olisi sitten muitakin lehtiä ja kirjapainoja.)

” Насчет ”выводы комиссии прочно укрепились” – оптимистическое заявление (учитывая мнение Конгресса США и западной прессы). Дезинформация со стороны КГБ СССР высшего руководства страны? ”

” Ilmaus ”komission johtopäätökset on vakuuttavasti (”hienosti!”) vahvistettu”  on optimistinen (voitontuntoinen) ilmaus (kuten sen näkee USA:n Kongressi ja lehdistö!). Korkeimman neuvostojohdon harhautusta KGB:N taholta? ”

Пропущена запятая после ”Исходя из изложенного”.

Пропущена запятая в причастном обороте ”лиц, расстрелянных”. ”

Pilkut väärin.

”Для исполнения могущих быть запросов” – польский акцент. ”

Puolalainen sanonta.

На самом деле прилагается проект постановления Президиума ЦК КПСС. [6] ”

Aivan samanlainen sävy on ”Politbyroon määräyksessä”…

” Совершенно нехарактерная и не совпадающая с той, что есть в начале письма расшифровка КГБ как “Комитета Государственной Безопасности” с использованием написания всех слов с прописной буквы. [6] ”

Aivan epätyypillistä ja yhteensopimatonta (kirjoittaa auki KGB tässä yhteydessä) sen kanssa, että kirjeen alussa on KGB:n aukikirjoitus ”Valtion turvallisuuskomitea”

«Письмо Шелепина» послано в ЦК КПСС через канцелярию КГБ, поскольку имеет исходящий номер (Н-632-ш) и дату отправки 3 марта 1959 г., но на нём нет входящей регистрации в марте 1959 года в ЦК КПСС. [2]

На письме, помимо штампа 9 марта 1965 года, есть еще один штамп от 20 марта 1965 года. При повышении контрастности там становятся видны надписи ”ЦК КПСС” и ”Общий отдел”. ”

Tavallisessa postikirjeessä on leima paitsi 9.:ltä myös 20.:lta marraskuulta 1965.

 

Это означает, что письмо было принято и зарегистрировано в ЦК КПСС даже не один раз. В то же время, ни Шелепин, ни Хрущев уже не работали в этот момент на своих должностях. [2] ”

Tämä tarkoittaa, että kirjettä on tuskin otettu kertaakaan Keskukomitean rekisteröintiin. Sillä hetkellä sen enempää Hrushtshev kuin shelepinkään eivät toimineet noissa viroissa.

ЦК КПСС представлял собой сотню человек, тогда как Политбюро – лишь несколько высокопоставленных членов партии. Настоящий Шелепин, безусловно, знал разницу между ЦК и Политбюро.[2][4] ”

NKP:n keskuskomitaan kuului satoja ihmisiä, kun taas Politbyroohon vain muutamia korkeasti arvostettuja puolueen jäseniä. Silloinen(kin) Shelepin aivan varmasti tiesi koeskukomitean ja Politbyroon eron…

” Описывая «решение Политбюро ЦК ВКП(б)» от 5 марта 1940 года, исполнитель написал «ЦК КПСС». [2] Но партия была переименована из ВКП(б) в КПСС лишь в 1952 году. ”

”Politbroon” päätöksen asemasta tekijä kirjoitti ”keskuskomitean” päätös.

” Пропущена запятая после слова ”операции” (причастный оборот).

[1] Ф.М. Рудинский, заведующий кафедрой Волгоградской высшей следст-венной школы МВД РФ, книга «Дело КПСС» в Конституционном суде» М., «Былина», 1999, с. 317. – цит. по http://www.duel.ru/200233/?33_1_2

[2] http://www.duel.ru/200947/?27_5_1

[3] http://www.duel.ru/200946/?26_3_1

[4] http://www.duel.ru/publish/muhin/katyn.html

[5] http://katyntruth.hotmail.ru/mihailovpodlogpril.htm

[6] http://www.nastej.ru/e/50476-katyin-ey-69-let-ili-vse-taki-68-andrey-mih…

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Katyn_-_decision_of_massacre_p1.jpg

File:Katyn - decision of massacre p1.jpg

English: The accepted proposal of Lavrentiy Beria to execute former Polish army and police officers in NKVD prisoner of war camps and prisons. March 1940.

[RK: Tuo on nettijulkaisijan  antama väärä otsikko.

Eikä tässä sanota, että heidät PITÄISI telottaa, joskin valtuutetaan NKVD siihenkin.

Puolueen keskuskomitea ei virallisesti päättänyt mistään teloituksista.  Stalin sen sijaan kyllä päätti siinä mielessä, että hänen piti presidenttinä ne hyväksyä ja hänellä olisi ollut myös valtuudet armahtaa kuka hyvänsä (ainakin yksittäistapaus). Tässä tapauksessa noin ei välttämättä ilmeisesti tarvinnut erikseen kussakin tapauksessa tehdä. ]

[Tässä siirretään NKVD: n sotilastuomiovaltaan (troika, jotka siviilissä lakkautettiin 1938, mutta sotatuomioita koskien kaikki pyŕittiin siirtämään ainkin troikan tarkistettaviksi; se saattoi myös lieventää vaikka komentajan tuomiota, kuten tapahtui Aleksandr Solzhenitsynille):

” I. Puolalaisten sotavankien joukosta 14736 upseeria vänrikkejä ja luutnantteja 6124, everstejä ja kenraaleita 296, kapteeneja ja majureita 2088, lisäksi poliisi-, rajavartiosto- ja santarmiupseereja 1030, rivipoliiseja, santarmeja ja vakoojia 5158 ja virkamiehiä, ruhtinaita ja suurtilanomistajia 144. ”

Näistä sitten teloitettiin 1442 Katynin metsässä, jossa heistä on muistolaatat, ja ja haudattiin asepuvuissa tuntolevyineen ja muine hiluineen – aivan ilmeisesti vartavasten SAKSALAISTEN LÖYDETTÄVIKSI, jos ja kun nämä sattuisivat hyökkäämään ja etenemään alueelle (joka on Valkovenäjän itärajalla).

” II. Ukrainan ja Valkovenäjän läntisillä maahanliiteytyillä alueilla on 18985 sellaista (muuta) vangittua (joista 10685 puolalaista) , jotka myös siirretään NKVD:n vastuulle:  1207 entistä upseeria, 5141 entistä ”poliisi- ja santarmivakoojaa” (ilmeisesti vanhan miehityshallinnon ilmiantajia), (ulkomaan)vakoojia (shpion) ja desantteja (diversant) 347, suurtilanomistajia, tehtailijoita, virkamiehiä 465, erilaisten kapinallisten vastavallankumouksellisten järjestöjen  jäseniä, vastavallankumouksellisia aineksia 5345, loikkareita 6127. ”

Noiden loikkareiden arvelen olevan NL:sta Puolaan loikanneita.

Katynista löydettiin lisäksi 3000 muuta ruumista, joista osa teloitettuja, josta osa varmaan oli näitä muita, ”tavallisia puolalaisia”, joista ei ole sellaisia hautaanpantavia henkilötietoja kuin upseereista, sikäli kun tässä papreissa nyt ylipäätään on todenperäisyyttä takana.

Goebbels pähkäili ilmeisesti puolitoista vuotta, ennen kuin julkaisi löydöstä mitään, mikä ilmeisesti liittyi pyrkimykseen tehdä diili Puolan Armia Krajowan kanssa tämän saamiseksi vaihtamaan puolta. NL oli siitä sanoutunut jo ennen irti ja tukenut uuden vastarintaliikkeen Armia Ludowan perustamista.]

[RK: Tässä EI SANOTA (väärennös tai ei!), kuteVenäjän tiedeakatemian Historiab laitoksen vanhempi tutkija Natalia Lebedeva valehtelee, että nuo 14700 sotavankiupseeria (Saksan valtaamasta Puolan osasta kotoisin olevat oli luovutettu Saksaan, eikä taatusti kuultu kaikista jälkikäteen mitään, näistä taas ainakin osa saattoi olla saksalaisten luovuttamia) + 11000 evp:tä ja muuta epäilyttävää muka ”PITÄISI TELOTTAA”, vaan sellaiseen vain annettiin valtuudet (sotaoikeusjärjetyksessä). Loput vangit kuten Puolan armeujan miehistö ja aliupseeristo siirrettiin sellaisten viranomaisten vastuulle, joilla ei ollut valtuuksia tuomita kuolemaan (paitsi Stalinin vahvistuksesta).

http://agricola.utu.fi/julkaisut/julkaisusarja/katyn/lebedeva.php#sdendnote5sym

Mihin sitä tutkintaprosessia (rassmotrenie) olisi tarvittu, jos olisi ”jo päätetty tappaa kaikki”?!

[I. NKVD:n (troikan) tuomittavaksi siirretään 14700 upseeria ja 11000 muuta (ei ilmeisestikään pelkästään Katynissa).

II. Erikseen määrätään vangituista ilman eri määräystä ja esittämättä syytettä (siis mm. muista sotavangeista),sijoittamisesta, syytteeseen asettamisesta jne. seuraavasti:

a) sotavankeja koskien – NKVD:n sotavankihallinnon ohjeiden mukaan (ei troikkia, niihin on oltava erityinen syys tai muualta esimerkiksi rintamakomentajalta saatu ”alustava” tuomio)
b) syypohjaisesti vangitut (muut): NRVD:n ja NEVD:n mukaan (ei sano mulle mitään, tarkoittanee ”tavallisen poliisimenettelyn mukaan.

TOP SECRET

From the Central Committee of the Communist Party of the Soviet Union to comrade STALIN

In the NKVD POW camps and in the prisons of the western oblasts of Ukraine and Belorussia there is currently a large number of former officers of the Polish army, former Polish police officers and employees of intelligence agencies, members of Polish nationalist c-r (counterrevolutionary) parties, participants in underground c-r rebel organizations, defectors and so on. All of them are implacable enemies of Soviet power and full of hatred for the Soviet system.

POW officers and policemen located in the camps are attempting to continue c-r work and are leading anti-Soviet agitation. Each of them is simply waiting to be freed so they can have the opportunity to actively join the fight against Soviet power.

NKVD agents in the western oblasts of Ukraine and Belorussia have uncovered a number of c-r rebel organizations. In each of these c-r organizations the former officers of the former Polish army and former Polish police officers played an active leadership role.

Among the detained defectors and violators of the state-

(Signatures: In favor – Stalin, Voroshilov, Molotov, Mikoyan)

(In margin: Comrade Kalinin – In favor. Comrade Kaganovich – In favor.)

  • РГАСПИ Ф. 17 оп. 166 дело 621 лист 130. Подлинник. Scan from http://katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=6
  • This is a colour photocopy of official document residing in the Russian archive RGASPI, a b/w copy of which had been legally transferred into the property of Polish Government, and first published in Poland in 1992. ”

” Puolueen nimi ei nimittäin ollut 5.3.1940 ”Yleisliittolainen kommunistinen puolue (b)” ven. VKP (b) (kuvassa, BKП (б)),  vaan se oli vielä oli ”Venäjän kommunistinen puolue (b)” (VKP(b), jossa b tarkoittaa ”bolshevikit”, venäjäksi PКП (б). Nimi vaihdettiin puolueen 19. edustajakokouksessa 1952.

(Tässä korjaan, mutta en poista, kun tuo on jossakin kommenteissakin: nimen Venäjän kommunistinen puolue (b) tilalle (joka oli korvannut maanalaisuuden-kautisen nimen Venäjän sosialidemokraattinen puokue (b)), oli vuoden 1925 puoluekokouksessa NL:n perustamisen myötä vaihdettu nimi ”Yleisliittolainen kommunistinen puolue (b)”, joka esiintyy tuossa paperissa. Se vaihdettiin nimeen ”NL:n komministinen puolue” vuonna 1952.)

http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/97424/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%…

” В связи с образованием Союза ССР 14-й съезд партии (1925) переимено-вал РКП (б) во Всесоюзную Коммунистическую партию (большевиков) – ВКП (б).9-й съезд партии (1952) переименовал ВКП (б) в Коммунистическую партию Советского Союза (КПСС). ”

Tässä väitetyssä Keskuskomitean päätöksessä todetaan joukon Puolan armeijan upseereiden organisoineen ja johtaneen vastavallankumouksellisia vastarintaliikkeitä entisillä Puolan miehittämillä Länsi-Ukrainan ja läntisen Valkovenäjän alueilla. Tämä olisi ollut just niin kuin myös Liittoutuneiden Puolan kansan edustajaksi vielä tuolloin yhtenäisesti tunnustama Saksan miehittämällä alueella toiminut oikeistolainen vastarintaliike Armia Krajowa toimi ikään kuin muka ”vanhana armeijana” säilyttäen esimerkiksi sen sotilasarvot.

Siinä vaiheessa neukuilta saattoi jäädä vähemmälle huomiolle, että ITSE SAKSA pisti pystyyn eli siirsi varautumaan sotaan NL:a vastaan SUUNNATTOMASTI TEHOKKAAMMAN ja valtiollisesti tuetun DESANTTIORGANISAATION SIVIILI-INFRASTRUKTUURIN PUOLELLA, joka  sitten Barbarossan alkuun liittyen katkaisi energia- ja tietoliikenneyhteydet ja pimensi koko maakunnan niin että komentaja, legendaarinen panssarinsuunnittelija insinöörikenraali Dmitri Pavlovin (miksi helvetissä juuri hän komentajana?) esikunta oli motissa ja täysin toimintakyvytön. Komennon otti 1. varapuolustusministeri (se ”varsinainen” oli Stalin) Semjon Budjënnyi.

****

Muita linkkejä:

http://mythcracker.wordpress.com/

”  Katyn: Mysterious “discoveries” of the Katyn documents

January 3, 2011

The circumstances surrounding the discovery of “Beria’s letter no. 794/B” and the rest of the Katyn documents are complicated, to say the least. To begin with, we have Mikhail Gorbachev’s memoirs, “Zhizn’ i reformy” (“Life and reforms”) from 1995, where he states, that he first saw “Beria’s letter” in December 1991, when he opened the “closed package no. 1”. Gorbachev says that the last part of the letter was “crossed out, and on top of it there was a note written by Stalin’s blue pencil: “The Politburo decision”. With the signatures: “Agree – Stalin, Molotov, Voroshilov …”.

Gorbachev handed over this package containing “Beria’s letter no. 794/B” and other Katyn documents to Boris Yeltsin on December 24, 1991, after having read its contents aloud in the presence of Alexander Yakovlev. The second time these documents “turned up” again was in September 1992. But “Beria’s letter”, that was found in September 1992 had neither the text that was crossed-out by Stalin, nor the note “The Politburo decision” written with a blue pen, which Gorbachev had described. Name signatures there were also written in a different order: “Agree – Stalin, Voroshilov, Molotov …”. In addition, Beria’s name on page four was crossed out with a blue pencil, judging from the handwriting by Stalin himself, and instead they put Bashtakov’s name there, who was Deputy Chief of the People’s Commissariat for Internal Affairs (NKVD), under Beria.

It is possible, that Gorbachev had mixed things up in his memoirs, but it can also be so, that he actually saw another “Beria’s letter”. In connection to this, doubts and suspicion arise regarding the authenticity of “Beria’s letter”, that was found in September 1992. These doubts are strengthened by the story, that is usually told about the discovery of those documents. It’s officially considered, that the “closed package no. 1”, which contained “Beria’s letter” and other documents from the Politburo of the CC AUCP(b), was found on September 24, 1992 in the Presidential Archive of the Russian Federation (formerly known as the Archive of the Central Committee) by a commission lead by the Chief of the Presidential Administration Yuri Petrov, Presidential Adviser Dmitry Volkogonov and Director of the Archives Andrey Korotkov.

When the package was opened, the Commission members understood the importance of their discovery and immediately reported about it to the President of Russia. Yeltsin then “gave an order, that Rudolf Pikhoya, in his role as the director of the Russian archives, would fly to Warsaw and hand over those sensational documents to President Walesa” (“Katynskij sindrom v sovetsko-pol’skikh otnosheniyakh”, Moscow, ROSSPEN, 2001, p. 397).

On October 15, 2009, the member of the Russian State Duma Andrey Makarov appeared at the round table meeting “Falsification of history and historical myths as a tool of modern politics” held at the Center for Social Conservative Politics, and told the true story about the discovery of the Katyn documents. These were indeed found in September 1992 during the ongoing trial against the CPSU (Communist Party of the Soviet Union), although not in any archives, but in Yeltsin’s personal safe. Makarov told that he (most likely together with Sergey Shakhray, Russia’s former Deputy Prime Minister) came to Yeltsin. “And we said: Boris Nikolayevich, the CPSU trial goes rather badly. He opened the safe, in order to clearly show how it all works, took out six folders from there and said: okay, take these ones. In his presence, we looked at what it was. He took two of the folders back and said: no, it’s still too early to talk about this today. Then, by chance, I saw the name, what it was about, which made my hair rise. And no one in the country knew anything about it yet. The problem was that one of the folders, laid before us, was about Katyn” (“Nashe Vremya”, Nr. 139, October 26-November 1, 2009).

There is nothing strange about this story, that could raise any doubts whatsoever, except for the fact that Makarov saw a folder named “Katyn”. This could never happen, since neither the folder nor the “closed package” have any notes on them that would indicate that they contain documents about Katyn. In order to understand, that inside these there were documents about Katyn, they needed to open not only the folder, but also the “closed package” itself. It is obvious that Makarov was present when the “closed package no. 1” was opened in Yeltsin’s office. But is it really so important to know, who actually found this package and how this discovery was made?

Everyone knows, that people start lying about different things when they want to conceal an inconvenient truth. In our case, the information about the fact, that the “closed package” was stored in Yeltsin’s safe for almost one year, makes it possible to ask an uncomfortable question. Why didn’t Yeltsin hand those documents over to the Polish President Lech Walesa on May 21, 1992, when he was on an official state visit in Moscow?

There cannot be any doubts that Walesa did discuss the Katyn issue during his personal meeting with Boris Yeltsin. For the Poles, this problem has always been an issue of top priority in their relations with Russia. But, apparently, Yeltsin seems to have confined himself to general discussions and kept quiet about the Katyn documents, which were stored in his safe.

But in September 1992 Yeltsin gave orders (“immediately” as they say) to send the Katyn documents to Warsaw. What prevented him from doing exactly the same thing already in May that year? Whether you want it or not, but you start to listen to the researchers, who claim, that these documents were still “under development” at the time and that they were not yet “properly” designed.

The situation cleared somewhat on March 28, 2008, when the well-known Russian historian Yuri Zhukov said in a radio program on the radio station “Serebryannyj dozhd’”, that he in the early 1990s (in 1993 or 1994), in connection with the CPSU trial, requested access to materials from the Presidential Archive of the Russian Federation regarding the “criminal” activities of the Soviet Communist Party.

They brought him a “thin folder”, which contained various documents. Among these Zhukov saw a photocopy of “Beria’s letter to Stalin” written on one page only and with a proposal to execute some 2.000 or 3.000 captured Polish officers, who had been found guilty of war crimes and other crimes too. The now famous “Beria’s letter”, typed on four pages, and which was found in 1992, contains a proposal to shoot 25.700 captured and arrested Poles.

The following day, on March 29, 2008, Yuri Zhukov was also interviewed via telephone by the independent Katyn researcher Sergey Strygin. Zhukov told Strygin an interesting detail: Beria’s signature was present in the document, which he saw in the archives. In the “real” four-page “Beria’s letter” his signature is placed on the last page of the document.

Explanations suggesting that Beria would have sent two successive letters to Stalin proposing to execute the Poles cannot be considered as serious. In the CPSU, and earlier in the AUCP(b), they stuck to an established practice. When it came to issues which were of highest importance to the country and which required a decision “at the highest level”, they always performed a preliminary oral check on the forthcoming decision. Therefore, the proposals and requests that were sent to the Kremlin were thoroughly worked through and formed the final version. In addition, the initiative to the decision-making regarding the execution of the Poles could only come from Stalin. It was he, who gave Beria the order to prepare the letter. Given that, talking about two different letters is absolutely out of the question.

There is no doubt that Yuri Zhukov had held in his hands a copy of the genuine “Beria’s letter” no. 794/B addressed to Stalin, which was dated February 29, 1940. Zhukov’s testimony is confirmed by another source. In December 2007, when Vladislav Shved met Viktor Galkin (the former employee at the General Department of the Central Committee, who had worked with the “closed package no 1” regarding Katyn), Galkin told him, that he in April 1981, on behalf of Konstantin Chernenko (who at that point was the director of the public sector of the Central Committee) delivered “Beria’s letter” from the “closed package no. 1” to the then KGB chief Yuri Andropov. There is a note about this on the folder itself, which contained the “closed package no. 1”.

Galkin argued, that “Beria’s letter” which he delivered to Andropov, was written on one page and that it was about the execution of about 2.000-3.000 Polish officers. He saw the letter in Chernenko’s study. After Chernenko had opened the “closed package no. 1”, he gave Galkin instructions to put the letter in an envelope and to seal it. Regarding the four-page “Beria’s letter” (available only as a scanned color copy) Galkin explained, that he had never seen such a document.

At first Vladislav Shved considered Viktor Galkin’s testimony with certain skepticism, and assumed that he had confused this document with the transcript of the Politburo’s decision from March 5, 1940, which is also written on one page. Only later, after Yuri Zhukov had told his story, he understood that Galkin’s story from memory was correct. To say anything more definite about “Beria’s letter no. 794/B” is not possible at this moment, not until we get the opportunity to conduct an independent and objective expert study of it.

To add even more to the many question marks and doubts surrounding the “closed package no. 1”, one should mention what Mikhail Gorbachev wrote in 1995 in his memoirs. There he tells about how he in April 1989, just before Wojciech Jaruzelski’s upcoming visit to the Soviet Union, reviewed the Katyn documents. Gorbachev says there were two Katyn folders (not just one!) and that they “both contained documentation, which confirmed the version of the Commission led by the academian Nikolai Burdenko. There was a collection of various materials, and they all supported that version” (“Zhizn’ i reformy”, book 2, 1995, p. 346).

There is also some real evidence that allow us to have serious thoughts about what the Katyn folder actually contained in December 1991. As already mentioned, Alexander Yakovlev was present during the handing over of the “closed package no. 1” from Gorbachev to Yeltsin on December 24, 1991. The package was found (according to one of the versions) by the Russian archive workers, who insisted that Gorbachev should be notified about it one day before his retirement from his post as the President of the Soviet Union. On several occasions afterwards (including in his book “Sumerki” (“Twilight”, Materik, Moscow, 2003), and also in a live sent talk show on Russian television called “Kak eto bylo”) Yakovlev claimed, that the Katyn folder also contained a so called “Serov’s letter”. But no such letter has ever been found, neither then nor later, why we may wonder about what kind of a document Yakovlev was relating to. Was he talking about “Beria’s letter”, but happened to say wrong, and did so time and time again?

A clue to that mystery may lie in the recently published draft copies of “Beria’s letter”, presented by Viktor Ilyukhin on November 24, 2010. He received these drafts on May 25, 2010 from an anonymous person, who contacted him and confessed, that he had been involved in a forgery group, that was active during the first half of the 1990s, i.e. during the time when Yeltsin was the President of the Russian Federation. The last page of the draft letter contains a peculiar note: “20). Bashtakov was head of the NKVD secretariat! L.P. Beria would hardly have entrusted him such a task? Replace with Abakumov? K. .. ov? Serov? (check the dates)”. Here Serov is mentioned as a possible substitute to Bashtakov to lead the NKVD troika, which would sentence the Poles to death, but they still didn’t include his name in the “final document” and kept Bashtakov. With that in mind, Yakovlev’s repeated stories about “Serov’s letter” could actually be a Freudian slip of the tongue, i.e. that he unconsciously said too much.

The current Russian government and President Dmitry Medvedev pretend as if nothing special has happened, and call all the critics that has come up, which overthrow their official version of the Katyn events, for the “attempts to whitewash Stalin and his associates”. Such attitude is not very constructive. It would have been much better to let a group of independent experts examine the “closed package no. 1” and once and for all put an end to all speculations about its authenticity. But as long as they hide these “originals” away from both the public and the scientific community, they continue to confirm the suspicions that the Katyn affair has been falsified. And probably this is the very thing that has happened.

References

Gorbachev, Mikhail, Zhizn’ i reformy (2 books), Novosti, Moscow, 1995
http://gorby.ru/ru/gorbachev/memoirs/

Ilyukhin, Viktor, O rezolyutsii Gosdumy RF “Pamyati zhertv Katynskoi tragedii” (published on November 24, 2010)
(this article contains the five page draft copy of “Beria’s letter”)
http://www.katyn.ru/index.php?go=News&in=view&id=205

Interview with historian Yuri Zhukov on the radio station Serebryanyj dozhd’, 100,1 FM, March 28, 2008, 08:05 MSK/MSD
http://www.moskva.fm/stations/FM_100.1/programs/однажды_на_дожде/2008-03-28_08:05

Istorik Yuri Zhukov na r/s Serebryannyj dozhd’ (28 marta, 2008) (thread from the discussion forum on the website “The Truth About Katyn”)
http://www.katyn.ru/forums/viewtopic.php?id=553

Katyn documents from the “closed package no. 1” (published on April 28, 2010 on Rosarkhiv’s official website)
http://rusarchives.ru/publication/katyn/spisok.shtml

Makarov, Andrey, Ya videl nazvaniye papki: volosy dybom vstayut…, from Nashe Vremya, Nr. 139, October 26-November 1, 2009
http://www.gazetanv.ru/archive/2009/139/6028/

Shved, Vladislav, Katyn-2010. Novaya stranitsa ili…? (published on April 30, 2010)
http://katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=947

Shved, Vladislav, Vnov’ o Katyni ili 70-letiye katynskogo rasstrela, kak lozhka degtya k 65-letiyu Velikoj Pobedy (published on February 14, 2010)
http://www.hrono.ru/statii/2010/shwed70.php

Yakovlev, Alexander, Sumerki, OOO Izdatel’skaya firma Materik, Moscow, 2003
http://www.lebed.com/2005/art4364.htm (excerpt from the book)

Yazhborovskaya I.S., Yablokov A.Yu., Parsadanova V.S., Katynskij sindrom v sovetsko-pol’skikh otnosheniyakh, Moscow, ROSSPEN, 2001
http://katynbooks.narod.ru/syndrome/Docs/intro.html

Englannilta on ollut kadoksissa 10000 puolaista upseeria II maailmansodan ajalta.

http://www.oxfordscholarship.com/view/10.1093/acprof:oso/9780198208433.001.0001/acprof-9780198208433-chapter-26

Heidän suhteensa epäillään pääasiassa Saksaa. uolaisia upseereita kierrätetiin NL:sta Kaukdän kautta myös brittiläisiin ja Vpaan Ranskan joukkoihin.

Katyninpiikkiin pistettyjä puolalaisia upseereja on löydetty myös ehdottoman varmasti saksalaisten teloittamina.

http://msuweb.montclair.edu/~furrg/research/furr_katyn_preprint_0813.pdf

1500 perutuu mahdollisesti Gobbelsin julkaisemalle nimilistalle. Valitettavasti en ole netistä siihen saanut osumaa, vaikka se jossakin varmasti on.

Sakalaiset olivat sitten myöhemmin esitelleet muita ”puolalaisia ruumiita”:

http://msuweb.montclair.edu/~furrg/research/nytonkatyn062945.pdf

http://msuweb.montclair.edu/~furrg/pol/truthaboutkatyn.html

Mikä on Suomen yleisurheilun tila?

Toisia urheilun seuraaminen kiinnostaa, toisia taas ei ollenkaan. Toiset tykkää itse urheilla, toiset taas ei ollenkaan.

Urheilun seuraajissa on kuitenkin sekä itse urheilevia, että kaikkea tarpeetonta urheilua välttäviä.

Itse olen sekä tykännyt seurata urheilua, että urheilla itse, mutta mikä on Suomalaisen huippu-urheilun tila tässä ja nyt?

Kalevan Kisat, suomalaisen yleisurheilun näyttämö ja kotimainen ykköstapahtuma käytiin mennä viikonloppuna Seinäjoella ja ikävä kyllä, ilman suuria ”ahaa elämyksiä”.

Joitain positiivisia tuloksia toki tuli ja useita nuorten urheilijoiden omia ennätyksiä, niistä ISO KÄSI heille jokaiselle, mutta satsauksiin nähden, missä on se ”huippu-urheilu”?

Ymmärrän täysin sen, että olemme pieni kansa ja näin ollen emme lähtökohtaisesti omaa sellaista määrällistä potentiaalia mitä monella muulla maalla on, mutta kauanko vanhoilla meriiteillä voidaan ratsastaa ja kannattaako juuri ja juuri jossain kohdassa ”rajan ylittäneitä” lähettää kisoihin, kun tuloskunto kahta viikkoa ennen ei osoita kuin karsiutumista?

No ehkä lohdullista on se, ettei ongelma ainakaan johdu huippu-urheilun johdosta vai mitä ajattelette esim. seuraavasta tittelistä:

”Huippu-urheiluyksikön huippuvaiheen johtaja” ?

Lontooseen lähtee urheilijoita 10-15, joista osa odottaa ”arvontaa”, mutta montako tittelillä varustettua ”johtajaa” mahtaa lähteä?

P.s. Paraurheilun MM-kisoissa menestys on ollut aivan erinomaista, milloin monet esim. Eliitti-kisoihin tai Kalevan Kisoihin sopivat lajit saataisiin oikeasti niiden ansaitsemalle areenalle, suuren yleisön nähtäville?

 

Ylläpidon kommentti: blogaajia on moneksi

Seuraava teksti on tarkoitettu kommentoitavaksi. Tässä ei ole uusia linjanvetoja, vaan keskustelua näistä. Totesimme keskustelussa moderaattorin kanssa että asiasta voisi jutella.

Mitä ollaan mieltä

Lyhykäisyydessään tilanne on se, että kaikki blogaajat eivät ole pitäneet erään blogaajan teksteistä. No hyvä – olisin tosi huolissani maailmasta jossa pitäisimme kritiikittömästi kaikesta tekstistä. Ei se ole verkkoyhteisö eikä mikään jossa ei ole erimielisyyttä. Kaikki on hyvin niin kauan kun erimielisyydet eivät mene henkilöön. Uskokaa tämä, sillä sanon sen niin käsi sydämellä kun ihminen voi sanoa: verkkoyhteisö jossa ei ole erimielisyyttä on huono verkkoyhteisö. Se on juurikin malliesimerkki siitä somekuplasta joista varoitellaan. On jopa fyysiselle terveydelle hyväksi että juttuja lukiessa joutuu ajoin pois mukavuusalueelta.

Miten toimivat säännöt

Mielestäni, näin pikafiiliksellä, sääntöjen ei kannata olla elitistisiä. Kannattaa sallia monenlaista, -näköistä ja -tasoista blogausta. Ns. roskapostittaminen on toki asia erikseen. Mikäli blogaaja täyttää palvelua esimerkiksi suorilla leikkaaliimauksilla kovaa vauhtia, se on jo muiden blogaajien viestinnän häirintää ja voi johtaa jäähyyn. Aktiivinen blogaaminen on suotavaa, joinain päivinä ajatuksia on paljon, mutta se on eri asia kun palvelun tukkiminen. Järjenkäyttö ei ole taaskaan kiellettyä.

Selvin tapa kuitenkin saada moderaattoreilta jatkotoimia on asiaton kielenkäyttö toisista ihmisistä, olivat ne blogaajia tai vaikka ministerejä. Toki päättäjän pitää kestää paljon rajumpaa kritiikkiä kun tavallisen tallaajan, mutta senkin on kohdistuttava tekoihin, ei henkilöön.

Mistä on hyvät blogaukset tehty

On sitten aivan toinen asia mikä on hyvä blogaus ja mikä huono. Kenelle blogia kirjoitat? Itsellesi vai lukijoille? Jos lukijoille, laita itsesi heidän kenkiin. Pohdi seuraavia asioita:
Onko juttu oikean pituinen. Hyvä blogaus mahtuu aaneloselle. Ei ihan yksi tai kaksi lausetta, mutta ei myöskään sivutolkulla. Joskus naseva juttu on vain yhden kappaleen mittainen, joskus puolenkymmentä, mutta blogauksena toimii aniharvoin paljon pidempi juttu. Tästä on poikkeuksia, mutta se vaatii todella hyvän kirjoittajan ja erinomaisen punaisen langan.
Onko sisältö omaasi? Lainaukset ovat usein suotavia, mutta jos sisällöstä ei ole omaa sanotaanko nyt ainakin kolme neljäsosaa, se ei ole hyvä teksti. Linkkaa. Anna kiinnostuneiden lukea lisää muualta, sen sijaan että leikkaaliimaa kaiken. Tässä kohtaa voidaan myös osua lähelle em. sääntöhuomiota mikäli menee jatkuvasti överiksi.
Onko se kiinnostavaa? Oma kokemukseni on että ”jes, nyt tuli hyvä ja kiintoisa juttu” yleensä tarkoittaa etten saa yhtään kommenttia. Toisin sanoen, tätä on vaikea hahmottaa ennalta, mutta tästäkin voi oppia. Ei kannata kirjoittaa väkisin. Joskus parin päivän tauko auttaa.

Muitakin ideoita on, mutta kannattaa muistaa että blogaus on yhteisölaji. Herätä ajatuksia, rakenna keskustelua, älä pureskele ruokaa valmiiksi.

Meidän juttu

Muistutan, että Pirkan blogit on kävijöidensä näköinen palvelu. Emme vastaa millekään firmalle vaan itsellemme. Jos joku ei tunnu fiksulta, sano se. Kritiikkiä otetaan vastaan ja palautteen johdosta tämäkin juttu syntyi. Jos mukana on parannusehdotus, aina parempi. Ja jos tilanne on akuutti, yhteystiedot ovat esillä.

UNKARIN PÄÄMINISTERI VIKTOR ORBAN ON OIKEASSA: HALLITUKSILLA ON OIKEUS – JA VELVOLLISUUSKIN – KIELTÄÄ HAISTAPASKANTIEDE”YLIOPISTOT”!

Näin on, vaikka jotkut ”kollega”-yliopistot, joukossa ”oikeitakin”, maailmalta protestoisivat.

Hallitukset myöntävät – tai on myöntämättä – tiedeyliopiston statuksen.

Näin on niin kauan kuin YK:n tieteellisesti hallinnoimaa, tieteellisin periaattein toimivaa Maailman Tiedeakatemiaa, jolla tuollaiset ongelmat voitaisiin konsultoida ”ylöspäin”, ei ole olemassa.

Tämä johtuu siitä, että TIEDE ON MYÖS OIKEUSLÄHDE: tiede vaikuttaa tieteellisillä todistuksillaan siihen, mikä teknologia, hoito, tuomio jne. ON LAILLISTA JA MIKÄ EI.

Lainsäädäntövaltaa EI SAA LUOVUTTAA YKSITYISHENKILÖILLE TAI YKSITYISILLE YRITYKSILLE.

Juuri sitä kuitenkin ”yksityiset, mm. säätiö-yliopistot” tarkoittavat!

http://www.ts.fi/uutiset/maailma/3489264/EU+otti+ensiaskeleen+kohti…

TURUN SANOMAT

Keskiviikko 26.4.2017

EU otti ensiaskeleen kohti oikeustoimia Unkaria vastaan

Pääministeri Orban puolusti linjaansa ja syytti EU:ta ennakkoluuloista

Emmanuel Dunand

Unkarin pääministeri Viktor Orban.

Unkarin pääministeri Viktor Orban.

Puolan tuomarimellakat: KEIDEN pitäisi nimittää oikeusviranomaiset?

MITÄ HELVETTIÄ?
KEIDEN SITTEN PITÄISI NIMITTÄÄ OIKEUSVIRANOMAISET, ELLEI VALITTUJEN POLIITIKKOJEN?
EU:N?
KIRKON!!!???

HAISTAPASKANTIETEILIJÖITTEN!!!!!!!????????

YLEn uutisessa tai mielenosoittajien tunnuksissa TÄTÄ EHDOTONTA PERUSASIAA EI SANOTA!

Ei sanota myöskään, KUKA NYT NIMITTÄÄ JA EROTTAA PUOLAN OIKEUSVIRANOMAISET!

Selvää kuitenkin on, että se taho ei ole myöskään presidentti Duda, joka on samaa katolisperinnetaustaista ”konservatiivi”suuntaa kuin hallituskin…

https://yle.fi/uutiset/3-9736963

Massiiviset protestit jatkuvat Puolassa

Mielenosoittajat vaativat presidentti Andrzej Dudaa hylkäämään senaatin varhain lauantai-aamuna hyväksyneen lakimuutoksen.

Hallituksen vastaiset mielenosoittajat kantavat käsissään kylttejä Puolassa.

Wojciech Pacewich / EPA

Omavaraisuutta.

https://yle.fi/uutiset/tuoreimmat

Päivän uutinen. Näin sitä pitää. ei mitään hörhöilyä omavaraistaloudesta (mallia Tammelan Karhun kansa), vaan jalat tukevasti maassa. Ei Suomessa oikein kukaan pysty omavaraistalouteen 100%:sesti, mutta pieniä askelia oman ruokalaskun pienentämiseksi. Se on ollut mottoni vuosikymmeniä.

Kaikenlaiset lihajalosteet (ainakin ns lenkkimakkarat) kannattaa vähentää minimiin, lihan osittain korvaaminen omapyytämällä kalalla, marjat , sienet (näköjään uusimaalainenkin oppii), villiyrtit, omat kanat ja ylijäämäruoka niille….pitkä lista.

Riistan suhteen; kustannukset/lihakilo, kaupan luokkaa, laatu ehkä parempi. Siis metsästys ei näitä kriteerejä täytä.

Vihannesten (juuresten) osalta kotimaisuuskin on helpohko täyttää, monien muiden elintarvikkeiden osalta, kuten uutisointikin on osoittanut, se kotimaisuus on helposti ”kotimaista”. Puhumattakaan marjoista.

Sipilän hallitus on heikoin lenkki, hyvästi

Kun Sipilän hallitus lähtee jättää se kaksi pahaa jälkeä suomalaiseen yhteiskuntaan. Tuloerot ovat kasvaneet eli rikkaat ovat rikastuneet ja köyhät ovat köyhtyneet. Osin johtuen edellisestä kansa on jakautunut yhä selvemmin kahtia.

Mitä muuta voi odottaa porvarihallitukselta, joka on voinut hallita maata”työväen puolue” persujen tukiessa porvaripuolueita.

Sipilän hallituksen saldoon voidaan myös lukea maahanmuuttajien vyöry maahamme, jota vyöryä kasvatti itse pääministeri tyhmillä lupauksillaan luxusasunnoista . Vieläkään ei tiedetä muuta, kuin hallituksessa, kuinka paljon Sipilän hallituksen aikana tapahtunt maahanmuuo  on tullut maksamaan. On arveltu, että jos  otetaan mukaan kaikki piilokusannuksetkin summa voi olla miljardiluokkaa. Hallitusohjelmassa on sitouduttu tekemään selkoa kansalle maahanmuuton kustannuksista, mutta mitään ei kuulu. Onko persuloikkarit uohtaneet koko jutun?

Sipilän Kepu-vetoinen hallitus jää historiaan, toivottavasti jo pian, hallituksena, joka aiheutti pahan repeämän Suomen kansan keskuuteen.

Suomi on aina pärjännyt sodissakin kansan yksituumaisuuden ansiosta. Sen hajoittaminen on helppo nakki, kuten olemme saanet kokea Sipilän hallituksen teoista, mutta sen yksituumaisuuden rakentaminen voi viedä kauan.

Nyt jos koskaan tarvittaisiin sitä yhteen hiileen puhaltamista, kun maailma ympärillämme on niin levoton aivan nurkan takanakin Itämerellä.

 

Etsintää ja ”etsintää”???

Kadonnutta Riinaa etsittiin isolla joukolla Loviisassa: ”Heikko toivo elää”

Vapaaehtoinen etsijä Kadonneen etsintäkoirat ry:stä, Elisa Parmanen kertoo sunnuntaina puhelimitse kadonneen Riinan etsinnöistä.

– Olemme tehneet etsintöjä maastossa jo yli kuukauden ajan. Viikonloppuna maastossa oli yhteensä 61 etsijää ja 18 erityistaitoista etsintäkoiraa.”

Erityistaitoista etsintäkoiraa?

Kadonneen etsintäkoirat eivät kuulu käsittääkseni kumpaankaan alan liittoon.

Erityistaidot  eli kyky asialliseen etsintään testataan ensin liittojen omissa testeissä ja vasta niiden läpäisemisen jälkeen ne voivat osallistua poliisin ”Virta”-kokeeseen.

Vasta tuon ”Virta”-kokeen läpäisseet kelpaavat etsintäkoiriksi ohjaajiensa kanssa.

Innokkaiden, mutta vajaataitoisten koirakoiden tekemä ”etsintä” saattaa liian helposti johtaa siihen, että alueella ollut etsittävä jää löytymättä ja alue merkitään etsityksi perusteetta.

Sama koskee  kokemattomien ja kouluttamattomien etsijöiden tekemää alueen haravointia.

Miksi tuollaisille intoilijoille ei kelpaa jo olevat organisaatiot ja menettelytavat?

Onko kyse siitä, että niissä on vaatimustaso ja sen vaatima työmäärä liian suuri yli-intoiselle mykynuorelle?