Kuka johtaa EU:ta?

Kolme maata nousee esiin, kun puhutaan siitä kuka on EU:n napa, suunnannäyttäjä, kenties katalyytti: Saksa, Ranska ja Puola. Otanpa hetken ja pohdiskelen optioita. Kyse ei ole niinkään juridisesta vallasta kuin aseman ottamisesta, joten oikeita vastauksia voi olla useita.

Tylsä klassikko: Saksa

EU:n vahvana taloutena pitkään tunnettu Saksa on menettänyt uskottavuuttaan, mutta se ei ole tapahtunut hetkessä. Heitä voi kehua euromääränä erinomaisesta tuesta Ukrainaan sekä sangen määrätietoisesta asenteesta terroria vastaan. Huteja on kuitenkin vino pino: kotimaan infra ja teollisuus ovat retuperällä, energiapolitiikka ajoi karille lukuisilla tavoin, tietoverkko- ja viestintäosaaminen puuttuu tyystin eikä kotimaan politiikkakaan näytä erityisen vakaalta. Saksa kaipaa arvioni mukaan muutaman vuoden peiliin katsomista, mutta uskon vakaasti että uusi nousu vielä nähdään.

Jännä klassikko: Ranska

Ranskalla on varaa taputtaa itseään olalle hieman paremmasta kyvystä toimia terrori-venäjää vastaan, joskin puheet heiltä ovat olleet järkyttävän vastuuttomia. Ranskan teollisuus katsoo eteenpäin, energiapolitiikka on vakaalla pohjalla ja teknologisia harppauksia otetaan hyvää vauhtia. Ranskan ongelma on hurja itserakkaus ja itsekritiikin puute. Heillä on kaikki kyky olla mallioppilas, mutta se ei riitä heille – he haluavat pistää myös egonsa aina peliin ylikierroksilla. Jos tuo linja hieman rauhoittuisi, heillä olisi potentiaalia nousta kokoaan suuremmaksi.

Haastaja: Puola

Viime vaalien jälkeen Puola on tehnyt väkeviä linjanvetoja EU:n puolesta, mutta jo edellisenkin vallan aikana he uskalsivat toimia idän pahuutta vastaan kun muut vielä iteroivat. Puolassa on näistä kolmesta ainoana kristillisten arvojen osuus merkittävä, joskin maassa on enemmän ja vähemmän tiukkaa tulkintaa niistä. Puola on ollut väkevä muutosvoima, pystyen muuntautumaan idän orjuudesta mahtavaksi teollisuusmaaksi, tarjoten kodin yhä useammalle huipputeknologian toimijalle. Puola katsoo eteenpäin, mutta haaste voi olla siinä etteivät aina muista katsoa sivuille. Jos Puola lähtisi harjoittamaan vähän enemmän diplomatiaa eteläisen EU:n valtioiden suuntaan ja osoittamaan ymmärrystä myös kristittyjen piirien ulkopuolelle, heillä voisi olla mahdollisuus yllättää.

Ei yhtä voittajaa

Puolalla on arvot, Saksalla on raha, Ranskalla on imago. Mikään näistä yksin ei riitä. Pidän kuitenkin erityisen hyvänä sitä, että yhtä selvää voittajaa ei ole. EU:n pitäisi juuri olla se paikka, jossa sparrataan, haastetaan ja pistetään paremmaksi, kuitenkin aina ystävien kesken. Ideaali ajatus voisi olla jonkinlainen triumviraatti, jossa jokainen suuri maa keskittyy omaan osa-alueensa ja hioo siitä timantin, ottaen samalla vastaan sparrausta liittolaisiltaan.

EU on haastettu laajalti, mutta EU ei ole hävinnyt peliä. Pelaamalla korttinsa oikein, voi EU osaltaan nousta uskottavaksi ja vaikuttavaksi länsimaiden arvojen puolustajaksi, toimien samalla väkevänä talouden toimijana. Ehkäpä joku yllä mainituista maista olisi se veturi joka vetäisi muita vaunuja liikkeelle?

Viro lähettää Puolalle apuun noin 100 sotilasta

Ensi viikolla noin sata virolaista sotilasta, joista osa on reserviläisiä ja osa kantahenkilökuntaa, auttamaan Puolaa, Puolan taistelussa hybridisodassa.

Tarkoitus ei ole mennä rajalle kivisateeseen vaan antamaan Puolan armeijalle tukea sen tarvitsemissa tukitehtävissä.

Postimees-lehdessä kenraalimajuri Palm oli asiasta haastateltavana.

Toinen Maailmansota alkoi 1.9.1939?

Taas on se päivä vuodesta, jolloin väitetään Toisen Maailmansodan alkaneen 1.9.1939. Mitä silloin oikeastaan tapahtui ja miksi?

Nimenomaan imperialistinen Venäjä halusi saada aikaan Toisen Maailmansodan valloittaakseen sen avulla koko Euroopan – aluksi. Saksan, Englannin ja Ranskan piti sotia itsensä uuvuksiin ja sitten Venäjä iskisi maailmanhistorian suurimmin joukoin länteen.

Siksi Venäjä liittoutui Saksan kanssa – Venäjän aloitteesta.

Saksa ja Venäjä hyökkäsivät yhdessä koordinoidusti Puolan kimppuun jakaen Puolan veljellisesti keskenään. Venäjä ja Saksa järjestivät yhteiset voitonparaatin ja voitonjuhlan Puolan kukistumisen kunniaksi.

Siitä miten se Puolan sota oikein menikään, löytyy artikkeli suorin lainauksin ja tarkoin lähdeviittein täältä. Vaikka Englanti ja Ranska julistivat 3.9.1939 sodan Saksalle, niin kyseessä ei mielestäni vielä ollut mikään maailmansota.

Stalin petti liittolaistaan Hitleriä, saaden aikaan sodan, jossa länsimaat sotivat keskenään heikentyen, juuri kuten Venäjä oli halunnut. Venäjä katsoi sivusta ja toimitti liittolaiselleen Saksalle raaka-aineita, jotta Saksa jaksaa sotia. Saksahan oli vielä hyvin heikko Ensimmäisen Maailmansodan jäljiltä. Kannattaa muistaa, että nimenomaan Venäjä halusi saada aikaan myös Ensimmäisen Maailmansodan.

Nimenomaan Venäjä teki puolalaisten kansanmurhan – ei suinkaan Saksa.

 

Polttakaa sillat, media tarjoaa bensat

Aamulehti, Helsingin Sanomat, Yle – kaikki ovat kilpaa viimeisen viikon haukkuneet EPP-puolueen yhteistyötä Unkarin Viktor Orbanin kanssa. Kieltämättä Orban ansaitsee kritiikkinsä ja osa hänen toiminnastaan on ollut yhteisten pelisääntöjen vastaista. En kuitenkaan muista turhan montaa hyvää tarinaa historiasta, lähempää tai kauempaa, jossa täydellinen siltojen polttaminen ja herjauskampanja olisi johtanut asioiden paranemiseen.

Hyvä valhe, parempi mieli

Jos nyt ihan suoraan sanon niin tällaiset yltiöpopulistiset henkilökohtaisen moraalin nostatuspuheet ovat säälittäviä. Tekstin tarkoitus on lähinnä korostaa omaa moraalista ylemmyyttä. Niillä osoitetaan miten ollaan nyky-yhteiskunnan mittapuulla valmiita toimimaan hirveitä vääryyksiä vastaan tekemällä suurin mahdollinen teko, eli muutaman lauseen kirjoittaminen artikkeliin tai blogiin. Mitä rankemmilla termeillä haukut vihollisia, mitä enemmän natsikortteja pelaat ja mitä rankempia toimia vaadit heidän eristämiseksi universumista, sen parempi olo kirjoittajalle tulee. Mitäänhän ei tietenkään tapahdu, yksinvaltainen paskiainen pysyy yhä vallassa, mutta ei tuloksilla ole väliä. Tärkeintä on olla itse oikeassa.

Eikö tätä ole kokeiltu jo? Naapurimaassamme ruotsidemokraatteja haukuttiin vuosikausia ja kannatus vain nousi. Unkarin tunari Orban osoittaa samaa. Italiassa, Saksassa, Tanskassa ja monessa muussa Euroopan maassa on sama juttu. Media ja sen lellikit ovat niin ehdottoman oikeassa. Me olemme hyviksiä ja nuo pahiksia. Musta ja valkoinen, oikeus ja kohtuus. Tämän mallin ongelma vaan on siinä, että ihan oikeat EU-kansalaiset äänestävät näitä vääriä tahoja. Voimme kritisoida ääänestyspäätöstä, voimme haukkua äänestäjiä tyhmiksi, mutta emme muuttaa äänestystulosta. Ensi keväänä jälleen EU:n kabinetteihin äänestetään tällaisia tahoja – niitä, joilla ei monen vastuullisen median päätoimittajan mukaan pitäisi olla oikeutta edes olemassaoloon, saati puhumiseen julkisuudessa.

Olen monelta osin samaa mieltä kritiikistä Unkarin ja etenkin Puolan johtoa kohtaan. Heidän toiminta on monelta osin räikeästi yhteisten sääntöjen vastaista. Sen sijaan että hiljennämme heidät kuoliaaksi, meidän pitäisi puristaa heistä ulos viimeinenkin sana. Heidät pitäisi laittaa avoimeen debattiin. Heidät pitäisi ottaa mukaan joka viimeiseenkin kabinettiin jossa he joutuvat ottamaan vastuun valinnoistaan. Heidän haastattelunsa pitäisi olla TV-kanavien himoitsema prime time -ohjelma. Meidän pitäisi näyttää mitä ne länsimaiset arvot ovat ja ottaa heidät täysin tasavertaisina vastaan, päinvastoin kuin he tekevät. Meidän ei pidä alentua diskriminoinnin ja herjojen tielle, vaan näyttää jokaisessa teossa paitsi parempi kyky noudattaa sääntöjä, myös paremmat käytöstavat.

Elitismillä mennään metsään

Sinänsä oli medialta hyvä idea pitää silmällä EPP-kokousta. Etenkin Stubbin saaman katastrofaalisen murskatappion pitäisi toimia muistutuksena siitä, että elitismi ja ylhäältä päin julistaminen eivät uppoa sen paremmin päättäjiin kuin kansaankaan. On monia toimivia keinoja toimia pölhöpopulismia vastaan, mutta itserakas elitismi ei ole yksi niistä. Itse asiassa elitistinen lähestyminen toimii yleensä tasan päinvastoin. Toimittajan, poliitikon tai someaktiivin olo kyllä paranee ja sometykkäyksiä kertyy, mutta pölhöpopulistien monien uhrien asema vain heikkenee heikkenemistään.

Selvähän se on, että Oy Kustannusyhtiö Ab:n tulos on se millä on väliä ja sanaakaan ei mediatalo julkaise muulla motiivilla. Yrityksen tehtävä on tehdä voittoa. Sanokaamme kuitenkin sen tuloksen hinta selvään ääneen. Hyvin myyvät lööpit maksetaan EU:n heikon poliittisen tilanteen ihmisuhreina. Tällaiset pääkirjoitukset kirjoitetaan verellä. Mielestäni se on liian kova hinta painomusteelle.

Pelvoton johtajamme

MTV:n eläkkeelle jäänyt kunniotettu kirjeenvaihtaja Helena Petäistö loihe lausumaan:
Ei Juncker mikään juoppo ole. Hän on erittäin tarkka alkoholin kanssa ja kontrolloi itsensä. Koko lokakampanja on Puolan kostona käynnistämä. Juncker kun halusi EU:n puuttuvan Puolan sisäisiin asioihin.
Katso oheinen video ja aattelepa ite:

NATO valmistautuu johtamaan taisteluja Baltiassa

NATOlla on tällä hetkellä ainoa alueellisesta puolustuksesta vastaava esikunta Puolassa. Se on armeijakuntatasoinen esikunta Koilisarmeijakunnalle, johdossa saksalainen kenraaliluutnantti Manfred Hofmann.

Armeijakunnan esikunnan alaisuudessa on Puolassa Puolan ja Liettuan puolustuksesta vastaava divisioonatasoinen esikunta Koilisdivisioona. Ollaan perustamassa uutta divisioonatasoista esikuntaa, jonka vastuulla tulee olemaan Viron ja Latvian puolustaminen, divisioonan nimeksi tulee Pohjoisdivisioona.

Lähde.

Tämä on hyvä uudistus, sillä ei ole mielekästä johtaa yksittäisiä prikaateja ja pataljoonia kaukaa armeijakunnan esikunnasta – jonka maayhteys mitä ilmeisimmin leikataan Venäjän toimesta Suwalkin käytävän kohdalta poikki. Suwalkin käytävän pohjoispuolella pitää olla sen alueen puolustuksesta vastaava esikunta.

Puola osti USAsta Patriot-järjestelmän

Puola allekirjoitti tänään sopimuksen Patriot-ilmatorjuntaohjusjärjestelmän hankkimiseksi. Sillä voi tuhota myös ballistisia ohjuksia.

Kauppasopimuksen arvo on 3800 miljoonaa euroa ja sillä rahalla saa mm. 16 ohjusten ampuma-alustaa 4 tutkaa ja tulenjohtojärjestelmän.

Lähde.

—–

Hyvä Puola! Niin sitä pitää!

Suomi tarvitsisi vastaavan järjestelmän. Meiltä puuttuu kokonaan korkeatorjuntakyky, sekä ballististen ohjusten torjuntakyky.