Suomen Uutisten sivuilta sattui silmiin juttu, josta paljastui, että muutkin kuin minä ovat päätyneet ajatukseen, että patriotismi (tai nationalismi) on välttämätön elementti demokratialle ja mahdollistaa kansalaisten keskinäisen solidaarisuuden ja lojaliteetin yhteisiä sopimuksia kohtaan.
Pöhkövaisesta päästään kärsivät proffat ja muut talitintit ovat lentäneet maailmandiktatuuria tavoittelevan illuminaatin lankaan harjoittaessaan vihapuheita ja vihatekoja kansallismielisiä valtioita kohtaan.
Tässä pieni näyte SU:n kirjoituksesta, jossa tuodaan älyllisesti rehellisempien professoreiden päätelmiä esiin.
”Nationalismin hyödyt
Maissa missä nationalistinen sopimus hallitsijoiden ja hallittujen välissä toteutui, väestö alkoi identifioida kansakunnan laajennetuksi perheeksi tai suvuksi, jonka jäsenet ovat uskollisia ja avuliaita toisilleen. Tämä valoi perustan monelle muulle positiiviselle kehityskululle, Wimmer väittää.
– Yksi niistä on demokratia, joka kukoisti siellä missä kansallinen identiteetti kykeni ylittämään muut identiteetit, kuten ne jotka keskittyvät uskontoon, etniseen tai heimoyhteyteen. Nationalismi tarjosi vastauksen demokratian keskeiseen rajanvetokysymykseen: ketkä ovat ne ihmiset, joiden nimissä hallituksen tulisi hallita? Rajoittamalla oikeudet kansakunnan jäseniin ja sulkemalla äänioikeus ulkomaalaisilta, demokratia ja nationalismi astuivat kestävään avioliittoon, Wimmer hehkuttaa.
Nationalismi myös auttoi synnyttämään modernin hyvinvointivaltion. Tunne vastavuoroisista velvollisuuksista ja jaetusta poliittisesta tulevaisuudesta popularisoi ajatuksen, että kansakunnan jäsenet – jopa toisilleen ventovieraat ihmiset – voivat tukea toisiaan vaikeina aikoina. Wimmer viittaa 1800-luvun Saksaan, jossa konservatiivinen kansleri Otto von Bismarck loi ensimmäisenä maailmassa modernin hyvinvointivaltion perusrakenteita, jotta työväenluokka olisi uskollisempi Saksan kansalle kuin kansainväliselle proletariaatille.”
Kansallisvaltiovihamielisten yhteinen linkki, Hesari, osoittautuu älyllisesti varsin epärehelliseksi tukemalla Suomea rikki repiviä etnonationalisteja, kuten rotufreudentalisteja, jotka eivät myöskään kunnioita ”keltaihoisten suomalaisten” patrioottista asennetta.
Jos ruotsalainen, toisia varpaille tallova etnonationalismi, on Hesarin mukaan oikeutettu, niin miksi Hesari vastustaa kesympää suomalaista patriotismia? Onko Hesarin takana kenties jokin rikollisjärjestö, vai onko Hesarin vetäjien aivot alkaneet rusinoitua kallon sisällä? Kenties liikaa viinaa tai jotain?