Rokote – puolesta ja vastaan.

HS tutki =

Jos HS-gallupin vastaajat jaotellaan puoluekannatuksen mukaan, peräti 40 prosenttia perussuomalaisten kannattajista sanoo, ettei halua ottaa koronavirusrokotetta.

Puolueen kannattajista 38 prosenttia ottaisi rokotteen, viidennes arpoo vielä kantaansa. Epävarmoja on heissä enemmän kuin muiden puolueiden kannattajissa.

Perussuomalaisia kannattavat suhtautuvat rokotteeseen selvästi negatiivisemmin kuin muiden puolueiden kannattajat. Myönteisimpiä ovat Sdp:n ja kokoomuksen kannattajat, joista yli 70 prosenttia ottaisi rokotteen heti ensi vuoden alussa, jos mahdollista.

 

Myös vihreiden kannattajissa on epäilijöitä, mutta ei niin paljon kuin perussuomalaisissa. Vihreiksi tunnustautuvista 58 prosenttia haluaa rokotteen, 24 prosenttia ei halua

19 vastausta artikkeliin “Rokote – puolesta ja vastaan.”

  1. Sinällään ihan mielenkiintoinen tutkimus, mutta pari kysymystäkin herää, joista ensimmäisenä sen millainen ikäjakauma kunkin ”puolueen ” vastaajilla on kyselyssä ollut, tällä voi olla erittäin merkittävä vaikutus tulokseen.

    Keskustalaisia ei nähtävästi ole ollenkaan löytynyt, mutta se olisi ollut mielenkiintoinen koska SDP:llä ja Keskustalla on vanhimmat kannattajat.

    Toisaalta jos verrataan ”peräti 40 prosenttia perussuomalaisten kannattajista sanoo, ettei halua ottaa koronavirusrokotetta.” ja ” Vihreiksi tunnustautuvista 58 prosenttia haluaa rokotteen”.

    Hmm…?

    Vasemmistoliittoa, RKP:tä ja KD:tä ei myöskään mainita, joiden kohdalla olisi myös ollut mielenkiintoista nähdä tulos, ruotsinkielinen pohjanmaa ja rannikko ovat tunnettuja rokotevastaisuudestaan.

    No tutkimuksia on kaikenlaisia ja niillä kai jokin tarkoituskin on, mutta itse en kovin paljon painoarvoa tälle kyllä osaa antaa.

    Itse rokotteen osalta mielenkiintoisin asia tällä hetkellä on ehkä se miten korona vaikuttaa tarttuvan uudelleen jo taudin sairastaneisiin, joka asettaa rokotteelle haasteen immuniteetin kestosta.

    Sillä ymmärryksellä joka itselläni on niin ymmärrän ihmisten varovaisuuden asiassa, oli sitten minkä tahansa puolueen kannattaja, mutta samaan aikaan olen aika varma, että tiedon lisääntyessä myös kannat ainakin osin muuttuvat.

  2. Tuon tuloksen olisi tiennyt suurin piirtein ennakkoonkin.
    Eli mielenkiintoisinta olisi tehdä uskottavalla monisyiselläporukalla( eri puolueet) ennakkokysely, mitä tallainen tutkimus tullee antamaan tuloksenaan sitten, kun se oikeasti tehdään populaatioissa.

  3. Asuinympäristö ratkaisee ja toisaalta vielä ei tiedetä koska saadaan ja aika näyttää rokotteen haitat ja hyödyt?
    Jos riskiryhmäläinen niin % on varmaan suurempi?

  4. Ihan noin yleisesti ajatellen se aikataulu, jossa rokote on onnistuttu kehittämään on niin huimaava, että jo pelkästään se voi saada jonkun varovaiseksi ja toisaalta se miten rokotteesta on julkisuudessa keskusteltu ei ole ollut omiaan lisäämään luottamusta.

    No edellisiin viitaten häikäisevä kehitysvauhti on johtanut siihen, etteivät edes asiaan perehtyneet ammattilaiset ole saaneet niin paljon tietoa, että voisivat esittää 100 % varmuudella rokotteesta oikein yhtään mitään ja toisaalta eipä sitä osaa esittää edes kehittäjät, koska kuitenkin isoimmatkin otokset ovat verrattain suppeita ja pitkäaikaisseurantaa ei tietenkään edes voi olla.

    Vähän asia sivusta, mutta jos sikaflunssarokotteen narkolepsia potentiaali oltaisiin voitu havaita ennen rokotteiden laajaa antamista, olisi Suomessa pitänyt muistaakseni olla noin 300 000 henkilön koe ja seurantaryhmä.

  5. JUHANI: Juuri niin! Täällä on hyvä olla! Kiitoksia, Lauri, keinostas jonka meille keksit, päästäksemme maailman markkinoilta. Täällä on vapaus ja rauha. Kysynpä vielä: mitä huolisimme, vaikka polttaisi kultainen tuli tämän maailman kaiken, kun vaan säästyy pohjapuoli Jukolan talosta ja sen seitsemän poikaa?

    TIMO: Lähtis kulovalkea kerran karsimaan yli koko maailman, niin tuhaksi ja poroksi menis myös Jukolan pohjapuoli ja vielä sen seitsemän poikaakin kaupan päälle.

    JUHANI: Sen hyvin tiedän. Mutta katsos, kun mies taitaa aatella mitä hän tahtoo, aatella itsensä koko maailman herraksi tai tönkeileväksi sontiaiseksi.
    . . .

  6. Itse ajattelen, että kun riskiryhmään kuuluvat ovat valtaosin monisairaita ( ei kaikki ) niin kuinka rokote suhtautuu heidän erilaisiin ja eriasteisiin sairauksiin ja lääkityksiin nähden, joten ymmärrän monen epäröinnin ainakin nyt alkuunsa, ennenkuin parempi varmuus rokotteiden turvallisuuteen saadaan.

  7. Oikein Arvi !
    Tästä on aivan turha tehdä mitään kyselyä edes puoluekannatuksen perusteella, huu-haa mikä huu-haa.
    Ei se terveys kysele puolueen jäsenkorttia.

  8. Itse en aio ensimmäisten joukossa olla ottamassa tuota rokotetta. Kun ajatellaan kehitystyön nopeutta, 10kk vs. 10 vuotta normaalisti, niin hieman mietityttää, kuinka hyvin ollaan perillä rokotteen turvallisuudesta ja sivuvaikutuksista.

    1. Juha U, juurikin näin. Itse en ole rokotevastainen pikimminkin kaikkea muuta, mutta juuri nyt on niin paljon enemmän avoimia kysymyksiä kuin valmiita vastauksia, että en lähtisi sormella osoittelemaan ketään epäilyä omaavaa.

      1. Käsittääkseni nämä rokotteet perustuvat pitkälti jo aiemmin samankaltaisiin tauteihin kehitettyihin ja perusteellisesti tutkittuihin rokotteisiin.
        Niinpä en näe suurempia riskejä niiden ottamiseen.
        Aion ottaa heti, kun tarjotaan, mutta mieluiten sen jenkkirokotteen, mistä on parhaat tulokset.

        1. Samankaltaisia on ollut, mutta ei tätä näin vaarallisesti jatkuvasti mutatoivaa virustautia. Synteettinen nopeasti tuotettu ja lyhytaikaisin testein aikaansaatu ??? Odottelen, jos en kuole vielä täysin terveenä hetken ja noudatan ohjeita.

  9. Rokotteessa voi olla riskejä joista emme tiedä, mutta koronan sairastamisessa on takuuvarmasti riskejä joita jo tiedämme. Tietysti voi ajatella että ei ota rokotetta ja välttyy koronalta varsinkin kun muut ottavat rokotteen. Jos tarpeeksi moni ajattelee sillä tavalla niin sitten tauti jatkaakin leviämistään rokottamattomien parissa.

  10. Tuo uniapnea rokote varmuudella vaikuttaa tuossa nekatiivisessa puolessa eniten
    Ei pidä epäillä etteikö se asiaan vaikuta varmaan antaa kuvan minkä taudin saan jos menen piikille
    Miettikääpä sitä terv tepivaari

  11. Omalla kohdalla olen pitänyt rokotetaukon sitten narkolepsian otin silloin senkin en toki sairastunut.
    Nyt on kyseessä vakavampi virus ja otan rokotteen jahka se tulee ja niin edellyttäen että olen siinä vaiheessa olemassa?

  12. Aamulla radion uutisissa kerrottiin, että AstraZenecalla on ongelmia tutkimusnäytön kanssa.

    Lääkettä on tutkittu kahdella eri annoksella ja yllättäen on havaittu, että pienempi annos antaa hieman paremman suojan.

    Eli yllätyksiä tulee jo pelkästään annostelun suhteen. Mitä muuta kenties on odotettavissa jää nähtäväksi?

    Mitä tulee tuohon omaan kantaani, niin siihen vaikuttaa vahvasti se, että elämäntilanteestani johtuen, en enää talvisin juurikaan liiku kodin ulkopuolella ja siten tartunnan saamisen todennäköisyys on hyvin pieni. Lähes olematon.

  13. Tämä tutkimus onkin varmaan tehty länsirannikon ruotsalaisalueilla. Siellähän vastustetaan kaikkea ja juotetaan hopeavettä.

    Minä olen ottanut kaksikin eri rokotetta hiljakkoin. Tampereen lääkäri suositteli niin tekemään, koska viime keväänä vähän ennen koronaa sairastin keuhkokuumeen. Minä taas rähjään melkein jatkuvasti ulkona, lähinnä metsässä.

Kommentoi