Ely-keskus turhake jarru vai tarpeellinen?

Ely-keskuksen tehtäiä mm.
Edistää kuntien alueiden suunnittelua
Osallistuu maakuntakaavojen laadintaan
Antaa kaavoja koskevia lausuntoja
Edistää kulttuuriympäristöjen hoitoa
Tiehankkeet ja liikenneympäristö

Aika usein tulee vastaan ettei Ely hyväksy?
Jos ja kun päätehtävä on edistää niin mistä on kyse?
Kaavoitus on se suurin kompastuskivi onko se hyväksi vai haitaksi nykymenossa?
Tays uuden rakentaminen tökkii ja vanhaa ei voida purkaa vaikka alkavat olla käyttökelvottomia?
No toisaalta miksi yritetään sotekeskittää eikö olisi viisasta hajauttaa siten,
että alueilla voitaisiin hoitaa per yksi laji ja toinen toisaalla
kuten esim Koksa hoitaa lonkat eikä sekään paikka tarvitsisi välttämättä olla tuolla samalla alueella.
Niin miksi tarvitaan sitä uutta rakennusta jos maakuntiin jää samaan aikaan tyhjiä tiloja?
Elyaiheesta AL tänään.

5 vastausta artikkeliin “Ely-keskus turhake jarru vai tarpeellinen?”

  1. Päivitin linkin ylle (maksumuuri) – ehkä otsikko vähän liioittelee, mutta onhan tuo vähän haastavaa. Se periaatekulma ennen kaikkea, että kaksi julkista toimijaa tappelevat keskenään oikeudessa julkisilla rahoilla. Helvetillistä tuhlausta.

  2. Kiitos Kyuu linkistä.
    Ja samaa mieltä että julkisia rahoja tuhlataan.
    Kaavoituspolitiikka kokonaisuudessaan?
    Kunta voi pakkolunastaa yksityiseltä ja kaavoittaa ja toisaalta kunta voi jarruttaa yksityisen toimia siihen päälle Ely joka voi estää jne..?
    Tuskimpa Pispalasta olisi tullut ”Pispalaa” Elykaudella ja onko virkamies viisaampi näkemättä paikallisia oloja käytännön tasolla?

  3. Onhan tuo ongelmallista, että Ely ja kunta kaavoittajana ovat välillä niin eri kovin linjoilla.

    On vaan niin, että Tampereellakin on kyllä aika pitkälti menty rakennusliikkeiden ehdoilla mitä rakentamiseen tulee. On hyvä että jokin taho katsoo asiaa toiseltakin kantilta.

    Toisaalta Tampereen kaavoituspolitiikkaa ohjaa monesti puhdas raha. Kaupunki katsoo asiaa pelkästään ansainta mielessä. Tästä hyvänä esimerkkinä Näsijärven täyttö, joka tehdään, jotta saataisiin kallishintaisia torneja järvinäköalalla. Ratikan reitti ei tuota saarta olisi alkuperäisen suunnitelman mukaan tarvinnut.

    Jos kaavoitusasiat olisivat pelkästään kaupunkiympäristön palvelualueen apulaispormestari Aleksi Jäntin päätettävissä, niin Tampereella ei taitaisi paljon vihreää kaupunkikuvassa näkyä. Jäntillä on kova halu täydennysrakentaa niin puistot kuin umpikorttelitkin.

    Ja kyllä, kaupunkinäkymä on tärkeä. Nyt Tampereella on paljon kohteita, joissa uudet rakennukset ja niiden aiheuttamat muutokset kaupunkinäkymään eivät aivan ole nappiin osuneita.

  4. Erittäin hyvä, että joku muu kuin Jäntin poliittinen byroo katsoo asioita ihmisen kannalta, ei rakennuslliikkeiden ja niihin sotkeutuneiden kanssa. Näsinsaari oli ihan hyvä ratkaisu, mutta eivät kaupungin tiivistysaikeet, korotukset ja puistojen tuhoamiset kuten Heinätorin aikeet.

Kommentoi