Karsintalistalle julkiset menot mitä ne ovat:
– Virkamiehistä puolet pois-, sosiaalimenot kuten työttömyysraha puoleen-, asumistuki pois-, terveydenhuoltopalelujen karsinta-, vanhusten hoitajamitoitus jne.
– Seuraava hallitus laittaa toimeksi: Kokoomus-Perussuomalaiset.Kristilliset-Kepu kannattavat leikkauslistoja?
IS artikkeli pohjustaa:
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009287117.html
Voi olla että nuot listat sammuttaa Suomen valot kokonaan eikä takaisin tule
Kuinka paljon on niitä työttömiä jotka ovat työttömiä omista hommistaan pois potkittuna
No en tiedä ainuttakaan sellasta työtöntä
Mitä taas tulee hallituspohjaan vaalit on vasta edessä eikä ainuttakaan ääntä ole vielä annettu
katsotaan eteenpäin elämää
Ja mitenkä velkaa hurskastellen sitä vaan on ollut pakko ottaa terv tepivaari
Velkaa on ollut pakko ottaa, mutta sitä otettiin tarpeettoman paljon ja laitettu menemään turhiin asioihin jättäen sotkujen selvittämosen seuraaville hallituksille.
Nykyisen punakaartin tilalle kolme kovaa k:ta!
En tarkoita Ku Klux Klania!
Saattaa sinne päästä yksi P:kin, mutta en tarkoita punakaartia, enk -konetta!
Katsotaan keväällä ovat vallan kahvassa terv tepivaari
”Taloustutkimuksen kyselyn mukaan suomalaiset ovat huolissaan velanoton kiihtymisestä. Valtion talouden tasapainottamiseen parhaana keinona pidetään menojen leikkaamista.”
Ihan ”yllättäen” demuista vain 20% on täysin samaa mmieltä siitä, että velkaantuminen pitää kääntää laskuun ensi vaalikaudella.
Saman verran demuista vastustaa tätä.
Vasureista odotetusti tätä vastaan on 40%.
Tämän hallituksen aikana on todettu, että punaviherhallitus ei todellakaan ole kiinnostunut lopettamaan tuhlausta, vaan ajaa holtitonta velkaantumista ja rahan syytämistä sinne tänne.
Valitettavasti syntyneiden sotkujen korjaaminen jää seuraaville hallituksille.
Eipä sitä noin vaan saa loppumaan kun jatkuvasti tulee menoja lisää ja samalla valtion tulot laskee koko ajan
Mutta lopetetaan kaikki valtion tuet kokonaan sitähän määrätty piiri haluaa terv tepivaari
Jos taas kysyttäisiin, kuka ja mitä yhteiskunnallisia palveluja halutaan lopettaa tai lisätä ja voiko niitä leikata, vastaus olisi toinen.
Tutkimus on puuta heinää- politiikkaa.
Jaha ja mitähän poliittista siipeä Taloustutkimus edustaa?
Joskus olisi ihan viisasta tutustua viitattuun tutkimuksiin ennen kuin kommentoi sitä
En kai minä kommentoi ellen tiedä mitä kommentoin.
Kysymysasettelu kertoo tutkimuksen briefin ja sen tavoitteet.
No sinä tapauksessa kerro nyt mitä poliittista siipeä Taloustutkimus ja juuri tämä kyseinen tutkimus edustaa ja millä perusteella?
Ei kykene.
Siinä näet hiertää se, että punaviherhuulipunaviisikon aiheuttamaa talouskatastrofia arvostellaan ja kansalaiset ovat täysin ymmärtäneet tilanteen – punademuja ja vasureita lukuunottamatta.
Sinänsä kanalaisilla on mielipiteitä siitä, mistä pitäisi leikata, mutta se valinta ja toteuttaminen kuuluu kuitenkin poliitikoille, joista osalla ainoa asia on oman ideologian ajaminen seurauksista piittaamatta.
Siinä tämä punaviherhuupipunaviisikko on ollut ainutlaatuisen ”pätevä”.
Niin minusta on jokseenkin huvittavaa se miten tutkimuksen melko itsestään selvä ja hyvin odotettu tulos on ”puuta heinää politiikaa”?
Onko tutkimuksen tuloksessa jotain yllättävää?
No ei ole.
Ei ole yllättävää, mutta demu- ja marin-uskovaisille kiusallista.
Kokoomusta terv tepivaari
Juttelin aiheesta parinkin tahon kanssa, joista yksi on Taloustutkimuksella töissä. Tämä kysely oli hyvin ohjaava – toisaalta, rehellisyys on aihe johon EK ei ole koskaan syyllistynyt.
Tietenkin pitäisi tiukentaa menoa hurjasti, kaikki se mitä ei kansalaiset tarvitse elääkseen tai ei tuota vastaavaa hyötyä, pitää voida leikata ainakin osin. Kaikki se mitä tarvitaan, pitää katsoa tiukkaan ettei rahaa mene hukkaan, apotteihin sun muihin.
Ja jos verotusta nostetaan, verotettakoon ns. ”turhakkeita”, kuten sokeria/makeisia, viinaa, tupakkaa, lemmikkejä, yms. asioita joita ilmankin voi elää.
Minä en usko Rahkosen selityksiin niin Taloustutkimuksessa kuin onkin. Soitin hänelle joku aika sitten ja penäsin hänen tulkintojaan kysymysasettelusta, joka jopa tuki persujenkin hyvää tulosta. Selitteli ja kysyi minulta miten niin päättelin.
Keskustelu jäi vaille vastausta, mutta jäi varmaan kaivelemaan häntäkin.
Tuon ko. tutkimuksen tuloksen tiesi kysymättäkin.
Jep jep…😭
”Tuon ko. tutkimuksen tuloksen tiesi kysymättäkin.”
Toki sen tavallinen kansakin tietää, mutta punaviherpoliitikoille se ei mene perille.
Mistä niin päättelet ? Katso vastauksia, kuka ensisijaisesti haluaa leikata ja mistä. Varakkaat, kokkarit, persut, liike ja kd.
Leikkaamalla pelköstään ei saada kuin kusipäitä lisää. Pitää saneerata järkevästi, mutta ei heikoimmilta. Pitää ottaa rahaa sieltä, missä sitä on kasapäin.
Voi pientä, voi pientä.
Vain ääliö kuvittelee, että voi leikata vain varakkailta ja hyvätuloisilta.
Leikkauksissa on pakko ottaa myös tarpeettomista ”elintasoa” lisäävistä keinoista, mitkä eivät ole tosiasiassa vähätuloisia heikentäviä.
Nykyhallitus leikkaa kuitenkin mm. niiltä, joiden on pakko mennä yksityiseen terveydenhoitoon, koska sosialistinen järjestelmä ei kýkene järjestämään hoitoa omalla puolellaan.
Tampereella mm. se tarkoittaa, etteivät eläkeikäiset pääse asialliseen hammashoitoon, vaan on pakko käydä yksityisellä.
Samoin julkisen puolen terveydehoito on tutkitusti monessa paikassa yksityistä kallimpaa, mutta koko ajan jauhetaan potaskaa julkisen puolesta.
Tuleva sotesotku on loistava esimerkki siitä, kuinka rakennetaan tarpeetonta ja kallista hallintohimmeliä sen sijaan, että olisi korjattu selkeitä ja kalliita toimintavirheitä ja käytetty siihen sen hallintohimmelin kustannukset..
Ei näytä menevän mitenkään perille persupolitiikkaan ripustautuneille.
1. Työllisyys on hyvä, mutta pitää saada ammattitaitoisia työntekijöitä lisää maksamaan veroja. Heitä ei ole tai työ on viety teollusuuden keskittymiin etäälle.
2. Koko sairasta hampaatonta kansaa ei mikään järjestelmä pysty hoitamaan. Tampereella pääsee hammastarkastuksen jälkeen nopeasti hoitoon. Jonoa tarkastukseen pitää purkaa. Muuhun terveydenhoitoon pääsee nopeasti joko ostopalveluina tai muuten.
3.Sote on päätetty poliittisesti ja se viedään lävitse. Tampereella se etenee hyvin. Ikuisuusongelma ovat tietojärjestelmien tunaroinnut läpi Suomen.
4.Julkisen puolen byrokratiaa pitää saneerara, jos joku tietää miten. Se on jo Tampereella tutkittu ulkopuolisen saneeraajan toimesta pariin kertaan mitään oleellista kustannushyötyä löytämättä.
5. Verotusta ei voi keventää tulojen kärsimättä, vaan veroja pitää kiristää laajasti ja oikeudenmukaisesti. Rakenteellinen pääomaveroilla tuloverotuksen porsaanreikä pitää tukkia.
6. Varatutumista uusiin kriiseihin pitää tehdä monialaisesti.
Poliittisesti ruoskitut hevoset kirmaavat oikealla kaistalla vauhkoina silmälapuin aidat kaataen ja korvaamatonta vahinkoa tehden.
Tässä sitä ongelmaa piisaa pitkälle tulevaisuuteen. Säästetään vaan itse jo omahoidosta:
Maija Kalliomäki tietää, kuinka huonossa kunnossa lasten hampaat ovat nyt – Hammaslääkäri poistaa hampaita jopa 3-vuotiailta: https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000009294691.html?share=592a59d38b43709147eb6e996c6e5abd
Mitenkähän HK löytää sen persupolitiikan?
Tampereella ei eläkeläinen pääse hammastarkastukseen käytännössä mitenkään, joten turha väittää muuta.
Muuhun terveydenhoitoon pääsee, jos pääsee.
Erikoislääkärille pääsy kestää kuukausia, jos terkka ja yleislääkäri sen sallivat.
On aivan sama, mitä joku ulkopuolinen ”saneeraaja” on katsonut, koska lähtökohtana on ollut se, ettei mitään palveluita voida vähentää.
Lähtökohdan pitäisi olla, että katsotaan ensin ne välttämättömät palvelut, mitä kunnan pitää tuottaa ja niiden kustannukset, ja sen jälkeen katsotaan, onko rahaa mahdollisesti muihin palveluihin.
Kaikenlaiset ”kivat” palvelut pitää pystyä karsimaan, ellei niihin ole rahaa.
Toki pääomatulojen verotus pitää nostaa samalle tasolle kuin palkkaverotuskin.
On kohtuutonta, että niillä voi keinotella muiden joutuessa maksamaan kaikesta viimeisen päälle.
”Ei pidä leikata heikoimmilta” on joka puolueen joka kerta joka paikassa siteeraama pointti.
Mutta kun se on tulkinnanvaraista. Esimerkiksi: yhden mielestä asumistukia pitää maksaa paljon koska se menee vähävaraisimmille. Toisen mielestä asumistukia pitää leikata reilusti koska ne paisuttavat vähävaraisten kuluja nostamalla vuokria.
Toisen mielestä pitää nostaa sosiaalitukien määrää, toisen mielestä ohjata enemmän töihin. Samat pointit.
Itsekin aikanaan tutkimuksia teettänyt ja se kysymysasettelu on tärkein ohjaava lopputuloksen halutun suunnan antaja kuten Heikki edellä. Vähävaraisten auttamista kaikki haluaa, mutta keinot ovat kuten Kyuu toteaa.
Tutkimuksen teettäjä antaa suunnan sille mitä lopputulosta halutaan. Media on oikeiston asialla ja tutkijat heidän apulaisia.
Tämäkin liene ”puuta heinää politiikkaa”?
https://www.verkkouutiset.fi/a/raju-ennuste-velasta-kertoivat-etta-taman-hallituksen-velka-on-nolla-tai-jopa-miinuskorkoista/#08f6c3a0
Riippuu, mitä tutkimusella ja uutisoinnilla haetaan. Kovin ovat talousviisaat tonttua porukkaa, kun eivät osaa sanoa, mitä ”ostoilla=velalla” on saattu katteeksi viivan toiselle puolen.
Puttosilta en osatsi kottikärryäkään ilman todistajia, kaupanvahvistajia ja takaisin lunastyspykälää.
Sen verran huono laskija hän on.