Journalistit ovat huolissaan median uskottavuudesta ja suurin ongelma on se, että jotkin poliitikot arvostelevat journalisteja.
No toki kansalaisfoorumeilla on osallistujia joihin ihan mikä tahansa uppoaa sukkana sisään ja usein he uskovat olevansa vieläpä aivan erityisen fiksuja 🤣🤣🤣
No vilkaistaan päivän satoa, Hesarissa oli iso kirjoitus Jussi Halla-ahosta ja siinä Jussin bestis Relander purkautui kokemastaan shokista Jussin poliittisten näkemysten johdosta.
No ei rimaa saa niin syvälle kaivettua etteikö Hesari sitä alita.
Kuinkahan läheinen bestis tämä vihreä pyrkyri Jussille oikeastaan onkaan ollut?
YLE kyseli presidenttiehdokkailta miten vältytään Ruotsin tieltä, tai siis kyseli heiltä joilla ei ole vastausta ja jätti kysymättä häneltä joka kertoi vastauksen jo 15 vuotta sitten.
Yksi monista journalistien ongelmista on se, että he eivät ymmärrä menettäneensä hallintaa kansalaiskeskusteluista.
Jussi Halla-aho kommentoi itse asiaa ja totesi, siteeraan:
Totean selvyyden vuoksi, että Relander ei ole nykyinen eikä entinen ”ystävä”, ei edes ”kaveri” tai ”tuttu”. Hän on henkilö, jonka tiedän ja jonka kanssa olen joskus ollut samassa tilassa, koska meillä on joitakin yhteisiä tuttuja.
Tällainen mystisyyden lisääminen Halla-ahon ympärille vain lisää hänen kannatusta, vaikka media yrittää vähentää sitä.
Aaltola astui median varpaille ja saa näkyvyyttä.
Aina medialla on oma lehmä ja sen näkee jutuista vaikka sitä itse kiistävät.
Vapaa media on välttämätön edellytys elämisen arvoiselle yhteiskunnalle mutta media on myös herkkänahkainen ja sellainen tabun omainen asia, jos itsesuojeluvaisto toimii jättää sen isommin ärsyttämättä.
Hesari juttu Halla-ahosta oli malliesimerkki hyvästä journalismista, joka avaa, mutta kirpaisee kohteitaan.
Media ei ole herkkänahkainen muulle kuin valheelliselle tiedolle, jota sitä itseään ja muita vahtii journalismin selkärankaa ylläpitävä JSN.
Edes säkällä en onnistu kirjoittamaan jotain mitä et Heikki tyrmää mutta en minä siitä masennu, medioita luen ja omalla ymmärrykselläni suhtaudun.
Onkohan muuten sillä väitteellä että medioihin on pesiytynyt enemmän vasemmistolaisittain ajattelevia toimittajia kun on kansa keskimäärin mitään perää, ainakin Yleä ja Hesaria tällaisesta syytellään.
Matti, riippumaton media on moninapainen, jonka toimittajia ei valita vaalilipun äänestysnumeron perusteella, vaan journalistisen pätevyyden perusteella.
Mutta, jos omistajuuden lähtökohdista arvioidaan, pääosa lehdistöstä on täysin oikeistolaisissa omistussuhteissa. Se ei kuitenkaan poissulje sitä, että toimittajissa on vasemmistolaisia, vihreitä, kokoomuslaisia, kepulaisia jopa piilopersujakin ajatusmaailmaltaan.
Mutta toimittajan henkilökohtainen näkemys ei saa vaikuttaa juttujen sisältöön.
Mielipidesivu tai kolumnit saattavat paljastaa jonkun toimittajan ajatusmaailmaa.
Verkkomediat ja some ovat mitä ovat.
Toivokaamme että olet oikeassa ja seuratuimpien medioittemme suhteen. Itse kukin kuitenkin subjektiivisuudessaan määrittelee jokaisen median suuntautumisen.
”toimittajia ei valita vaalilipun äänestysnumeron perusteella, vaan journalistisen pätevyyden perusteella”
Kun tutkii yle:n pornotähden valitsemia toimittajia, niin siellä on vain todella vasureita, virheitä ja muita ääri-ideologiaa ajavia .
Ammattitadosta ei paljoakaan tietoa löydy.
Hmm…
Mitä tarkoittaa median herkkänahkaisuus valheelliselle tiedolle?
Sitäkö, että Journalistiliitto ei koe ongelmaksi toimittajan valheellisen tiedot levittämistä, mutta toimittajan arvostelu valheellisen tiedon levittämisestä on kyllä samalla liitolle ongelma?
Onko median herkkänahkaisuus valheelliselle tiedolle sitä, Hesari on esitutkinnan alla tapaus Rydmanista?
Onko median herkkänahkaisuus valheelliselle tiedolle sitä, että YLE levittää valheellista tietoa valtionvarainministeristä eikä edes korjaa sitä viikkoihin?
Onko median herkkänahkaisuus valheelliselle tiedolle sitä, että täysin pidäkkeettä julkaistaan Hamasin propagandaa ilman minkäänlaista lähdekritiikkiä?
Ihan vaan esimerkkejä mainitakseni.
JSN on pukki kaalimaan vartijana, eikä yhtään mitään muuta.
Mikko Paunio on sivistynyt mies ja hän on sanonut, että Hesari pukkaa ehtaa agendajournalismia.
”Agendajournalismi
Joitakin poliittisia linjoja myötäilevä ja tosiasioita vääristelevä journalismi, jossa on luovuttu objektiivisesta journalismista ts. objektiivisesta tiedonvälityksestä
Agendajournalismia on esimerkiksi se kun Yle vuonna 2018 kertoi, että “Ruotsissa on vuosittain muutama ammuskelu”. Ruotsin poliisin tilastossa ampumatapausten lukumäärä oli 300. (mukailtu Vapaat mediat -Facebook-ryhmän päivityksestä)
Etymologia
yhdyssana sanoista agenda ja journalismi < liittyy Journalistin ohjeiden johdannon muutokseen, ennen siellä luki: "Hyvän journalistisen tavan perustana on kansalaisten oikeus saada oikeita ja olennaisia tietoja, joiden avulla he voivat muodostaa totuudenmukaisen kuvan maailmasta ja yhteiskunnasta." ja se muutettiin muotoon: "Sananvapaus on demokraattisen yhteiskunnan perusta. Hyvä journalistinen tapa perustuu jokaisen oikeuteen vastaanottaa tietoja ja mielipiteitä."- Wikisanakirja.
Riippumaton journalismi =🦄
Kotimainen poliittinen journalismi on laadukasta ainoastaan niissä tapauksissa, joissa joko ei lue poliittista journalismia, ei ymmärrä lukemaansa poliittista journalismia tai elää samassa kuplassa kuin poliittiset toimittelijat, jotka ovat ikävä kyllä pitkälti korvanneet politiikan toimittajat.
Tietysti on sekin vaihtoehto, että kaikki kolme mainittua täytyy saman henkilön kohdalla.
Riippumatonta journalismia ei ole kuin riippumattomissa medioissa, JSN:n medioissa. Virhe oikaistaan, se ei ole valehtelua.
Paunio on täysin riippulukossa kiinni persuihin. Hänellä ei ole riippumattomuuden kannalta journalismiin mitään tekemistä
” JSN:n medioissa. Virhe oikaistaan, se ei ole valehtelua.”
Journalismin ohjeiden mukaan virhe on korjattava nopeasti,se ei liene tarkoita viikkoja?
”Riippumatonta journalismia ei ole kuin riippumattomissa medioissa, JSN:n medioissa. ”
Siis eikös tämä tarkoita, että väität JSN jäsen medioiden olevan riippumattomia, joka on kyllä aivan puuta heinää.
Vai tekeekö JSN jäsenyys Demokraatista riippumattoman median?
Menee samaan sarjaan ” julkinen yksityinen terveyspalvelu” kanssa.
Iso osa mediasisällöstä on loppujen lopuksi mielipidekirjoituksia, miten kenenkään mielipide on täysin riippumaton, toimittajista puhumattakaan.
Vai iso osa on miellpidekirjoituksia. Missä medioissa ?
Itse asiassa aika pirun monessa mediassa.
Toki joku voi erehtyä luulemaan mielipidekirjoituksen olevan jotain muuta kuin se on.
Luotettaviin lähteisiin perustuvat uutiset ja tieteellisiin faktoihin pohjaavat artikkelit ovat esimerkkejä EI mielipidekirjoituksista, kun taasen joka ainoa pääkirjoitus on mielipidekirjoitus,,kuten ovat myös ylivoimainen valtaosa kolumneista, vaikka niissä johonkin faktaan viitattaisin.
Poliitikkojen tai poliitikkoja koskevat haastattelut tuottavat mielipidekirjoutuksia jne.jne.
Niin kuuluu tehdäkin. Se onnkriittistä journalismia puolin ja toisin. Jos varpaita jollakin koskee, se koskee kohta mylös toisen varpaita.
Siis mikä on kriittistä journalismia puolin ja toisin?
Aaltolta oli 100% oikeassa siitä että raha vaikuttaa näkyvyyteen.
Laskujeni mukaan kolme tapausta muistan itse, jossa media suoraan totesi että jos haluamme testiin lähettämämme tuotteen arvostelusta hienon ja positiivisen, täytyy paitsi lahjoittaa testituote toimittajalle omaksi, mutta myös ostaa mainostilaa.
En ole journalismin super-ekspertti, mutta sen verran kauan olen medioiden kanssa pelannut ja kuitenkin muutaman vuoden toimituspäällikkönä vaikuttanut, että uskon Aaltolan versiota täysin.
Rahalla ei osteta yhtään juttua. Haluan nähdä näyttönä sen, kuka on saanut rahalla ostetun jutun journalistisesata sisällöstä. Sitä kutsutaan alalla huoraamiseksi.
Mainostilaa voi ja saa ostaa. Taitosta käydään joskus vääntöä, missä jutun tai osion yhteydessä mainos on.
https://kemppinen.blogspot.com/2007/05/miksi-et-jo-kuole-jsn.html
JSN on pukki kaalimaan vartijana kuten esim. tänne linkittämästäni Jukka Kemppisen kirjoituksesta selviää.
Kemppinen ja riippumattomuus – haloo ?
Karjalainen ja mediaalinen totuus – haloo!
Minä puhun riippumattoman lehdistön kokeneena ja vastuullisena ammattilaisena niin sanomalehdistössä kuin aikakauslehdistössä.
Niin siinä roolissa tällä kertaa, mutta eikös sitten ole aiheellista kysyä, että puolustatko vain omiasi?
Keitä omiani ?
Minä puolusta sosiaalista ( huom. en sosialistista) oikeudenmukaisuutta, jossa kaikki ovat osallisia kykyjensä mukaisesti.
Mistähän se hk todellisen riippumattoman lehdistön muka löytää?
JSN:n sakki on täysin riippunutta joka suuntaan.
Punademuideologiassa oikeudenmukaisuus on lähinnä satu, millä perustellaa mitä tahansa ideologian tekosta.
”Keitä omiani ?
Minä puolusta sosiaalista ( huom. en sosialistista) oikeudenmukaisuutta, jossa kaikki ovat osallisia kykyjensä mukaisesti.”
Juurihan kerroit:
”Minä puhun riippumattoman lehdistön kokeneena ja vastuullisena ammattilaisena niin sanomalehdistössä kuin aikakauslehdistössä.”
Eikö ole siis perusteltua kysyä, oletko puolueeton / riippumaton kommentoimaan aihetta vai puolustatko omiasi ?
Toki kaikki media toimijat vetävät herneen nenään kun heitä arvostellaan joten siinä mielessä reaktiosi on sellainen kuin sopii odottaa.
Ihan vaan uteliaiduudesta kysyn, missä roolissa puhut, kun olet asiantuntija esim. Sote asioissa?
”Minä puhun riippumattoman lehdistön kokeneena ja vastuullisena ammattilaisena niin sanomalehdistössä kuin aikakauslehdistössä.”
”Riippumaton lehdistö” kuuluu samaan sarjaan kuin ”tieteellinen sosialismi”.😉
Mikä sen sitten pitäisi olla, someriippuvainen verkkomediako kuten SU ja Verkkomedia tai US, jossa sisällön tekevät someaktivistit niin kuin minäkin tänään puheenvuorossa ?
”Mikä sen sitten pitäisi olla, someriippuvainen verkkomediako kuten SU ja Verkkomedia tai US, jossa sisällön tekevät someaktivistit niin kuin minäkin tänään puheenvuorossa ?”
Miten someaktivistit tekevät SU:n sisällön?, US:n pitkälti kyllä. Verkkomediasta en ole edes kuullut.
Miten olisi Totuusriippuvainen media?
Lue tämä, jossa lehdistön ammattilaiset, ml. JSN:n pj. Vesa Kangskorpi tyrmää Aaltolan väitteet tylysti ihan kuin minäkin..
…tässä…
Media | ”Ei ole koskaan tullut vastaan” – Näin mediapomot kommentoivat Aaltolan väitettä näkyvyyden ”koplauksesta”: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009940765.html
”Lue tämä, jossa lehdistön ammattilaiset, ml. JSN:n pj. Vesa Kangskorpi tyrmää Aaltolan väitteet tylysti ihan kuin minäkin..”
Heh…eikös se ole aika loogista, että JSN tyrmää Aaltola väitteet?
Yllättävää olisi jos JSN myöntäisi niiden olevan edes teoriassa mahdollisia.
Sillä että lisäät itsesi ”tyrmääjien” joukkoon, ei nyt oikeasti ole mitään merkitystä.
”Marko Hamilo (s. 1968) on suomalainen toimittaja ja tietokirjailija. Vuoteen 2015 saakka hän toimi tiedetoimittajana ja kirjoitti pääasiassa yleistajuisia tiedeaiheisia juttuja muun muassa Helsingin Sanomiin, Vihreään Lankaan, Suomen Kuvalehteen sekä Tiede-lehteen.”
Tiede-lehden yhteyteen hän kirjoitti Skeptikon päiväkirja -blogia vuosina 2008–2014. Vuodesta 2015 lähtien Hamilo on keskittynyt politiikkaan ja kirjoittanut muun muassa Perussuomalainen-paperilehteen ja Suomen Uutiset -verkkolehteen. Hän toimi tammi–huhtikuussa 2017 oikeistolaisen Oikea Media -vastamedian päätoimittajana.
Hamilo on suorittanut perusopintoja psykologiassa, sosiologiassa ja filosofiassa Helsingin yliopistossa. Hän on kertonut lopettaneensa psykologian opinnot, koska hän totesi niiden olevan ”soopaa”. Sittemmin Hamilo on kertonut olevansa kiinnostunut evoluutiopsykologian malleista ihmisen ja yhteiskunnan selittämisessä.” – Wikipedia.
(Melkoinen ”Someaktivisti”.)
Ei liity avaukseen eikä kommenttini, kun puhutaan riippumattomasta mediasta.
”Ei liity avaukseen eikä kommenttini, kun puhutaan riippumattomasta mediasta.”
Totta kai liittyy.
https://suomenkuvalehti.fi/kotimaa/julkisen-sanan-neuvosto-napertaa-eika-kykene-puuttumaan-oikeasti-isoihin-asioihin-onko-jsn-rikki/?shared=941496
JSN näpertää eikä kykene puutumaan oikeasti isoihin asioihin – onko JSN rikki?
Suomen Kuvalehti 2.11.2016.
————————————————————
Lue enemmän, luulet vähemmän.
Olen tietenkin tuon lukenut. Minulla on SK koneellani.
Aina löytyy kritiikkiä sisältäkin ja se on hyvä.
”Suomen Uutiset on Perussuomalaiset rp:n ylläpitämä verkossa toimiva uutispalvelu ja perussuomalaisten äänenkannattaja.
Palvelun sisältö syntyy toimituksen sekä free-kirjoittajien ja muiden media-alalla työskentelevien ammattilaisten voimin. Suomen Uutisten päätoimittajana toimii Matias Turkkila, toimituspäällikkönä toimii Kristiina Ovaskainen.
Kirjoittajilta ei edellytetä perussuomalaiset-puolueen jäsenyyttä. Suomen Uutiset ei ole JSN:n jäsen.
Suomen Uutiset on ilmestynyt paperilehdenä 2.11.1961-23.3.1995. Noin kahdenkymmenen vuoden tauon jälkeen maineikas lehtibrändi näki jälleen päivänvalon. Verkkouutissivusto perustetiin itsenäisyyspäivänä 6.12.2014.” – Suomen Uutiset.
Siinä hieman lisäväkeä ”a la someaktivistit”.😉
SU ei vaikuta journalismin hyvään tasoon mitenkään.
Eli esitit kuitenkin SU: ta koskien paikkaansa pitämättlmön väitteen, joka ei yllättä.
Hieman kuitenkin ihmettelen kun esität, ”Minä puhun riippumattoman lehdistön kokeneena ja vastuullisena ammattilaisena niin sanomalehdistössä kuin aikakauslehdistössä.”, niin miten tuollaisella taustalla oikeastaan päivittäin levittää väärää tai vääristelyä tietoa, esittää väittämiä joissa ei ole mitään totuuspohjaa, tyrmää esille tuodut faktat poropagandaksi jne.jne ?
Ei kovin hyvää kuvaa muodostu lehdistön kokeneista ja vastuullisista ammattilaisista.
Sanna Ukkola 2012
https://yle.fi/a/3-6418877
Se on sitä hk:n ”Riippumatonta lehdistöä”…
Täälläjän ne persuriippuvaiset ovat paraskin journalismin arviointikerho .
Ei täällä varmaan sinua ”persuriipuvaisempaa ” olekaan.
Karjalainen on yhtä paljon persuriippuvainen kuin minä olen ollut erkoopee -riippuvainen.
Olen koettanut hahmottaa suhdettani svekomaanipuolueeseen.
Näyttää siltä, että ruotsinkielisemme pyrkivät eroon Ruotsin määtäysvallasta 1700-luvun lopulta alkaen. Oli Anjalan liittoa ym. ja kun Suomi sai autonomian Venäjän avulla, niin ruotsinkielisemme näyttivät siihen kapinoimatta sopeutuneen. Monet ruotsinkieliset halusivat elvyttää Ruotsin nujertaman kulttuurin uudelleen sen aineiston pohjalta, joka oli säilynyt Venäjän puolella Karjalassa. Saatiin pelastettua valtava määrä suomenkielistä runoutta.
Syntyi niin voimakas suomalaisuuden nousu yliopistomaailmassa, että jotkut ruotsinkieliset alkoivat hätääntyä valta-asemansa menettämisestä. He yrittivät saada suomenkieliselle kaunokirjallisuudelle sensuurin 1850-luvulla. Kiihkeimpiin suomalaisuuden vastustajiin kuului toisen polven maahanmuuttaja A. O. Freudenthal, joka sai pyrkimyksilleen tukea Ruotsista ja karoliinien tieteellisperäisistä rotuopeista.
Vaikka ruotsi oli jo osa suomalaisuutta, niin ruotsalaisen rodun valtaa ajavat svekomaanit kaappasivat ruotsin kielen aseekseen suomalaisten alistamiseksi.
Sattumalta löysin netistä asiaa valaiseva keskusteluketjun netistä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/9647715/historiavarkaat
Lainaus tuosta ”historiavarkaat” -tekstistä:
”Vähintään yhtä paljon kuin käärmeistä pitäisi keskustella historiavarkaista. On riemastuttavaa huomata että esimerkiksi suomenruotsalaisista kertovan Wikipedia-artikkelin kuvituksessa on mm. Mannerheim, Sibelius ja Jörkka. Mannerheim piti itseään suomalaisena (ruotsiksi Finne), samoin Sibelius. Jopa Jörn Donner on jyrissyt että mikään helevetin suomenruotsalainen hän ei ainakaan ole.”
Minulta meni paljon aikaa saadakseni tarvittavaa tukea ajatuksilleni.
RKP on siis etnonationalistinen ja imperialistisen puolue, ei kielipuolue. RKP on kyllä varastanut ruotsin kielen aseekseen fennoja vastaan.
PS-puolueessa on ollut ruotsinkielisiä, heille lienee valjennut totuus svekomaanipuolueesta jo aiemmin. RKP:n Nils Torvalds on halunnut, etteivät svekomaanit käyttäisi enää ruotsia aseena fennoja vastaan, vaan on ehdotellut pakkoruotsista luopumista.
Oikeastaan Nils voisi olla persu, koska hän on oivaltanut myös maahanmuuton aiheuttamat uhkat PS:n tavoin.
RKP on kuin onkin joko huijarien tai fanaattisten puolihullujen puolue.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomenruotsalaiset
Oheisessa Wikipedia -näytteessä monikin finne lienee ilman omaa syytään leimattu finländareksi eli ”Suomessa asuvaksi ruotsalaiseksi”, vaikka ovatkin omasta mielestään olleet suomalaisia, joiden äidinkieli on ollut ruotsi.
Parasta olisi, että freudentalistipuolue lopettaisi eduskuntaryhmämsä vaikka jo ennen joulua ja puolueen edustajat jakautuisivat mieluisiinsa eduskuntaryhmiin.
Vuoden 1918 kapinan jälkeen RKP:n ja Folktingetin pj. Eric von Rettig julisti, että kyseessä oli ollut kahden eri rodun välinen sota. Eli kyseessä oli rotukiihkoilupuolue.
Bobrikovia ampunut Eugen Schauman saattoi olla finne, mutta ministeri Ritavuoren (e. Rydman) ampunut Tandefelt oli luultavasti finländare samoin kuin muutkin salaliiton jäsenet, olihan myös Hufvudstadsbladetkin mukana vähintäänkin kiihottajan ominaisuudessa.
Hufvudstadsbladet on rasismin kaunehin kukka, jota yhä vaalitaan sen taloudellisista vaikeuksista huolimatta.
Kari Suomalainen oli Hesarista sitä mieltä, että se on suomenkielinen Höblä, johtuneeko
tuo olemus se sitten Sanoman omistajakunnasta.
Katsokaa 27.10. klo 20 Yle-tv-1 ”Itse asiasta kuultuna”, jossa kollegani selvityivät, mitä on riippumaton journalismi.