Ei hullumpi idea mediatalolta.
”Amerikkalaisten luottamus mediaan on ennätysalhaalla. Trendi on jatkunut vuosikymmeniä, ja ilmiö kulkee käsi kädessä poliittisen polarisaation kanssa. Erityisesti konservatiiviyleisön luottamus mediaan on romahtanut jyrkästi. Tasapuolisesta uutisoinnistaan tunnettu viikkolehti Newsweek reagoi huoleen ottamalla käyttöön innovatiivisen palautemekanismin, ”reiluusmittarin”. Se antaa lukijoille mahdollisuuden arvostella yksittäisten artikkeleiden poliittista puolueellisuutta. Lehti lupaa hyödyntää palautetta toimitustyössään ja toivoo sen lisäävän läpinäkyvyyttä, moniäänisyyttä ja luottamusta yleisön välillä”
YLE kun on veroeuroin ylläpidetty media niin tässähän olisi oivallinen keino avoimelle asiakaspalautteelle.
YLE on myös Ylen johdon ja toimittajien mukaan ehdottoman puolueeton, kaikki näkökulmat tasavertaisesti huomioon ottava toimija, joten käyttöön otossa ei pitäisi olla muuta kuin voitettavaa.
USA on väärä vertailukohta Suomeen. Siellä ei ole parlamentaatisesti valvottua Yleä. Siellä voidaan ostaa sisältöä. Kaikki on ns. Murdochia ja puoluepainotteista republikaani-tai demokraatti kannatteista. Irtonumeromyynti, lööpit ovat median selkäranka.
Myös USAn yleissivistystaso on huono kansallisuuksien sulatusuuni.
Ylen ”parlamentaarinen” valvontaon lähinnä naurun aihe.
Jos yksi pornokuningatar voi palkata sakikseen lähinnä punavirheitä ja feministisiä sukupuoli-intoilioita, on se kaukana tasapuolisuudesta.
”USA on väärä vertailukohta Suomeen…”
No onneksi en moista vertailua tehnyt vaan nostin esille yhdysvaltalaisen mediatalon luoman työkalun suoran ja avoimen asiakaspalautteen antamiselle.
Mielestäni tuollainen sopisi mainiosti verovaroista rahoitetun Ylen käyttöön ja ehkä jopa korostetusti syystä, että kyse on verorahoitteisesta toiminnasta.
Nuo mittarit ovat juuri niitä, millä niiden varassa elävä media menisi metsään. Tämä asia on täysin tuttu vanha juttu, mutta sillä tiedolla ei kehitetä median laatua.
Laajasti koulutetut median ammattilaiset, toimittajat, kuvajournalistit ovat niitä, joiden tehtävä on tuoda sellaista tietoa ja ajatuksia lukijoilleen katsojille, kuulijoille, mitä asiakkaat eivät edes osaa etsiä, löytää tai tutkia.
Lukijatyytyväisyyttä mitataan jatkuvasti KMT:ssä ( kansallinen mediatutkimus) ja muissa mediatutkimuksissa, miten asiat on otettu vastaan.
Päätoimittajan tehtävä on muuttaa ja laajentaa lukijoiden käsitystä ja tiedon vaikutusta yhteiskuntaan.
No nähtävästi Newsweek kokee, että he pystyvät kehittämään ja tekemään läpinäkyvämmäksi oman toimituksensa ja onhan heillä kuitenkin 100 miljoonaa lukijaa.
En nyt taas tiedä mitä ihmettä ovat laajasti koulutetut median ammattilaiset, toimittajat ja kuvajoutnalistit, siis heillä kaikilla on koulutuksensa onko se sitten laaja niin miten se sitten määritetään.
Kaikki kuitenkin ovat ihmisiä, jotka toimivat inhimillisesti.
Päätoimittajan viralliset tehtävät / vastuut ovat hyvin pitkälle määrätty laissa, mutta toki heistä jokainen tuo oman mausteensa edustamansa mediaan, ei siinä mitään.
Hekin ovat kuitenkin ihmisiä ja toimivat inhimillisesti.
No kaiken tuon toimittajien ja päätoimittajien ylistämisen jälkeen pitää huomata, että suomalaiset ovat yksi koulutetuimmista kansoista ja näin ollen toimittajien mahdollisuudet ohjailla lukijoita ovat rajalliset ja ulottuvat oikeastaan niihin, joita ei vaan kiinnosta asiat ja heihin joiden medianlukutaito on hyvin puutteellista.
Tässä asiassa ei ole mitään epäselvää ammattilasten keskuudessa ja lakiakaan tähän päätoimittajan tehtävään ei tarvitse sekoittaa.
Olen perin juurin ollut tekemissä näiden asioiden kanssa. No, more comments.
Niin, ammattilaisilla on tapana taputella toisiaan selkään ja unohtaa se, että lukijat eivät niin tyhmiä kuin ammattilaiset luulevat, itse asiassa pirun moni on paljon ammattilaisia fiksumpi.
On hyvä huomata, että toimittajien, yksittäisien medioiden asema on muuttunut aivan valtavasti viime vuosikymmeninä.
Tietoa on tarjolla rajattomasti rajattomista aihealueista 24/7.
Se mitä joku toimittajaa tulkitsee jonkun sanoneen ja se mitä joku on oikeasti sanonut on helppo tarkistaa.
Toisrkdi esimerkiksi voidaan hyvin nostaa se miten suomalaisessa mediassa myös Ylessä esitettiin Hamasin propagandaa faktoina, kun totuus oli nähtävänä muualla.
Itsestään selvyyksiä ammattialisille, mutta ei ilmeisesti amatööreille. Ammattilaiset johtavat kehitystä, ei ruohojuuri. Ruohonjuuren pituutta mitataan ja lannoitusta säädellään ja säännöllisesti.
Siis ammattilaisille on selvää mikä?
Sekä, että tietoa on saatavilla rajattomasti 24/7?
Eikös se ole sitten sitäkin typerämpää esittää terroristijärjestön propagandaa faktoina tai toimittajien keksiä mitä joku olisi sanonut?
Antaa hirvittävän huonon kuvan siitä laaja-alaisesta koulutuksesta, mutta se ei ole uutta.
”Yle on parlamentaarisesti valvottu media.”
Suomen Uutiset kertoi maanantaina Ylen verkkokolumnien sensuurista. Yle kieltäytyi julkaisemasta hallitusta moittinutta professori Janne Saarikiven kolumnia. Sensuroinnista on keskusteltu pitkin viikkoa. Tänään perjantaina Liberan sisältöjohtaja Tere Sammallahti (kok.) nostaa esiin Ylen kolumnien tuottajan, Rakel Liekin valitsemat Yle-kolumnistit. Liekki on nostanut järjestelmällisesti kolumnisteiksi punavihreitä poliittisia aktivisteja.
Sammallahti käy asiaa läpi sekä videollaan (kts alla) sekä Uuden Suomen kolumnissaan:
– Ensimmäinen Liekin rekrytoima uusi kolumnisti oli Feministisen puolueen perustajajäsen ja ex-varapuheenjohtaja Maryan Abdulkarim. Lokakuussa 2018 aloitti feministiaktivisti Emmi Nuorgam, joka on pitkäaikainen vihreän puolueen aktiivipoliitikko. Marraskuussa kirjailija ja transaktivisti Susi Nousiainen, joka kertoo olevansa sukupuolentutkimusta lukenut feministi. Taiteilija Aiju Salminen, joka vaikuttaa vasemmistolaisessa kulttuuriyhdistys Kiilassa ja on tuottanut feministiselle puolueelle vaalitaidetta. Tohtori Saara Särmä, feministisen ajatushautomo Hatun perustaja. Kirjailija Sisko Savonlahti, joka luonnehtii itseään punavihreäksi feministiksi. Sekä päätoimittaja Tuukka Tervonen, tuhokapitalistisista talousliberaaleista kirjoittava vasemmistoliiton entinen kuntavaaliehdokas.
– Jo aikaisemmin Ylen kolumnistikaartiin kuuluivat mm. degrowth-ideologiaa ja antikapitalismia kirjoituksissaan vaatineet Jani Kaaro, Janne Saarikivi ja Joona-Hermanni Mäkinen. Professori Heikki Hiilamo, joka on vihreiden entinen eduskuntavaaliehdokas ja vasemmistolaisen Voima-lehden osakas. Kirjailija Asta Leppä, joka kuvaa itseään ehdottomaksi feministiksi. Toimittaja ja feministi Reetta Räty. Toimittaja ja feministi Maria Pettersson. Sekä toimittaja ja pornoaktivisti Ina Mikkola, joka työssään käsittelee feministisen aatteen keskeisiä teemoja.
https://www.suomenuutiset.fi/rakel-liekin-rekrytoinnit-yle-kolumnisteiksi-feministipoliitikko-feministiaktiivi-vihrea-poliitikko-transaktivisti-vasemmistoaktiivi-feminis
Lasse, kyllä Newsweekin kaltainen palaute järjestelmä olisi ihan tervetullut myös Ylelle.
Toki Ylelle saa nytkin antaa suoraa palautetta, mutta tietääkö joku mitä sille palautteelle oikeasti tapahtuu?
Sinänsä käyttäjien mielipiteen kyseleminen olisi fiksua – Yle ei ole oikeastaan koskaan tätä tehnyt.
Toki tuota järjestelmää voi väärinkäyttää, eikä tuloksista voi johtaa välittömästi paljoa, mutta ensimmäinen askel parempaan olisi parempi kun ei askelta lainkaan.
Kyuu, juuri näin, ideantynkää kohti parempaa tuossa on.
Yle tietää tarkkaan eri lähteistään, mittauksista, KMT:sta, omasta sisäisestä uutisseurannasta, missä mennään ja miten se täyttää tehtävänsä.
Se on selvä, ettei Suomen uutisten porukka ole kartalla tai toteuttaa poiliittista
sananvapauden kapinointiaan.
”Yle tietää tarkkaan eri lähteistään, mittauksista, KMT:sta, omasta …”
Pelottaako sinua jokin Newsweekin esittämässä tavassa antaa avointa ja suoraa palautetta toimitukselle?
Kovasti täällä asiantuntijoiden käsitykset menevät ristiin. Itse kun en ole asiantuntija muodostuu oma käsitys sen mukaan mitä olen itse YLEn toiminnassa nähnyt ja runsas kriittinen palaute mediassa. Yksi mikä arveluttaa ovat perustelut millä YLE kulurakenne pidetään niin salattuna.
Kuvittelenkin tällä taustalla että jonkinlainen mittaus siitä miten YLEn käyttäjät kokevat sen toiminnan olisi tarpeen, helppoa sellaista mikä palvelisi ei varmaan helppoa olisi rakentaa. T
He seuraavat krittisest eri mittarein. Ei mikään media niitä levittele kilpailusyistä. Budjetit ovat julkista kamaa.
Yle voisi hankkia lisää rahaa yleishyödyllisillä, missä ei kaupallinen media ole, eikä mene.
Kaupallinen media, MTV on tasoltaan surkeuden huippua tänää arvosteli ex-MTV:n ohjelmajohtaja Jorma Sairanen. Olen samaa mieltä.
Meinaat, että 600 miljoonan veroeuron budjetti on liian pieni ja YLE tarvii lisää rahaa.
Mikäli viittaat Sairasen haastatteluun Hesarissa niin sinä moitittiin kyllä muutakin kuin maikkaria.
On lisätä hyviä ohjelmia.
Ylen budjettihan EI ole julkista muuta kuin pääotsikon tasolta, asia jota useampikin maamme laatumedia on nostanut esiin. Jopa kaupallisten yhtiöiden budjetit on avattu tarkemmin.
Kyuu, juuri näin.
”On lisätä hyviä ohjelmia.”
Jep, jep.
Tai mitäs jos poistaisi huonoja ja niitähän riittää.
En minäkään MTVn hömppä ja väkivaltaviihteeseen ole ihastunut mutta onneksi on vaihtoehtoja YLElle. Olisi naula YLEn arkkuun jos se rupeasi nykyistäkin enemmän viihdekanavaksi.
Se mitä YLE rahankäytöstään näyttää on monien mielestä liian vähän.
USA luottaa Trumppiin ja sanovat että media valehtelee ja tuomarit ovat puolueellisia.
Suomen mediat ovat puolueellisia. Sanomalehti edustaa isäntänsä suuntaviivoja. Taisipa sinne Yleen mennä johtamaan ent sanomalehtimies ja hän ohjaa.
Wall Street Journalin päätoimittaja Davosissa: Media ei enää omista totuutta
https://www.suomenuutiset.fi/wall-street-journalin-paatoimittaja-davosissa-media-ei-enaa-omista-totuutta/
Ei varmaan, eli tarkoittaa USA:n läpikaupallista mediaa, jossa ei ole ollenkaan riippumatonta mediaa niin kuin Suomessa.