Vaalitenttiä seuratessa.

Jokseenkin sellaista itseään toistavaa jargonia, mutta sitähän se aina vaalien alla on.

Syystä tai toisesta tentin vetäjät ja jotkin ehdokkaat kaipaavat takaisin Kekkosslovakian aikaan, siinä määrin presidentille kuulumattomia asioita kysytään, joihin presidentti, ei myöskään seuraava tule puuttumaan rikkomatta valtiosääntöä.

39 vastausta artikkeliin “Vaalitenttiä seuratessa.”

  1. Pitää todeta, että tentti ei omaan äänestyspäätökseen vaikuttanut millään tavalla, kuten eivät ole aikaisemmatkaan tentit vaikuttaneet.

    1. Itseni hieman yllättää se miten aivopierujen pidättäminen on vierasta joillekin ehdokkaista, mutta ehkä se sitten näkyy lopullisessa kannatuksessa.

  2. Tentin joidenkin kohtien uudelleen katsomisen jälkeen kaksi suurinta epäonnistujaa Li Andersson ja Olli Rehn, yhdentekeviä Urpilainen, Harkimo, Aaltola, Essayah.

    Stubb. Haavisto ja Halla-aho ok.

  3. H-asaiturpiinsakaikiltamuilta presidentin roolista puuttua yhteiskunnan epäoikedenmukaisuuksiin kuten nyt työmarkkina-asioihin, Ylen budjettiin ja riippumattomuuteen, maahanmuuttoon.
    Rehn ja Haavisto osaavat asiansa, myös Jutta. Li antaa särmää keskusteluille kuten Hjallis. Sari kuin pyhekone ja kirkuva intiaani.

    1. ”H-asaiturpiinsakaiki…”

      Sinulla taitaa olla ihan omat tentit joita katsot.

  4. Tulihan niitä ihan ajankuluksi katseltua, olivat lähellä niitä muita television ammattilaisten hupiohjelmien saavutuksia.

    Suurin allesuorittaja oli minun mielestäni kristillisten Essayah. Puhui ihan liikaa juontajan alle ja päälle, ei hyvä.

    Paras oli eilisiltana nelosen vaaliohjelma, siinä alkoivat jo hiukan tunteetkin nousta.

  5. Uutta oli se että Stub ei enää aio puuttua työmarkkinatilanteeseen ja edellisessä tentissä olisi?
    Urpilainen nousi selkeimmin esiin.

  6. Nyt tässä eilisessä TV4 tentissä minua ärsytti että liian paljon aikaa käytettiin aiheisiin jotka eivät kuulu presidentin toimenkuvaan koska presidenttiä tässä nyt ollaan valitsemassa eikä kansanedustajaa, toistan että liikaa aikaa.
    Juontavat hieman tönkköjä mielestäni olivat ja sääliksi heitä kävi kun ohjaajaa korvanappiin koko ajan varmaan hokee että nyt keskustelu seis että päästään mainoksiin.

    Mainoksissa oli sietämistä, niin paljon ja usein kamala ”musiikki” joka niihin liittyy.

    1. Matti, kuten avauksessa totesin, juontajat ja jotkin ehdokkaat kaipaavat takaisin Kekkosslovakian aikaan jolloin presidentti puuttui kaikkeen mahdolliseen.

  7. Tentissä minua vähän säälitti Halla-aho kun yritti esittää että kun kaikesta leikataan niin myös YLEä pitää rokottaa. Sai vastaansa suorastaan pyhää vihaa, Orbanin viitoittamalla tiellä oltaisiin.
    Miksi koetaan että jos YLEltä leikataan se tarkoittaisi että YLEstä tulee puolueellinen, jotain ajattelun suuntaa ruvetaan sorsimaan, toista suosimaan. Ei saa edes keskustella että leikattaisiin hallinnosta, viihteestä, urheilusta, toiminnan ulkoisista puitteista jne.

    Sanon vielä ettei minunkaan mielestäni uutistoiminnasta, poliittisista ohjelmista jne pidä tinkiä. Ohjelmapuolella eniten leikattaisiin sellaista mitä kaupalliset mediat tuottavat.
    Paljon helpompihan näistä olisi spekuloida kun YLE ei niin pimittäisi mihin rahansa kuluttaa

    1. Kun kuunteli noita Ylen koskemattomuutta korostavia puheita ja viittauksia Orbaniin ja Putinin, niin mietin ovatko puhujat älyllisesti laiskoja, tietämättömiä vaiko tyhmiä ja millaisia he ovat joihin nuo puheet uppoavat, mitään järkeä puheissa ei ole.

      Jos Ylen budjetti olisi nykyisen 600 miljoonan veroeuron sijaan 450 miljonaa veroeuroa niin kyllä sillä rahalla vielä muutamia jäsenkirja-asiantuntijoita haastattelisi.

      On hyvä huomata myös se jos rinnastetaan Ylen budjetin leikkaus toimiin Venäjällä ja Unkarissa, että mainituissa maissa on myös yksityisrahoitteinen media joko otettu valtion kontrolliin tai sen toiminta on tehty mahdottomaksi, Ylestä leikkaaminen ei vaikuta yksityisesti rahoitettiin mediaan kuin positiivisesti.

      Yle ei ole median moniäänisyyden takaaja, pikimminkin päinvastoin.

  8. Jos puhumme ehdokkaiden rehellisyydestä, niin Halla-aho oli aivan selkeä ykkönen ja taasen janan toisessa päässä olivat. Haavisto, Urpilainen ja Rehn.

    Populistisimmat ehdokkaat olivat Urpilainen. Rehn ja Harkimo.

  9. ”…mietin ovatko puhujat älyllisesti laiskoja, tietämättömiä vaiko tyhmiä”. No omasta mielestäni kaikkea tuota ja sen lisäksi vielä tarkoitushakuisia populisteja.

    Ei minun ymmärrykseeni mahdu se, että ylisuureksi paisuneen verorahoituksen leikkaaminen Yleltä tarkoittaisi lehdistö- ja sananvapauden rajoittamista. Puheet Suomen Orbanista ja viittaukset ylipäätään totalitaaristen valtioiden sensuuripolitiikkaan olivat halpahintaista vääristelyä.

    Olli Rehn näyttäytyi varsinaisena farisealaisena. Lieneekö Ollilla huono muisti, kun ei muista vuoden 2016 tapahtumia. Silloin kepun pääministeri Juha Sipilä puuttui voimakkaasti Ylen uutisointiin painostamalla toimittajia ja ottamalla yhteyttä silloiseen Ylen päätoimittajaan Atte Jääskeläiseen.

    ”Me allekirjoittaneet Yleisradion toimittajat olemme huolissamme Ylen journalistisen johdon linjauksista käsiteltäessä ilmitulleita pääministeri Juha Sipilän jääviysepäilyjä. ”

    ”Ylen journalistinen johto on lisäksi suoraan kieltänyt kahden sellaisen tiedon julkaisemisen, jotka olisivat kansalaisille ja Yle-veron maksajille tärkeitä, jotta he voisivat arvioida kyseistä asiaa sekä pääministerin toimintatapoja yleisemmin.”

    Lainaukset ovay alla olevasta Suomen Kuvalehden linkistä.

    https://suomenkuvalehti.fi/kotimaa/paaministeri-sipila-vaiensi-ylen-uutisten-johto-hyllytti-sipila-jutut-ruben-stiller-sai-varoituksen/?shared=946519-932173d1-1

  10. Täällä näyttää olevan näitä populisteja, ja orbaneita lähes koko porukka, mutta nauttikaa omasta seurastanne. Halla-aho kuljettaa kuin pässejä.

    1. ”Täällä näyttää olevan näitä populisteja, ja orbaneita lähes koko porukka, mutta nauttikaa omasta seurastanne. Halla-aho kuljettaa kuin pässejä.”

      Joopa joo…media-alan ylin asiantuntija on puhunut ja samaa sontaa kuten aina.

      1. Punamulkkujen maailma on olemattoman kokoinen kupla ja kaikki sen ulkopuolella on uhka.

  11. Unohtui yksi alue, jos YLEn budjettia leikataan jättäisin kulttuuripuolen rauhaan, siis kulttuurin ei populaarikulttuurin, sitä antia ovat kaupalliset mediat pullollaan. En minä populaarikulttuuria tarpeettomana pidä sillä on aivan totta että kansalaiset tarvitsevat leipää ja sirkushupia ollakseen tyytyväisiä.

    Mutta Heikkikin , Sinä paljon kokenut ja lukenut mies, mikä musta piste Sinulla on siinä ettet suostu tarkastelemaan YLEn rahoitusta avoimin mielin, äitikin jo kotona ruokapöydässä minua opetti että kaikkia pitää maistaa ja sitten vasta olla jotain mieltä

    1. Paljon lukenut ja kokenut…

      Lopputuloksena laaja-alainen tietämättömyys ja mustavalkoinen putkinäkö.

    2. Päinvastoin, minä lisäisin Ylen rahoitusta hyväksymällä informatiivisen hyvin harkitun tuotemainonnan kuten oikeaoppinen hammashoito ja testatuttut tuotteet. En mitään pellehymyjäiä a’ la Elastinen jne.
      Yhteiskunnallisen tuotemainonnan ( ei politiikkaa) hyväksyisi puoleeton ammattiraati tiukin ehdoin.
      Sillä tuotolla rahoitettaisiin hyvien kotimaisten ohjelmien tuotantoa. Verorahoitus ennallaan.
      Ylen tasoa pitää nostaa, ei laskea jollekin poliittiisiin tarkoitusperiin.
      Koko hallitisohjelma on ”honolulusta” leikkauslistoineen.

      1. Kyllä minunkin mielestäni YLElle voisi lisätä yleishyödyllistä infoa, hammashoito oli hyvä esimerkki. Mutta ei onnistu ilman lisärahaa, niinkuin ei moni muukaan kuten vaikka satsaus nuorten mielenterveyteen, vanhustenhoivaan, SOTEeen, ulkomaan köyhien auttamiseen – jono on loputon missä raha menisi hyvään tarkoitukseen.
        Mutta kun rahat ei riitä, eikä hulvattomasti velkaa haluta ottaa on leikattava, miksi juuri YLE olisi koskematon

      2. Täysin järjetön ajatus, Ylen järjetön budjetti ja sen mukana tulevat toimintamahdollisuudet ovat jo nyt riski median moniäänisyydelle, saatikka, että YLE alkaisi vielä keräämään mainostuloja.

        Joku kai haluaisi Ylestä mediamonopolin ?

        1. Et taida ymmärtää mainnonan laajasta kentästä kuin kalapuikot ja pizza-hutin.
          Mainosrahoitteiset kanavat syytävät ohjelmissaan sutta ja sekundaa saati täysin järjetöntä rahan hukkausta tusinamölyyn.
          Informatiivisella ””tuote-palveluesittelyllä” on selvä markkina-aukko.
          Pitää osata tulonhankinta. Kaikki osaavat leikata, se on helpoin tie katastrofiin, mihin hallitus ajaa Suomea.
          Lue tämän päivän blogini, mitä tulee tietoon ja ”tietoon”.

          1. Ja tuolla on mitä tekemistä sen kanssa, että YLE alkaisi keräämään mainosrahaa nykyisen budjettinsa päälle ja hankaloittamaan maakuntamedioiden toimintaa entisestään?

            Juu en lue, ”tiedoistasi”.

  12. Mainitsin aiemmin ehdokkaiden rehellisyyden tentissä ja Halla-ahon olleen siinä suhteessa ykkönen, kuten olikin jo pelkästään sillä, että ymmärtää presidentin tehtävät ja valtaoikeudet.

    Janan toiseen päähän asetin Urpilaisen. Haaviston ja Rehnin, jotka YLE höpinöiden lisäksi jakavat saman aivan puuta heinää olevan esityksen siitä miten he olisivat valmiita edistämään kansainvälisillä foorumeilla kuuluisien kansainvälisen mm. pakolaissopimusten tulkintojen muuttamista.

    Missä sellaiset foorumit ovat?

    Ei missään, joten todellisuudessa he ilmoittavat etteivät laittaisi tikkua ristiin asiassa vaan Suomen ihan omat ihmisoikeusfundamentalistiset tulkinnat jatkuisivat.

    YK:ssa ihmisoikeus valvovien maihin kuuluu maita, joissa ei ole ihmisoikeuksia ja jotka tuottavat pakolaisia, nekö olisivat valmiita tulkintojen muutoksiin?

    Entä väestöräjähdyksestä kärsivä Afrikka?

    Kuka noita puheita uskoo?

    Tai no kait ne hyvältä kuulostaa jos ei itse osaa ajatella.

      1. Niin kyllähän Zen on aivan outo asia varmasti kaikille perussuomalaisilla, mistä moisesta olisi voinut edes kuulla.

        Toki kun kuvailit Halla-ahoa tärähtäneeksi Zen-ideologiksi niin sinulla taitaa silläkin osa-alueella olla tiedon puutetta.

  13. Kuka on niin sekaisin, että kirjoittaa äänestylippuun arvosanan /ehdot (4) tai minimi välttävän (5). Pitää nyt tolkku olla ja valitaa 10:n priimus !

  14. Ei näiden vaalien alla ollut pahemmin ns. ylilyöntejä vaan kaikki puhuivat hyvinkin rauhallisesti.

    Kai se johtui siitä, kun enää ei ollut niitä määrättyjä persoonia, kuten Vennamo jne, sanokaa lisää.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *