Suomi itsenäistyi 6.12.1917 ja itsenäisyytemme päättyi 1.1.1995
Joka muuta väittää niin hän valehtelee, joko tieten tai tietämättömyyttään.
Sitten ehkä se suurin itsenäisyytemme menestyksen kulmakivi, eli omasta valuutasta luopuminen kaksituhat vuoden alussa Euron orjaksi oli Lipposen ja ex-presidentti Niinistön junailema offensiivi, jossa he pelkällä olan kohautuksella, eli eduskuntaan tuomallaan ilmoituksella luopuivat markasta, tämä ainakin minun oikeusymmärryksessäni lähentelee jo valtiopetosta.
Onhan meillä toki oma parlamenttimme yhä olemassa, mutta se toimii vain alisteisena Euroopan Unionin keskuskomitealle, eli täällä meillä ei neula niin hiljaa putoakkaan eduskunnan marmorilattialle, etteikä tarkkakorvaiset ja rajaiset Brysselin hörökorvat sitä kuulisi ja pitäisi ”Viipurin pamauksena”.
Kun sanotaan, että viekää vielä tuhkatkin pesästä, niin tämäkin kyllä on muuttunut todeksi EU.n suuntaan.
Ja vaikka Natoon liittymistä pidetäänkin siunauksena maallemme, niin kukaan ei varmasti voi sitä kiistää, että puolustustamme johdettaisiin jostakin muualta kuin sotilasliiton konttuurista.
Eli, kun parlamenttimme on alisteinen Brysselille ja puolustuksemme alisteinen Natolla, niin jotenkin minun lipputangossani siniristilippukin näyttää 6 joulukuuta alistuneen alistetulta.
Kun nyt sanon, että Suomi asein taistelemalla säilytti itsenäisyytensä, niin oliko se niin mitätön taistelu, että itsenäisyydestä luovuttiin 1.1.1995 hymyssä suin, poistamalla kynästä varmistimen.
Minulle on niin paljon vuosikertoja, että olen nähnyt ja kokenut ns. suomettuneisuudenkin ajan, mutta vaikka politikoillamme ja kaikilla puolueilla oli omat kotiryssänsä, niin olihan bilateraalinen taloudellinen ja ”henkinen” yhteistyö kuitenkin molempia maita hyödyttävää toisin kuin nyt, jossa olemme lähinnä EU.n reservaatti ja apteekin sivukonttuuri, josta talouttaan holtittomasti hoitaneet hakevat vekseleihinsä kuittaukset.
Tämä ei ole puolustuspuhe venäjälle, vaan anteeksi pyyntö sotiemme veteraaneille, koska emme kyenneet/osanneet teidän uhrauksianne tarpeeksi arvostaa.
Arvi
”Sitten ehkä se suurin itsenäisyytemme menestyksen kulmakivi, eli omasta valuutasta luopuminen kaksituhat vuoden alussa Euron orjaksi oli Lipposen ja ex-presidentti Niinistön junailema offensiivi, jossa he pelkällä olan kohautuksella, eli eduskuntaan tuomallaan ilmoituksella luopuivat markasta, tämä ainakin minun oikeusymmärryksessäni lähentelee jo valtiopetosta.”
————
Asiaa on tällä palstalla käsitelty hiljattain.
Koko jutska saattoi olla Manun lentisseuran, Sikariportaan, pääkkösistä kotoisin. Eri asia on, missä vaiheessa ja minä vuonna Manu otti yhteisvaluutan asiakseen. (EU ja yhteisvaluutta oli kangastellut jo Santeri Alkion ajatuksissa vuosisadan alkupuolella ,
Se, että Manu syrjäytti kokoomuksen, keskustan RKP:n ja johtavien vuorineuvoksien kannattaman PM -ehdokkaan, Paavo Väyrysen, Harri Holkerin tuella, saattoi liittyä oleellisesti tähän asiaan.
Väyrynen tuskin missään vaiheessa oli yhteisvaluuttaa kannattanut. Oli kai perehtynyt taloustieteen nobelistien kirjoituksiin tai sitten oli omaakin älyä käytettävissä.
Manu halusi vähentää seurajiensa valtaa valtakunnassa. Itse hän käytti valtaansa jopa enemmän kuin laki salli. Rikkoi perustuslakia, joka oli määrittänyt presidentin valtaoikeudet.
(Tämäkin on palstalla tuotu esiin, joten ei tästä enempää. Riitely korkeimman oikeuden korkopäätöksistä ja sitä rataa.)
Manu oli järkännyt papereihin varauman, että Suomi liittyisi yhteisvaluuttaan, jos liittyy unioniin. Kun liittyminen oli tapahtunut, niin Lipponen ja Niinistö vain toteuttivat Manun kömmähdyksen. Mutta olisi ollut parempi, että olisivat viivytelleet eurottamista tuomiopäivään asti.
Tässä tuli tehtyä rikos perustuslakia vastaan, koska perustuslaissa markka oli määrätty valuutaksi. Perustuslain muutos olisi pitänyt tehdä kahden peräkkäisen eduskunnan päätöksellä.
Ehkä tästä syystä vain PS on halunnut perustuslakituomioistuinta maahan.
Keijo Korhonen olisi presidentiksi päästyään katkaissut liityntäneuvottelut ja niin olisi Ahtisaarikin tehnyt, jos neuvoa antava kansanäänestys olisi antanut toisen neuvon.
Tavallaan kansanäänestyksen järjestänyt Ajon hallitus teki vaalipetoksen väittäessään, ettei liittyminen johda valuutan vaihtumiseen.
Tämänkö takia Aho lähetti OM Hannele Pokan maaherraksi Lappiin ja nimitti hänen sijalleen Anneli Jäätteenmäen? On syytä olettaa, että Aho tiesi Manun junailemasta varaumasta.
Jos Manun junailema varauma olisi tullut tietoon ennen neuvoa antavaa, niin neuvo olisi ollut toinen.
Seurauksena meillä olisi yhä markka käytössä ja olisimme jääneet Norjan seuraksi EFTAan ja kuuluisimme sen kautta Euroopan talousalueeseen ETAaan, jolle EU sanelee direktiivit. Suomi olisi kuitenkin nykyistä itsenäisempi ja paljon vauraampi oman valuutan takia.
Puolueettomuus meni toistamiseen liityttäessä Natoon.
Siinä oltiin toki aika yksimielisiä eli kansa päätti ja Niinistö siunasi.
Maamme Ortodoksikirkko väitetään olevan vahvasti kallistunut venäjänkielisten puolelle vaikka ollaan suomessa.
”Suomen ortodoksikirkon seurakuntalaiset keräsivät vetoomuksia Natoa ja Pridea vastaan
”Suomalaiset voivat katsoa peiliin”, kommentoi apulaispiispa väitteitä Kaakkois-Suomen seurakunnan liiallisesta venäläistymisestä.
Tilaajille” Siteeraus Hesari tänään.
Arvi kirjoitti:
”Suomi itsenäistyi 6.12.1917 ja itsenäisyytemme päättyi 1.1.1995
Joka muuta väittää niin hän valehtelee, joko tieten tai tietämättömyyttään.
Sitten ehkä se suurin itsenäisyytemme menestyksen kulmakivi, eli omasta valuutasta luopuminen kaksituhat vuoden alussa Euron orjaksi oli Lipposen ja ex-presidentti Niinistön junailema offensiivi, jossa he pelkällä olan kohautuksella, eli eduskuntaan tuomallaan ilmoituksella luopuivat markasta, tämä ainakin minun oikeusymmärryksessäni lähentelee jo valtiopetosta.”
En valehtele, kun kirjoitan:
1.
Tosiasia, jota ei virallisesti ole kansalle kerrottu:
Itsenäisyys meni jo ETA-jäsenyydessä 1.1.1994.
Valtiopäiväjärjestyksen puhemiehen pykälään (VJ 54) kirjoitettiin/lisättiin 10.12.1993 päivättynä lakina kohdat a, b ja c.
Kohdan b mukaan EU-neuvoston asetus (esim. euro) käsitellään puhemiehen ilmoituksena, josta eduskunta saa keskustella, jos puhemiesneuvosto niin katsoo.
Keskustelun jälkeen siirrytään päiväjärjestykseen ilman eduskunnan äänestystä.
Lisätietoa löytyy kotisivultani https://www.jormajaakkola.fi/perustuslain-eu-muutosten-historia
Sitaatti Eduskunnan pöytäkirjasta sivulta 2718, keskiviikkona 17.6.1992:
”Ed. Niinistö: Arvoisa puhemies!
Olen useaan otteeseen parin viime vuoden aikana tässäkin salissa todennut, että EY-jäsenyys tulee merkitsemään dramaattista muutosta suomalaisessa oikeusjärjestelmässä ja että tuo dramaattinen muutos väistämättä heijastuu myös suomalaiseen poliittiseen järjestelmään. EY-selonteko osoittaa, että näin tulee käymään.”
ETA-laki hyväksyttiin 27.10.1992.
Sitä ennen Niinistö puhui eduskunnassa:
”Tämä Eta-sopimus on superlaki, joka väistämättä ulottaa vaikutuksensa myöskin suomalaisiin perustuslakeihin ja erityisesti suomalaisten perusoikeuksiin. Nimittäin Eta-säännökset – liki kaikentasoiset, mm. pöytäkirjan liitteet – saavat tässä lakipaketissa olevan voimaanpanolain perusteella hyvin korostetun aseman. Jokainen suomalainen, joka soveltaa suomalaista lakia, siis viranomainen, joka tehtävästä riippumatta soveltaa suomalaista lakia, on nimittäin velvollinen olemaan soveltamatta sitä, jos se on ristiriidassa jonkun asteisen Eta-sopimukseen sisältyvän säännöksen kanssa, mm. pöytäkirjan liitteiden kanssa.”
Eduskoulun pöytäkirjasta löytyy myös kohta, jossa Niinistö toteaa, että kansanedustajista vain kaksi prosentti tietää jotakin ETA-sopimuksesta.
Sulo Aittoniemi oli nimittäin sitä ennen sanonut, että eduskunta äänestää laista, jonka sisältöä kansanedustajat eivät tiedä.
ETA-sopimuksella tulivat voimaan kaikki silloiset 60 tuhatta sivua sisältäneet säädökset!
Suomesta tuli siis jo ETSA-sopimuksella niin sanottu vanha EY-jäsenmaa.
Ovelaa toimintaa presidentti Koivistolta!
2.
Lipponen ja Niinistö eivät vieneet Suomea euroon.
Eduskunta äänesti hallituksen EY-toimintalinjasta jo 18.3.1992, samana päivänä, jolloin presidentti Koivisto ja pääministeri Aho allekirjoittivat jäsenyyshakemukset (kolme).
Jäsenyyshakemus oli jätetty salaa etukäteen perjantaina 28.2.1992.
Edellisen illan iltakoulun pöytäkirja ja liitemuistio oli määrätty salaisiksi.
Suomen oli jo jäsenyyshakemuksessa etukäteen hyväksyttävä Maastrichtin sopimus eli liittovaltiotavoitteet. Siis yhteinen raha ja puolustus sekä oikeus.
Onko tästä silloin kerrottu kansalle?
Presidentti Koivisto oli jo 20.12.1991 antanut pääministeri Aholle ohjeet Maastricht-aiheiden parlamentarisoinnista.
Demarit olivat käsikirjoittaneet 18.3.1992 tapahtuneelle hallituksen luottamuslauseäänestykselle käsikirjoituksen:
Äänestyksessä nimittäin oli vastakkain KYLLÄ vastaan KYLLÄ.
Onko tämä demokratiaa?
Markasta ja siihen liittyvästä itsenäisen valtion raha- ja talouspolitikasta luopuminen ilman lakia on valtiopetos.
Lue https://jormajaakkola.fi
Mikähän merkkisiä pommikoneita Bryssel lähettää Suomen ylle, jos Suomi julistautuu itsenäiseksi?