Rahaa on ja sitä jaetaan.
Velat on unohdettu.
Seuraava hallitus saa raskaan taakan.
Palkkaveron alennus % ?
– Pienestä palkasta saa 1% veroedun
– Suuresta palkasta saa 2% veroedun
Ei mene maallikon jakeluun
sillä samalla % lla suuresta palkasta saisi joka tapauksessa suuremman edun!
–
Maksumuurin takaa:
Näin paljon enemmän palkastasi jää käteen hallituksen verokevennyksen jälkeen – Kokeile itse
Verotus kevenee kaikissa tuloluokissa, mutta eniten suurituloisilla. Laskurista näet arvion, paljonko palkkapussiisi jää enemmän euroja verojen kevennyksen jälkeen.
Tilaajille Valkeakosken Sanomat
”Seuraava hallitus saa raskaan taakan”.
Älä Niilo huoli, olette silloin(kin) oppositiossa väistämässä vastuuta kuten nytkin.
Suurituloisten veroale on ainoa toimista joille joka asiantuntija tuntuu sanovan että on mainio – sama muutos muissa maissa on satanut verottajan laariin kovasti. Muiden osalta on mielipiteitä.
Toisaalta, jos hallitus ei uskalla ottaa riskejä ja tehdä muutoksia, silloin taatusti kuihtuu talous.
Rohkeaa peliä. Vaan onko viisasta? Aika näyttää.
Vaikka korkeinta marginaaliveroa laskettiinkin, ja se johtaa prosentuallisesti suurempaan ansioverojen laskuun korkeimmilla tuloilla, säilyy verotuksen progressio edelleen maailman kovimpiin lukeutuvana.
Korkeimpien tulojen veronalennus on käytännössä seurausta korkeimman marginaaliveron kohtuullistamisesta, mutta edelleenkin tuo korkein marginaalivero vie yli puolet eli 52% lisäansioista. Marginaaliveroa voi hyvin kuvata ahkeruuden haittaveroksi, koska se määrittää, kuinka paljon milläkin tulotasolla lisätöistä ja ahertamisesta saatua tuloa verotetaan.
Niin tota % vaihtelua en allekirjoita:
2.000 = 0,7% etu 180,- vuosi
3.000 = 1% ………. 380,-
5.000 = 0,4% …… 250,-
10.000 = 1,9% …. 2.380,-
15.000 = 2,8% .. 5.250,-
Noi suuripalkkaiset joilla on jo kaikkea,
niin miten lisäävät kotimaan työllisyyttä tai investoivat?
Jos sinulla on jo kaikkea, et tn. käytä rahoja tavaran haalimiseen, vaan käytät rahaa helpottamaan omaa elämääsi. Tämä onnistuu esimerkiksi ostamalla kodin ja vapaa-ajan asunnon hoitamiseen ja kunnossapitoon liittyviä palveluita sen sijaan, että tekisit niitä hommia itse. Kun sinulta ei enään kulu aikaa ”kotihommiin”, sinulle jää enemmän vapaa-aikaa, jota voit käyttää esim. käymällä teatterissa ja syömällä ”ulkona”. Tuollaisilla toimilla syntyy lisää kysyntää kotimaiselle palvelusektorille, mikä lisää työllisyyttä, vähentää työtömyydestä valtiolle aiheutuvia kuluja ja tuottaa myös uusia verotuloja.
Näin on.
En enää itse korjaile autoani joka asiassa,,vaan vien sen korjaamolle ja maksan sitten laskun.
Siitä valtio saa veroja ja työllisyys paranee.
Kyllä noilla tuloilla on jo ennenkin teatterissa käyty. Säästöön se menee ylimääräinen helpommin jos paljon tienaa. Siksi en ymmärrä mikä ”nerokkuus” suurituloisten veronalennuksessa muka on. Mitä tulee marginaaliveroon niin Suomi eroaa esimerkiksi ja Ruotsista siinä että marginaalivero on ankarampi jo keskituloisella. Jos tienaat 3-4 tuhatta euroa kuukaudessa ja saat lisää palkkaa niin verotus vie siitä suuren osan. Siihen kohtaan se marginaaliveron alennus olisi kuulunut. Mutta perästä kuuluu, ei ole ensimmäinen kerta kun perussuomalaiset tuhoaa kannatuksensa Kokoomuksen kanssa hallituksessa. Soinilta se onnistui ja varmaan nauraa katketakseen kun Purra vetää samaan miinaan vielä kovemmin.
Niin kyllä se pienipalkkainen lisäisi eniten kotimaan kulutusta ja työllistäisi eniten jos saisi reilun korotuksen, mutta 180,- vuosi ei lisää kotimaan kulutusta.
Tuloerot kasvoivat hallituksen päätöksellä ja se kasvattaa valtion velkaa entisestään.
Valtion tuloista leikattiin miljardi. Hallitus uskoo ”dynaamisiin vaikutuksiin” vaikka useat taloustieteilijät eivät usko. Sen sijaan rahapula pahenee ja menoja pitää leikata lisää. Eihän se suurituloisia haittaa, heillä on enemmän millä mällätä. Ja mistä tulevaisuudessa kaivetaan se eläkerahastosta viety miljardi, vai leikataanko seuraavaksi eläkkeitä? No, eikös siellä Kokoomuksessa joku jo todennutkin, ettei eläke saa olla mikään vanhuus loma. Jos pystyy töihin niin pitää painaa vaikka olisi yli 90- vuotias.
En tiedä ”nerokkuutta” onko, mutta tuntuu olevan tieteellinen konsensus että marginaaliveron lasku auttaa. Kun tarpeeksi moni tieteentekijä eri laitoksista on samalla kannalla, tuppaan pitämään hyvänä pohjana.
Kansankapitalismi on se mitä pitäisi saada nousuun. Onhan se nousussa, mutta tarpeeksi?