Juomareidenkin puolueettomuus on uskottavampaa kuin näiden 3 tuomarin.

Miksi nyt kukaan ei kerro todellista syytä miksi Päivi Räsänen sai tuomion korkeimmalta oikeudelta äänin 3-2

Puhutaan että laki on viha,-ja kiihottamispykälän kohdalla kuin veteen piirretty viiva, se ei ole siis tarkkarajainen.

Mutta kyllähän se laki oli esim. poliisin, käräjäoikeuden ja hovioikeuden mielestä toimiva nykymuodossaan, kun yksimielisesti totesivat että Räsänen ei ole syyllistynyt rikokseen.

Eli, todellinen syy Räsäsen tuomiossa on POLIITTINEN.

Ei kai kenellekään ole epäselvää mitä suuntaa nämä kolme tuomaria edustavat.

Olen täysin vakuuttunut, että jos näiden kolmen tuomarin nimet olisi mahdollista tehdä julkisiksi jotka Räsäsen  syylliseksi äänesti, niin takuulla ei tarvitsisi kovinkaan paljoa pöyhiä heidän heinäsuovaansa, kun sieltä sateenkaarineula, tai sanoisinko punavihreä parsinneula löytyisi.

Se nyt oli vaan rikos jostakin löydyttävä, kun syllinen oli jo tiedossa ja on aivan turhaa tässä nyt syylliseksi nimetä huonoa lakia tai heittää Raamattuja rovioon, kun tuomio on pelkästään poliittinen.

Itsekkin kiihdyksissäni aikaisemmin esitin lakia kiihottamis,-ja vihapuheen osalta muutettavaksi tarkkarajaisemmaksi, mutta nyt kun olen jo vähän rauhoittunut, niin ainoa johtopäätös on että päätös oli  poliittinen, sillä mikä muu sen selittää, kun kolme tuomaria tulee eri päätelmään kuin kaikki muut  oikeusasteet aikaisemmin.

Pääministeri Orpokin kielsi politikkoja puuttumasta tuomareiden tekemään päätökseen Räsäsen kohdalla, mutta täytyyhän nyt vielä sentään uskaltaa päätöstä arvostella, kun selvästi näkee sen olevan poliittinen.  Ei yhteiskunnasta löydy ensimmäistäkään instanssia, jonka voisi sanoa toimivan täysin puolueettomasti irrallisena politiikasta.  Mutta jos nyt joku sellaisen tahon  osaa nimetä, niin voin esittää vilpittömän anteeksipyyntöni epäilyistäni.