Miksi adoptio on mennyt näin

Vietämme tänään ekaa adventtia mutta silti meillä on näinkin asiat onko oikea suunta vai totaalisen väärä

Sitä olis syytä miettiä aika lailla tarkkaan

Niin vaan on tosi asia onko kysymys ettei Suomi lapsen elämä olekkaan kovin tärkeä asia vai onko tavoitteena yksinkertaisesti erikoisuuden tavoittelu

Voihan tuo asia olla noinkin irooninen muttei se siitä tee parempaa vaikka kuinka katsoisi

Asia voi olla ninkin että tuo odotusaika on liian pitkä 4-5 vuoteen ja lopputulos sen mukaista

Kun meillä on kuitenkin aika lailla täys orpoja lapsia miksi sitä ei voisi odotella vaikka 4-5 vuoteen

Nyt meillä adoptoidan vuosittain n 13 vauvaa Suomesta ja se ei ole mairittelevaa kuvaa adoptoijista

Adoptio neuvolaan tulee vuosi vuodelta kasvava halu adoptoida ulkomailta n 70 %  lapsi onko vaan kysymys erikoisuus

Missä Suomi vauvaa ei oteta vaan jätetään kasvamaan omin neuvoin elämään enpä sanoisi kovinkaan hienoksi asiaksi

Niin se vaan on ei se erikoisuus ole paras mahdollinen aikaa myöten ja saa siinä Suomi vauva hyvät elämän asenteet heti alkumetreillään

Jossa hän eniten tarvitsee tukea ja turvaa sitä vaan ei anneta hänelle seommoro tepivaari Kirjoitti Teuvo Mast

Joulukalenterini: 24 kiitosta

En ole hirmuinen jouluihminen, mutta päätin tehdä jotain, mikä on todettu surkeaksi epäonnistumiseksi jo aiemmin. Se jotain on antaa positiivista palautetta ihmisille sosiaalisessa mediassa. Aion kiittää Twitterissä yhtä henkilöä joka päivä Jouluun asti ja tässä kerron lisää.

Voit katsoa koko Twitter-viestiketjun tästä tai selaa jutun loppuun. Kirjautumisia tai tunnuksia ei tarvita lukemiseen.

Erimielisyys auttaa

Teen itselleni alusta pitäen selväksi, että en aio vain kehua ihmisiä kuplani sisällä. Heitän laajan verkon, eri aihepiirejä, eri perusteita. Joidenkin kanssa olen jostain samaa mieltä, joidenkin kanssa kovinkin eri linjoilla, mutta se ei vähennä kunnioitusta. Poliittisesti eri mieltä olevillakin on perustelunsa ja kannattajansa. Jos ymmärrän nämä, opin yhtä ja toista myös omista mielipiteistäni.

Toinen näkökulma tiivistyy sanontaan ”sokeakin kana löytää jyvän”. Joskus sitä lukee todella fiksuja kommentteja henkilöltä, jonka aatemaailmaa ei mieluusti kannattaisi. On väärin tuomita tai kehua henkilöä vain henkilön vuoksi, vaan kriteeri on teoissa. Esimerkiksi olen huomannut että niin vihreiden kuin persujenkin edustajilta voi tulla asiallisia näkökulmia, vieläpä mitä yllättävimmissä aiheissa. Niitä ei pidä väheksyä vain puhujan henkilön takia.

Kolmas näkökulma on metatasoa, itse keskustelemisen arvostusta. On viisasta kunnioittaa ketä tahansa, joka uskaltaa mielipiteensä avoimesti ilmaista ja altistaa sen suuren yleisön pohdittavaksi tai haukuttavaksi. Se on tänä päivänä laji mitä yhä harvempi fiksuja mielipiteitä omaava harrastaa. Mitä vähemmän on ääniä, sitä vähemmän on kansanvaltaa, sitä vähemmän on ylipäänsä tietoa päätöksenteon tueksi ja sitä vähemmän ymmärrämme maailmaa. Tieto on ihmisen vahvin puolustusase mitä moninaisimpia uhkia vastaan.

Entäs ne riskit?

Toden totta saatan osoittaa kiitoksen henkilölle, joka on toimillaan aiheuttanut mielipahaa. Tätä ei voi täysin välttää, ei semmoista sanomaa olekaan joka ei jotakuta loukkaisi. Koitan kuitenkin pyrkiä siihen, että vältän ihmisiä joiden ilmaisulla vihanpito on itse tarkoitus, ei tahaton sivuvaikutus. Saatan osua vikaan ja siitä saa minulle kommentoida. Toisaalta, uskallan väittää että joskus tämä mielikuva tulee pienistä kuplista: jokainen (persu/vihreä/mamu/journalisti/…) ei ole automaattisesti (hyvä/paha/luotettava/valehtelija/…). Ja ollakseni hetken rehellinen: en minä halua asua maassa jota johtaa vain yksi puolue, yksi mielipide ja jossa kaikki tieto jolle altistun on ennalta sovittua ja vaaratonta.

Minun on vaikea uskoa ihmisiä, jotka pitävät hiilivoimaa puhtaana, homoseksuaaleja pahoina, yrityksen pyörittämistä riistona, verosuunnittelua sallittuna, amazonia asiallisena yrityksenä tai kepua rehellisenä. Toisaalta, koska heitä näen ja kuulen, ymmärrän että asiat voi nähdä monella tapaa. Ja hyvät ihmiset, siitä minä kiitän.

Riku ja kuka maksaa hänen palkkansa

On selvä asia kun maksajina on n 230 000 maksajaa summat ei ole keltään suuren suuria ja jää alle verottajan

Se nyt on selvä asia etei taksi suhari sitä tajua itse kun ei kuulu edes omaan liittonsa

Mutta Rikun palkan maksaa jäsenet ja jäsen maksuillaan tekee n yhden euron jäsentä kohden

Mutta meniiköhän tuo liiaksi totuuteen Ayystä tosin ei kaikki tiedä mitään ja oikeesti pääliköstä päättää joka liitto ihan itse

Ja tehdään jäsen äänestyksin seommoro tepivaari Kirjoitti Teuvo Mast

Tällainen talvi-ilma kelpaa minulle

Ilma tyyni tuuleton ja muutama aste pakkasta. Maassa muutama sentti lunta ja paljoa enempää en sitä kaipaa.

Sanoisin että ihanteellinen talvipäivä ollut tänään, kun aurinkokin näyttäytyi aamupäivällä.

Vielä odottelen järvien jäiden vahvistumista, että pääsee pilkille.

Mihin Postin nykyinen hallitus pystyisi, jos mitään vastavoimaa ei olisi?

Postikärhämässä on vielä varmasti paljon selvittämättömiä käänteitä? Tämä lienee kuitenkin selvää: Postin hallituksen tavoitteena oli pudottaa pienipalkkaisimpiensa (14€/h) työntekijöidensä palkkaa 30 prosentilla.

Tämä oli tapahtumassa Suomessa, jossa neuvotellaan jopa viikkoja parin prosentin palkankorotuksesta.

Samaan aikaan ministerit ja yritysjohto saattavat nostaa omia kuukausipalkkojaan tuhansilla euroilla.

Jotkut poliitikot ( muistaakseni ainakin Antti Häkkänen) on sanonut, että valtion omistajaohjaus ei saa puuttua yhtiön operatiiviseen johtamiseen.

Tässä tapauksessa voitaisiin kysyä mihin Postin nykyinen hallitus olisi valmis ryhtymään, jos mitään vastavoimaa ei olisi?

.

Tiedoksi Antti Häkkäselle & kumppaneille:

https://www.tuni.fi/fi/ajankohtaista/epaselva-omistajaohjaus-hamartaa-postin-johtamista

Ote:

Osakeyhtiölain mukaan osakkeenomistajat voivat yhtiökokousta pitämättä yksimielisinä päättää yhtiökokoukselle kuuluvasta asiasta. Näissä päätöksissä tulee noudattaa muotovaatimuksia siten, että päätös on kirjattava, päivättävä, numeroitavan ja allekirjoitettava.

[ Valtion omistajaohjauksen olisi pitänyt hoitaa kantansa esiintuonti lain edellyttämällä tavalla – ei kommentteja medialle esittämällä.]

 

* —* — *

Postin hallituksesta kiinnittyi huomioni pariin henkilöön:

.

Varapuheenjohtaja : Suvi-Anne Siimes [ entinen vasemmistolainen ] ja

Pertti Miettinen [henkilöstön edustaja] –  Onko olut hereillä kokouksissa?

.

*

https://www.posti.com/hallinnointi/hallinnointi/hallitus-ja-sen-valiokunnat/

Postin hallitus

Puheenjohtaja : Markku Pohjola

*

Varapuheenjohtaja :Suvi-Anne Siimes [ entinen vasemmistolainen ]

.

Toimitusjohtaja
Työeläkevakuuttajat ry
s. 1963, VTL

Hallituksessa vuodesta 2013
Henkilöstövaliokunnan jäsen

Työkokemus:

  • Työeläkevakuuttajat ry (2011-), toimitusjohtaja
  • Lääketeollisuus ry (2007-2011), toimitusjohtaja
  • Suomen Lääkevahinkokorvausosuuskunta (2010-2011), toimitusjohtaja
  • Tehtäviä lääkealan eurooppalaisissa järjestöissä (2007-2011)
  • Kansanedustaja (1998-2007)
  • Ministeri Ulkoministeriössä (2002-2003)
  • Ministeri Valtiovarainministeriössä (1999-2003)
  • Kulttuuriministeri (1998-1999)
  • Vasemmistoliitto (1998-2006), puheenjohtaja

Luottamustoimet:

  • Hallituksen jäsen: Yrjö Jahnssonin Säätiö

 

*

Pertti Miettinen [henkilöstön edustaja]

.

Konsernin valtakunnallinen pääluottamusmies, Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry (henkilöstön edustaja)

s. 1968

Hallituksessa vuodesta 2018

Työkokemus:

  • Posti Group Oyj (2015–), konsernin valtakunnallinen pääluottamusmies
  • PAU ry (2002–2015), työehtoasiantuntija
  • Posti Group Oyj (1995–2002), postityöntekijä

 

Kyllä syntyvyyteen on edellset hallitukset tehneet tehtävänsä

On monia asioita joilla on tässä asiassa suuri osa ja kyllä kun katselette asiaa oikeasti ette voi kieltää etteikö se vaikuta

ne joita edelliset hallitukset ovat tehneet on suuria kompastuskiviä tämä asia jolle monet ovat nostaneet liiankin suuren osan

Eipä voi heille sanoa muuta kun tehkää itse ei teitä kukaan kiellä jos ei kyllä käskekkään

On vaan sellanen asia ettei lapsia tehdä hallituksen määräyksestä ne asiat ovat lapsiperheiden ihan oma asia

Tosin hallitukset voi tehdä päätöksiä joilla laskee lapsien syntymää joten ei ole aivan sama mitä päätöksiä tekevät

Ja kun edelliset hallitukset ovat olleet lapsi kielteisiä eipä ole suuri ihme ettei lapsia synny

Mutta ei synny syyttelylläkään jotenka jos syyttelette niin suunnan tuossa pitää olla aivan eri suunta kun Suomalaiset perheet

Eikä tuo asia tule miksikään muuttumaan se sitten nousee kun se aika on oikeasti kintaalla

Mutta ei tuo syntyvyys ole lainkaan sellanen joka olisi tasaista siinä on nousuja ja laskuja ollut kautta aikojen seommoro tepivaari Kirjoitti Teuvo Mast

Donald sästää ensi vuonna NATO-menoissa

… pudottaa USA:n osan kokonaismenoista nykyisestä 22%:sta  16%:in.

https://edition.cnn.com/2019/11/27/politics/trump-nato-contribution-nato/index.html

Trump administration to cut its financial contribution to NATO

 

Washington (CNN)The Trump administration has moved to substantially cut its contribution to NATO’s collective budget according to several US and NATO officials, a symbolic move that comes as many continue to question President Donald Trump’s commitment to the transatlantic alliance as he prepares to attend a summit to mark its 70th anniversary in London next week.

Previously the US provided some 22% of NATO’s direct funding, which covers the cost of maintaining the NATO headquarters, joint security investments and some combined military operations.
It’s a largely symbolic move as NATO’s direct budget is relatively small, at about $2.5 billion, and is separate from national defense budgets that NATO recommends should stand at 2% of GDP.
US defense officials tell CNN that the Trump administration sought to reduce its contribution to about 16%, bringing it in line with Germany’s, which provides 14.8% despite the US having a larger economy.
US and NATO officials told CNN that the other NATO members are expected to make up the shortfall.
Trump has long slammed NATO allies, particularly Germany for not meeting the 2% NATO defense spending target, which only eight of 29 members currently meet. All members pledged to reach the 2% level by 2024 but not all of them currently have plans to do so. Member countries have boosted defense spending considerably in recent years, something Trump has claimed credit for.
NATO officials including the Secretary General Jens Stoltenberg have also credited Trump for the rise in spending, with an extra $100 billion spent since 2014 but have also acknowledged the increased threat from Russia following its seizure of Crimea and other factors have helped to prompt the increase.
”All Allies have agreed a new cost sharing formula. Under the new formula, cost shares attributed to most European Allies and Canada will go up, while the US share will come down. This is an important demonstration of Allies’ commitment to the Alliance and to fairer burden-sharing,” a NATO official told CNN.
A NATO diplomat told CNN that the new formula was agreed to this week.
One US defense official said that the money saved by the US will help fund other US military and security efforts in Europe, including programs in countries such as non-NATO members Ukraine and Georgia, which are seen as being on the frontline with Russia.
Member countries contribute to these NATO budgets in accordance with an agreed cost-sharing formula based on gross national income.
The civilian budget was set at about $260.5 million for 2019 and is used mainly to fund the NATO headquarters in Belgium and administration costs.
There’s a military budget of $1.56 billion for 2019, which is used to fund some joint operations and the NATO strategic command center, as well as training and research. That is a fraction of overall spending on defense by member countries, which NATO estimates will total more than $1 trillion in 2019.
There is also a joint budget for the NATO Security Investment Programme, which covers major construction and command and control system investments. The budget for that program is capped at $770 million for 2019.
CORRECTION: This story has been updated to reflect that the new funding formula was agreed this week.

 

Postin hallituksen matka San Franciscoon

https://www.finnair.com/fi/fi/destinations/americas/north-america/san-francisco

HELSINKI – SAN FRANCISCO LÄHTÖ: xx. MARRASKUUTA 2019

Meno –paluu , Bisnes-luokka

Hinta. 5411 .. 8281 euroa / henkilö [ olettaen 6000 euroa per hallituksen jäsen ]

*

https://www.posti.com/hallinnointi/hallinnointi/hallitus-ja-sen-valiokunnat/

Postin hallitus

Puheenjohtaja : Markku Pohjola

Yhteensä 9 henkeä { sihteerien määrästä ei ole julkista tietoa)

*

https://www.luxuryhotelsguides.com/?ufi=20015732&gclid=EAIaIQobChMIkufYkIOQ5gIVj4eyCh25eAbNEAAYAyAAEgING_D_BwE

Yöpyminen : 107 .. 898 euroa ( 400 euroa lienee Postin hallituksen jäsenen arvovallalle sopivan hintainen huone)

Oletus 3 yötä -> 1200 euroa per henkilö

*

Matkan kokonaiskustannus ilman päivärahoja ja mahdollisia lisäkustannuksia:

Kustannukset = 9 * ( 6000 euroa + 1200 euroa) = 64800 euroa

*

Pikkusumma isojen poikien ja tyttöjen kuvioissa, muta miksi kokous piti järjestää San Franciscossa?

https://areena.yle.fi/1-4580612

Alusta 15:00

Toimittaja kysyy: ”Miksi kokous piti järjestä San Franciscossa?”

Antti Rinne vastaa. ”En osaa sanoa ” [ ja jatkaa muusta]