Miksi länsimaalaisten älykkyys laskee? Eurokriisin taustoja

Antautuipa Tatu Vanhanen vielä vuonna 2012 selittämään myös euron kriisiä kansojen älykkyyseroilla. Hänen mukaansa Etelä-Euroopan taloudet floppaavat, sillä Välimeren kuuden maan kansallisten älykkyysosamäärien keskiarvo on 94,6 indeksipistettä, ja 11 muun euromaan keskimäärin 98,3 pistettä, kun taas Suomi on euromaiden huipulla 100,9 pisteellä. Ei siis ihme, että kukkarollemme riittää tulijoita.

Lähde: J. Sakari Hankamäki: Miksi länsimaalaisten älykkyys laskee?

Pakko lisätä tänne blogiin, kun kommentteihin ei voi panna kuvia.
Yksinkertainen kieli yksinkertaisille ihmisille:

14 vastausta artikkeliin “Miksi länsimaalaisten älykkyys laskee? Eurokriisin taustoja”

  1. En tiedä, että kansojen keskimääräiset älykkyysosamäärät olisivat laskusuunnassa – ainakaan Euroopassa. Siinäpä oiva tutkimusaihe.

    Se on sitten ihan eri asia että joskus tuntuu siltä että poliittisen johdon älykkyydessä on suuria puutteita.

    1. Olisikohan siksi, että tosiasioiden esittäminen on rasismia ja rikollista?

  2. Tyytyväisenä voinemme kuitenkin todeta, että onneksi ainakin nykyinen presidenttimme huolimatta taannoisesta euroerheestään yltää hyvään perussuomalaiseen tasoon niin älykkyys-, järkevyys kuin viisausosamäärältäänkin:

    http://www.presidentti.fi/public/default.aspx?contentid=341374&nodeid=44810&contentlan=1

    ”Ensinnäkin eurooppalainen arvoperusta ja järjestys on turvattava, tästä ei voi olla epäselvyyttä. Toiseksi meidän on autettava niitä, jotka ovat hädässä tai vainon kohteena. Me emme voi nyt auttaa niitä, jotka hakevat parempaa tai tuntevat olonsa tai tulevaisuutensa kotimaassa vaikeaksi.

    Eurooppa hakee edelleen tasapainon ratkaisua. Nyt monet hallitukset tekevät sitä omin päin, ja vain kohdaltaan tai uhitellakseen ja pelotellakseen. Jossain vaiheessa jonkun on tunnustettava, että emme kykene, juuri tässä ja nyt, täyttämään kaikkia kansainvälisten sopimusten velvoitteita. Siitähän noissa kansallisissa ehdotuksissa on enimmäkseen kyse.

    Parasta on tunnustaa tosiasiat, ja parasta, että tunnustuksen antaa EU ja ryhtyy yhteisen rajavalvonnan, muuttoliikkeen hidastuttamisen ja nopeutettujen käännytysten tielle ja sitä kautta raivaa turvan tilaa pahimmassa hädässä oleville.

    Konfliktien, kuten Syyrian sodan, päättäminen olisi sekin välttämätön osa ratkaisua. Tämä vaatii laajaa kansainvälistä yhteistyötä, jossa mekin toki teemme osamme. Nopean helpotuksen varaan ei kuitenkaan kannata laskea, kuten ei siihenkään, että tämä estäisi muista syistä liikkeellä olevia.”

    Ei Niinistön linja ole kaukana Väyrysenkään linjasta, joskin pidän Väyrysen linjaa vielä hiukan selkeämmin ilmaistuna keinovalikoimien suhteen.

  3. Onko Väyrysellä jotakin muuta linjaa kuin toimia läntisiä demokratioita vastaan ja imperialistisen roistovaltion Venäjän hyväksi?

    Esimerkiksi kun Venäjä hyökkäsi Georgiaan vuonna 2008, niin Väyrynen valehteli että Georgia oli hyökkääjä.

    1. Kyllähän siinä alkuvaiheessa Georgiakin hyökkäsi separatistiseen maakuntaansa, osavaltioonsa, vai mikä se oli. Toki osseetit sun muut ja venäläiset vähemmistöt saattoivat provosoida tahallaan ahdistelemalla georgialaisia maakuntansa, osavaltionsa tai autonomiansa alueella.

      Georgia teki tyhmästi, kun ei myöntänyt niille itsenäisyyttä, vaan leikki suurvaltaa luullen saavansa siihen apua USA:lta.

      1. Korstovaltio Ruotsi miehitti vuonna 1918 Ahvenanmaan ja Haaparannan tienoilla oli joukkoja mahdolliseen Lapin valtaukseenkin. Moni freudentalisti haaveili, että Ruotsi valtaisi koko paskan , korjaan, Suomen.

        Suomi voisi myydä Ahvenanmaan korstovaltio Ruotsille tosta vaan. Ahvenanmaalaiset ilahtuisivat päästyään kaltaistensa pariin, joten hekin saattaisivat maksaa siitä ilosta hieman.

        A lienee ollut Suomelle taloudellinen rasite. Mutta voi olla niin, että jos korstovaltio Ruotsi jälleen miehittäisi Ahvenanmaan ostokaupan kautta, niin se saattaisi lisätä Venäjän painetta Suomea kohtaan.

      2. Venäjä hyökkäsi ENSIN Georgian alueelle, sitten Georgia teki vastahyökkäyksen omalla alueellaan Venäjän siellä laittomasti olevia joukkoja vastaan.

        Georgia tarjosi autonomiaa laillisille maakunnilleen Abhasialle, ns. E-Ossetialle ja Adzharialle. Vain viimeksi mainittu hyväksyi tarjouksen. Ensinmainituissa oli vallassa Kremlin asettamat nukkehallitukset.

        Venäjä miehittää parhaillaankin laittomasti Georgian maakuntia Abhasia ja ns. E-Ossetia (oikeasti osa Shida-Kartlia).

  4. Olen lukenut tekstejä, jonka mukaan ongelma on että älykkäämpi osa väestöstä ei lisäänny enää juurikaan – koska he ymmärtävät että maapallolla on jo liikaa väkeä ja koska he haluavat kehittyä ihmisinä eivätkä jäädä kotio lasta vahtimaan.

    Kas kun vaisto käskee lisääntymään, mutta kun älykkyys kasvaa, se voi ohittaa vaistot.

    Ei hajuakaan onko maahanmuutolla osaa tai arpaa, vielä on lukematta uskottavaa tutkimusta tämän puolesta.

  5. Kyuu, älykkäämpi osa väestöstä varmaankin tajuaa sen että Maapallolla on jo vähintään 4000 000 000 ihmistä liikaa. Se on sitten ihan eri asia, että onko järkevää rajoittaa sen älykkäimmän osan syntyvyyttä vai pitäisikö rajoittaa sen tyhmimmän osan syntyvyyttä.

    1. Puhtaan kyynis-matemaattisesti tietenkin olisi mielekkäämpää että älykkäämpi osa lisääntyisi hillitysti – mutta maailma ei toimi kyynis-matemaattisesti. TEORIASSA (!) kun tämän tilanteen muuttaminen edellyttäisi sekä ihmisen perustason vaistojen kontrollointia että fundamentaalista käännöstä ihmisoikeuskäsityksissä. Molemmat ovat silkkoja mahdottomuuksia.

      Eli toisin sanoen ainoa tapa tätä asiaa hoitaa on porkkanan, ei kepin kautta.

Vastaa käyttäjälle Markku Savikivi Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *