Onko minulla vääristynyt oikeustaju, kun en ymmärrä miksi poliisia syytetään vasikansuojeluohjelmasta. Muutenkin tuo sana ”vasikka” on aika ruma. kun ennemmin pitäisi sanoa ilmiantajiksi.
Sama juttu on todistajien kohdalla. Suomessa pitäisi mielestäni olla samankaltainen todistajansuojeluohjelma kuin Yhdysvalloissa.
Aikoinaan kun olin puukotuksen silminnäkijä/todistaja, niin minua painostettiin tietyltä taholta, mutta tästä en kommentoi enempää.
Menee liian lähelle omaa sielua että uskallan paljon ottaa kantaa.
En juuri luota poliisin, mutta se johtuu tapahtumista 20 vuoden takaa, ei tämän viikon jutuista.
Jotenkin tuo käsitys”tulkinta” ontuu todistajista. ” Pahimmillaan merkattu”.
Seppo.. Ei ollut mukava tilanne minulla todistajana oikeussalissa.
Itsellä ei ole vuosikymmenten ajalta mitään huonoja kokemuksia poliiseista.
Kaikissa jutuissa ovat olleet ihan asiallisia.
Se, että poliisissakin on mulkkuja, ei tee kaikista poliiseista mulkkuja.
Samoin se, että poliisissa on rikollisiakin, ei tee kaikista poliiseista rikollisia eikä poliisiorganisaatiostakaan rikollista.
Aarnio sakkeineen on ihan oma lukunsa, mutta tämä poliisijohdon syyttäminen tuosta vasikkarekisteristä on todella ylilyönti, missä joku haluaa itselleen mainetta ja kunniaa pilkun nussimisesta.
Tosiasia on, että nuo ilmiantajat eivät suostu henkensä kaupalla antamaan tietojaan suuren joukon lukemaan rekisteriin, koska se tieto voi vuotaa hengen lähtöriskillä.
Kyllä peltipoliisi on se luotettava.
Timo – pahimmillaan todistaja ei vasikka tulee merkatuksi,jota voidaan ahdistella monin keinoin.
Mitä on tuomioistuin ilman todistajaa/todistajia,ei oikeastaan mitään ”ellei google kerro digitaalikertoimin”.
Vastuuntuntoinen todistaja,ei ole mikään vasikka mutta ilmeisesti joissain piireissä sitä käytettäneen.
Ennemmin todistaisin näkemääni kun painaisin villaisilla ”hys hys” !
Sitten peltipoliiseista sen verran ettei tarvitse maksaa sos.turv.eikä eläkettä jotta vaan peltiä pellin päälle – kuin kikyn vä’lttämiseksi !