Suomen sananvapaus ja demokratia on nyt kovalla koetuksella, tai minun käsitykseni siitä.
Olen itsekin Väyrysen kannalla, ja hänen kannatuksensa nousee, ja on ilmeisesti tätä kirjoittaessa jo ohittanut Haaviston.
Nyt esim.Facebookissa on näköjään alettu poistamaan keskeisiä Väyryskannattajia/kirjoittajia facebookista.
Näin on myös tehty jo niillekin, jotka ovat tuoneet esiin Ukrainan todellisen kriisin syyt ja aiheuttajat.
Niistä on Suomessa valtamedia vaiennut järjestelmällisesti, ja syytetty vain Venäjää, joka ei todellisuudessa ole puuttunut Ukrainan sisäisiin asioihin.
Kun sitten on tuotu hyvinkin yksityiskohtaista tietoa Ukrainan kriisin taustoista, niin niitä on alettu poistaa facebookista ym.
katson nyt mitä minulle tapahtuu kun oman lusikkani tuon soppaan.
Juttu ohessa miettimmisen aiheeksi:
Eihän venäläiset eihän…
Venäläisiä on todistetusti ollut taistelemassa Ukrainassa .
Missä ruususen unessa elät ??
Sananvapaus kyllä mutta lehdet voivat itse päättää mitä julkaisevat ja mitä eivät.
Vasemmistolehtiä ei enää ole koska ne eivät saa oikeistoa kannattavien yritysten mainosrahoja. Eikä tilaushinta kata lehdentoeon kustannuksia.
Toisin sanoen saamme vain oikeistoa myötäsukaan silitteleviä kirjoituksia julki.
Niilo, taas väärin.
Kansanuutiset ja Demokraatti elävät avustuksilla ja mainostuloilla, Tilaustuotot ovat minimaaliset. Molemmat ovat siirtyneet nettiversioon, ensimmäisenä Kansa Uutiset, jota konsultoin. Paitsi KU:n viikkojulkaisu.
Silloin, kun Kansan Uutisten 50-v juhlanumero ilmestyi organisoin sen ilmoitusmyyntiä, johon osallistuivat yritykset läpi koko kentän- minä myös. Tulot olivat erinomaiset.
Lehdistötuet ovat auttaneet niitä verovaroin pitämään nenäänsä pinnalla, joita ei muut lehdet enää saa.
Autoin hädässä olevia lehtiä poliittisesta näkemyksestä riippumatta, koska niissä oli erittäin fiksua väkeä ja tarvitsivat osaamista sillä alueella.
Venäjä on enemmän kapitalistinen valtio, kuin jopa Yhdysvallat.
Huhtala ilmeisesti uskoo vain neukkulan valheita, koska neukkulan osallistuminen Ukrainan ryöstöön mm. Krimille hyökkäämällä on yleisesti tiedetty tosiasia.
Samoin neukkulan sotilaiden osallistuminen Itä-Ukrainan taisteluihin on selkeästi todistettu, mutta kun neukkula väittää muuta, niin onhan sen oltava totta…
En ole ymmärtänyt että sananvapaus Suomessa olisi huonolla tolalla. Mielestäni jopa päinvastoin, vihapuheen tuntua, perättömiä väittämiä ja solvauksia sallitaan medioissa sangen vapaasti.
Onko sitten maita joissa sananvapaus olisi vielä laajempaa?
Jos svekomaani A. O. F olisi rotuoppeineen aikoinaan karkoitettu rotuoppiensa syntysijoille eli Ruotsiin, niin veikkaanpa, ettei sisällissotaa olisi lainkaan syttynyt.
Eli pientä rajaa tulisi sananvapaudessa noudattaa, ettei suurempia rähinöitä syntyisi. Nykyään immuniteetti rotuopeille lienee suurempi kuin ennen, mutta vaara on silti olemassa.
Suomen sananvapaus ja Facebook-yrityksen julkaisulinja ovat kaksi varsin eri asiaa. Suomen valtiolla ei ole etäistä tippaakaan sanottavana amerikkalaisyhtiön julkaisulinjaan. FB:n motivaatio on raha, bisnes, ei mikään maailmanhalaaminen.
Suomen sananvapaus meinaa että voit perustaa Suomeen median, vaikkapa verkkosivuston, jolla voit julkaista materiaalia lopulta kuitenkin melko vapautuneesti.
Heikki demokraatti ilmestyy kerranviikossa torstaina muistaakseni terv tepivaari
”Niistä on Suomessa valtamedia vaiennut järjestelmällisesti, ja syytetty vain Venäjää, joka ei todellisuudessa ole puuttunut Ukrainan sisäisiin asioihin.”
Hyvin ymmärrettävä väite Huhtalalta, joka on siis itse itsensä profiloinut mediassa ääripään kommunistiksi. Huhtalan väite ei tietenkään kestä faktantarkistusta, mikä lienee kaikille selvää.
Jostakin ihmeen syystä suomalaiset kommunistit fanittavat Väyrystä ja Putinin äärioikeistolaista diktatuuria. Huhtalakin ilmeisesti tuntee yhteenkuuluvuutta suomalaisen äärioikeiston kanssa, sehän keräsi Väyrysen puuttuvat kannattajakortit.
”Niistä on Suomessa valtamedia vaiennut järjestelmällisesti, ja syytetty vain Venäjää, joka ei todellisuudessa ole puuttunut Ukrainan sisäisiin asioihin.”
Huhtala ei lähemmin määrittele niitä sisäisiä asioita, mihin Venäjä ei ole puuttunut.
——————————-
Väyrynen on itsessään kyllä paljonkin selvempi rauhanprojekti kuin rauhanprojektina itseään mainostava EU, joka koettaa panna kasaan kansojen sekametelisoppaa, joka voi minä hetkenä tahansa mossahtaa käsiin ja aivan tarkoituksella on jakamassa Eurooppaa kahteen toisilleen vihamieliseen leiriin USA:n maailmanherruutta tavoittelevien haukkojen iloksi.
—————————-
Eri osapuolien motiiveja on hyvä ymmärtää, vaikka niiden toimintaa ei kannattaisikaan. Väyrysellä riittänee ymmärrystä ehkä enemmän kuin muilla.
Väyrysen ihannointi, kuten edellä on nähty, on äärimmäisen vaarallista.
Värynen on ”kotiryssiä ” pitänyt, jalasmökissään ja metoo-nipistelyissään ryvettynyt ikuinen takinkääntäjä.
Väyrynen on Trump-mielinen populisti, äärivasemmiston ja äärioikeiston suosikki.
Nuo ovat pikkuasioita sen rinnalla , mitä Sauli on ollut tekemässä. Saulilla saattaa olla eeuun kotinamusetiä, jotka Saulin kanssa yhdessä juonivat, miten saisivat Suomen itsenäisyyden lopullisesti hävitettyä niin, ettei kansa huomaisi sitä ajoissa.
Sauli on edennyt niitä integraation portaita, mitkä Bobrikov töksäytti äkkiä kansan tietoisuuteen yli sata vuotta sitten ja aiheutti vastareaktion. Jos Bobrikov olisi osannut hiljaa huijaamalla edetä Saulin tavoin, niin integraatio olisi saattanut onnistua.
Esimerkiksi vuonna 1994 ollessaan perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana Sauli esitti, ettei EU -liitäntä edellytä yhteistä valuuttaa ja johti täten eduskuntaa harhaan ja sitten muutama vuosi myöhemmin oli viemässä Suomea euroon ilmoitusasiana kansan vastustaessa. Syytä epäillä salaliittoa asiassa.
Vuonna 1987 Koivisto kekkosteli toimien epäparlamentaarisesti nimittämällä kaverinsa Holkerin hallitustunnustelijaksi ohittaakseen eduskunnan enemmistön muodostaneen kokoomuksen, keskustan ja RKP:n tahdon Suomen puolueettomuuteen perustuvasta hallituksesta Väyrysen johdolla.
Kaksikon tarkoituksena oli ujuttaa Suomi unioniin ja hävittää Suomen puolueettomuus. Siinä samassa tuhottiin Suomen talous, jonka teon rinnalla jalasmökkikohu on hölmöjen höpinää.
Koivistolla ja Holkerilla oli myös kotiryssät, koska se oli silloin muotia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kotiryss%C3%A4
”Yleensä kotiryssät olivat Neuvostoliiton suurlähetystön diplomaatteja. Arvokkaina yhteyshenkilöinä pidettiin erityisesti niin sanotun ”puoluelinjan” edustajia. Nämä diplomaattiasemassa toimivat KGB:n upseerit tarjosivat suoran yhteyden Neuvostoliiton kommunistiseen puolueeseen ja sen keskuskomiteaan.[1] Suomen presidenteistä Urho Kekkonen ja Mauno Koivisto hoitivat yhteytensä Moskovaan suoraan KGB:n kulloisenkin Helsingin-päällikön kautta.”
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200610105224263_uu.shtml
”- Neuvostoliiton aikana Suomessa vaikutti erityinen ”kotiryssäinstituutio”. Se toimi yksinkertaisesti siten, että jokaisella vähänkin poliittisesti merkittävällä henkilöllä oli joku Neuvostoliiton lähetystön edustaja, joka piti häneen yhteyttä. Mitä merkittävämpi asema suomalaisella, sitä korkeammalle rankkeerattu hänen toimiaan seuraava yhteyshenkilö sikäläisittäin oli, kirjoittaa Holkeri.
– Tiedän siis, että minua koskevia poliittisia henkilöraportteja on arkistoituna niin Moskovassa, Washingtonissa kuin Lontoossakin. Niiden sisältöä en sitten taas laisinkaan tunne, toteaa Holkeri. ”
Pohdintoja kotiryssistä ja Tiitisen listasta:
http://www.erkkiaho.com/blogarchive/435.htm
”Kalevi Sorsa itse kirjoittaa kotiryssistä kirjassaan ”Sisäänajo”. Hänen mukaansa jokaisella todella merkittävässä asemassa olevalla suomalaisella oli sellainen. Sorsan kotiryssä oli suurlähetystön kulttuurineuvos Aleksandr Hrabskov, jolla oli monta muutakin ystävää ja kaikki olivat sosiaalidemokraatteja. Aleksandr sai Suomessa sydänkohtauksen ja vietiin arkussa pois. Saattajien joukossa oli myös Mauno Koivisto. Hrabskovin tilalle tuli Valentin Kossov. Kun kansa valitsi Koiviston presidentiksi, niin Koivisto sai oman KGB-agenttinsa, jonka nimi oli Felix Karasev, jonka oikea sukunimi oli Sutyrin. Koiviston kotiryssä-asiasta kertoo Karasev itse muistelmissaan ”Naapurinpojan muistelmat”. Kalevi Sorsalla oli oma kotiryssä. Miksi Kalevi Sorsalla ei olisi ollut omaa kotiderkkua? Kotiderkuiksi kutsuttiin näitä Itä-Saksan ”kotiryssiä”. Suojelupoliisin päällikkö Seppo Nevala oli Sorsan avustaja Sorsan pääministerikaudella.
Väitetään, että Paavo Lipposella ja Jukka Rusilla oli sama kotiryssä. ”
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015020519148347_uu.shtml
”- Minulla oli kotiryssä tai neukku, kuten me silloin heitä kutsuimme, Ilkka Kanerva sanoo nyt.
Kanerva perustelee omaa suomettumis- tai yhteistyölinjaansa reaalipolitiikalla. Kokoomus oli ajettu pitkään hallituspaitsioon sillä perusteella, että puolue ei nauttinut Neuvostoliiton luottamusta. Ja Kanerva halusi tehdä kokoomuksesta hallituskelpoisen parantamalla idän suhteita.”
————————————————————
Eiköhän näin ole osoitettu, että monikin on lentänyt demarien ja muiden palturipropakandan lankaan, mitä Väyryseen tulee.
Väyrynen olisi pelastanut Suomen talouden, puolueettomuuden ja itsenäisyyden, mutta Väyrysen vastaiset hölmöläiset ovat tuhonneet Suomen tulevaisuutta jo yli 30 vuotta hitaasti mutta varasti.
Suomelle eniten tuhoa aiheuttaneet ovat: Koivisto, Holkeri, Niinistö ja Lipponen. On siinä muutama muukin jeppe ja jepetär häärinyt innolla mukana.
https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/palkkiot-ja-kulukorvaukset/Sivut/default.aspx
”Edustajan kotipaikasta riippuen hän saa kulukorvausta 30 prosentin (986,81 euroa), 40 prosentin (1 315,75 euron) tai 55 prosentin (1 809,15 euron) mukaan. Edustajalle, joka on valittu muusta kuin Helsingin tai Uudenmaan vaalipiiristä, suoritetaan kulukorvaus 40 prosentin mukaan laskettuna. ”
Koska Väyrysen vaalipiiri on Lapissa, niin hän saisi nykyään kansanedustajan kulukorvausta 40:n prosentin mukaan, jos asuisi pääkaupunkiseudulla ja 55:n prosentin mukaan, jos vakituinen asunto olisi Keminmaalla.
Jos joku välttämättä haluaa, ettei Väyrynen palaa kansanedustajaksi nostamaan kansanedustajalle määrättyjä kulukorvauksia, niin äänestäköön Väyrysen presidentiksi, jolloin mainittuja kulukorvauksia ei tule.
Vahingonilo on suunnaton Väyrysen jäädessä ilman noita kansanedustajan kulukorvauksia, takaan sen.
Erilaisia mielipiteitä pitää ehdottomasti sallia, vaikka vaikuttaisivat pähkähulluiltakin. Mutta enemmän mielestäni pitäisi keskittyä asioihin kuin siihen mitä joku on. Sellaisesta ei synny keskustelua. Ei kyllä valitettavasti aina asioistakaan jos toinen osapuoli ei edes lue saati ymmärrä mitä toinen sanoo,
”Erilaisia mielipiteitä pitää ehdottomasti sallia,”
Tuo on todella vaikea juttu.
Kommunistien, natsien ja ääriuskovaisten vihapuheen tunnusmerkit täyttävät mielipiteet, pitääkö ne aina ehdottomasti sallia?
Hyvä kysymys. Toisaalta jonkun leimaaminen natsiksi, fasistiksi, kommunistiksi jne, lopettaa keskustelun. Entä jos puhuttaisiin asioista? Toisaalta jos toinen ei, kuten sanoin, kuuntele mitään vaan syytää vain omaa tekstiään, usein vielä aivan tolkuttomia määriä luullen jonkun jaksavan ne lukea, niin keskustelu loppuu myös.
Trumpista levitetään paljon valheita median suunnalta ja sama tapahtuu Väyrysellekin ja varsinkin Huhtasaarelle. Ihan hyvä jos itsenäisyyden nakertajille tulisi uutta päänvaivaa kun Väyrysestä tulisi seuraava presidentti.
Trumpista, kuten Väyrysestä tai Huhtasaarestakaan ei oikeastaan kukaan näytä mediassa levittävän valheita.
Kolmikko tekee sen ihan itse, Trump eniten, Väyry heti kannassa ja Huhtasaari vähiten.
Yleistä on ollut myös tahallinen väärinymmärrys. Esimerkiksi Jussi Halla-ahoa ja Päivi Räsästä on mediassa tulkittu tahallaan väärin ja syytetty sen perusteella aivan aiheetta.
Tahallinen väärinymmärrys on tämän aikakauden suuria harrastuksia. Keskiverto somettaja tekee sitä tottumuksesta. Keskiverto toimittaja tekee sitä tarkoituksella saadakseen katsojia/lukijoita.