Kerrankin ajattelee viisaasti Vihreän Liiton Osmo Soininvaara. En väitä etteikö niin olisi tehnyt joskus ennenkin, ei vaan ole tullut seurattua.
Hän sanoo, että Suomessa ei tällä hetkellä kehity ja kasva muut, kuin metropolikaupungit. Muissa isoissa, kuitenkin pienemmissä ja maaseudussa käy kova muuttotappio. Se näivettää niiden elämän ja vähitellen lopettaa niiden kehityksen.
Soininvaara ehdottaa, että niissä voitaisiin käyttää hiukan alempaa palkkatasoa. Sitä voidaan puolustaa alemmalla ja halvemmalla elinkustannuksella. Ainakin asumiskustannukset ovat metropoleja halvempia. Näin houkuteltaisiin yrityksiä ja niiden mukana työpaikkoja. Pidettäisiin Suomi asuttuna muuallakin, kuin nykysuuntaus antaa tapahtua. Kuulostaa ihan kannattavalta ja toimivalta ajatukselta.
Soininvaara on muista hirveistä poiketen esittänyt usein ihan viisaita ajatuksia.
Uskoisin että AYn mielestä kaikki keinot alentaa palkkoja ovat jyrkästi tuomittavia.
Jos olisin valtion tai kunnan virkamies hakeutuisin ehdottomasti töihin maaseudulle.
Kysynnän ja tarjonnan lain (markkinatalous) pitäisi toimia myös palkoissa. Jos tietyn ammattitaidon omaavista ihmisistä on paikkakunnalla pulaa, niin palkat nousevat, jos ylitarjontaa, niin palkat laskevat.
Markkinavoimat eivät koske virkamiehiä, se on ikäänkuin tabu.
Juurikin ja ihmettelen kepu Sipilän politiikkaa tai oikeammin hän taitaa tehdä tilaa suurtiloille maaseudulla ja saa sieltä maattomia nöyriä orjatyöntekijöitä taajamien nurkille.
Minäkin olen pohtinut asiaa yhtä viisaasti. Mukavia, väljiä ja velattomia asuntoja jää autioiksi ja asunto-osakeyhtiöitä hävitetään.
Pakkomuuttaja altistuu monelle stressille. Muutto, kotoutuminen, valtavat asuntovelat, taakse jäävät ystävät ja ehkä aviopuoliso, perheitä hajoaa.
Sotatilanteessa ja elintarvikekriisin kohdatessa on parempi asua maalla.
Minun vaalikoneissani ovatkin menestyneet PS, kristilliset ja keskusta. Haihattelevat vihreät, kokoomus, RKP ja vasemmistoliitto eivät meinaa menestyä millään.
Tuotettu hiilidioksidikin imeytyy luontoon lisäten uutta kasvua.
Soininvaara on vastustanut myös röyhkeitä simputtajia (psykopatian oireita omaavia) poliitikkoja:
http://www.soininvaara.fi/2009/11/23/2440/
”On sanottu, että pakkoruotsi olisi perustuslakikysymys. Ei se voi sitä olla, koska ennen peruskoulu-uudistusta ei jokainen oppilas lukenut ruotsia. Vain oppikouluissa opiskeltiin sitä. Määrältään oppikoulun kävijöitä oli vähemmän kuin lukion kävijöitä nyt.. Ja silloin yksikielisiä ruotsinkielisiä sentään oli paljon enemmän kuin nyt.
On jotenkin taattava, että riittävän moni opiskelee ruotsia, mutta kaksikielisten palvelujen ylläpito ei vaadi sataa prosenttia väestöstä; eikä huonolla pakkoruotsilla myöskään voi tuottaa kelvollisia palveluja. Kokkolalainen kunnallispoliitikkohan tämän sanoi oikein televisiossa, ja siitä koko tämä keskustelu lähti liikkeelle.
On jotenkin periaatekysymys, että kouluopetusta arvioidaan lähtien oppilaan omasta edusta eikä jonkun muun edusta. Siksi asiaa on harkittava sen kannalta, onko ruotsin pakollisesta opiskelusta hyötyä oppilaalle itselleen.
Jos katsomme oikeudeksemme pakottaa oppilaat lukemaan heille vähemmän tarpeellista ainetta yleisen edun nimissä, pakottaisimme satatuhatta peruskoululaista vaihtamaan ruotsin venäjään.”
Kun lähemmin tutustuu, niin äijähän tuntuu tosiaan yhtä viisaalta kuin meikäläinenkin:
http://www.soininvaara.fi/2016/01/12/tuulivoiman-syottotariffi/
”Tuulivoiman lisääntyminen myös Suomessa tulee lisäämään säätövoiman tarvetta. Niinpä Vuotoksen allas on otettu taas esille ja puhutaanpa jopa Vuoksen vesistön voimaloiden muuttamisesta säädettäviksi, jolloin siis veden virtaamaa Vuoksessa säädeltäisiin – ei vuodenaikojen mukaan mutta muutaman päivän aikajänteellä, jolloin Saimaan pintaa ei heilahtelisi pahasti, mutta joen luonne muuttuisi lähinnä Venäjän puolella. (Venäjällä on sama säätöenergian ongelma kuin Suomessa)
Tuulivoima tuo joka tapauksessa tarvetta säätää tehoa sekä kysyntä- että tarjontapäässä.”
http://www.soininvaara.fi/2014/07/25/huh-mika-energiatulevaisuus-1-sahkoautot/
”En muista kuka hehkutti sähköautoja. Sanoin itse, että en pidä ainakaan toistaiseksi järkevänä kovin suurta panostusta täyssähköautoihin kuin jossain erityisessä käytössä, jossa matkat oat lyhyitä ja autoa voidaan ladata tiheään. Paljon parempia ovat ladattavat hybridit, jotka kulkevat 30 – 70 km sähköllä. Se riittää useimpiin matkoihin kaupungissa. Jos sitten on lähdettävä pidemmälle reissulle kepulandiaan, bensamoottori tulee avuksi. Ei ole järkevää kuljettaa satoja kiloja akkuja mukanaan vain siksi, että joskus tarvitsee sähköä niin paljon.
Kaupunkilaisen kannattaa siis hankkia ladattava hybridi. Maalla, jossa matkat ylipäänsä ovat pitkät, tilanne on toinen.
Vanjoki veti maton altani ja sanoi, ettei hän usko pistorasiasta ladattaviin sähköautoihin lainkaan. Japanissa niiden kehittäminen on lopetettu. Panostetaan kyllä sähkömoottorilla varustettuihin autoihin, mutta sähkö tulee polttokennoista.”
—————————
Suomessa sähköautot tulee olemaan taloudellinen ongelma taloyhtiöille, kun joudutaan uusimaan autopaikkojen sähköistystä.
Taloyhtiöt siirtyvät tulevaisuudessa vaihtuvahintaisiin tariffeihin, jolloin talvisin sähköautoilijat alkavat loisia taloyhtiöiden sähköllä.
Sähköautoilu itsessään jyrkentää energian hinnan vaihteluita joka lisää loisimisen kustannuksia autottomille asukkaille. Sähköautoilu tulee lisäämään myös Pielaveden mummon asumiskustannuksia talviaikaan.
Sähköautoilun lisääminen tulee lisäämään muuntamopaloja, verkkovaurioita ja sähkökatkoja pakkasella. Sähkökatkot aiheuttavat puolestaan kalliita vesivahinkoja putkien jäätyessä.
Ruumisautot joutuvat keräilemään jäätyneitä mummoja asunnoistaan.
Maaseutu pelasti sodan jälkeen jopa evakotkin. Itse lapsuutta pienellä omavaraistilalla ja pärjättiin ilman rahaa omalla työllä.
Väitetään, että kaupunki-ilmapiiri nostaisi sivistystasoa. Ainakin se tuntuu vieraannuttavan luonnosta. Monet sitten etsivät luontoyhteyttä liittymällä city-vihreisiin, josta sitä yhteyttä ei kuitenkaan löydy.
Jörn Donner on paljonkin seikkaillut kaupunkiolosuhteissa, mutta jäänyt kuitenkin puolivillaiselle asteelle päätellen siitä, että on esiintynyt finne-virtasen etnistä syrjintää edellyttävän freudentalistipuolueen ylimielisenä kansanedustajana. Olisi kannattanut Jörnin harrastaa lapinmatkailua, niin olisi palannut sivistyneempänä freudentalistiensa pariin.
Jospa nämä syrjäkylien asukit hakisi itse metsästä ruan, kaupatkin siellä voitaisiin lopettaa, palkan maksu jäädyttää kokonaan.
Millä Soininvaara luulee että näihin kyliin muuttaa kukaan, jos ei ole massia jota kuluttaa.
Ja kun ei ole rahaa niin ei näissä kylissä ole palveluakaan, vai luuleeko joku että kaupan yrittäjäkin pyörittää puoli-ilmaiseksi yritystään….jospa näissä kylissä yrittäjäkään ei saisi hankkia ja hinnat olisi halvempia kuin metropolikaupungeissa…olisiko se hyvä
Syrjäkylillä ja kaupungeissa pätevät eri luonnonlait. On väärin käsitellä niitä samanlaisin kriteerein, kaikin puolin. Samaa palvelutasoa ei mitenkään voida toteuttaa, joten turha edes yrittää luvata. Vastineeksi voitaisiin tiputtaa syrjäseuduilla byrokratiaa reilusti, kun lähinä TE-toimistokin on helposti parin tunnin ajomatkan päässä.
Useissa maaseututaajamissa palvelut ovat lähempänä kuin Tampereella. Toki tarjonta ei ole niin monipuolista.
Itse aion häipyä lähiaikoina Tampereelta maaseudulle. Asuntoni täällä jää tarvitsevan käyttöön, joten kansantalous säästyy yhden asunnon rakentamiselta ja velkataakan lisäämiseltä.
Jos ostan maaseudulta asunto-osakkeen, niin siihen liittyy riski, että yhtiö ja talo puretaan alta pois. Epäjatkuvuuskohta voi olla esimerkiksi putki- tai muu välttämätön remontti. Kansantaloudellisesti olisi hyvä, jos voisin omalta osaltani pidentää hyväkuntoisen asunnon käyttöaikaa. Aitovihreä tekohan tuo olisi.
Osakkeenomistajien maksukyky voi heiketä uusissakin taloissa, jolloin maksuja joudutaan perimään maksukykyisiltä. Perjantaisen Aamulehden mukaan ongelmat ovat kuitenkin suuremmat kalleissa uusissa kaupunkitaloissa, joissa sijoittajat ovat ostaneet velaksi osakkeita. Saattaa seurata taloudellinen romahdus velkataloudelle 90 -luvun malliin, jolloin sitten eurosta vapaat rikkaat ruotsalaiset iskevät näppinsä pakkohuutokaupattaviin kiinteistöihin.
Mummonmökki oli minulla vuosi sitten kiikarissa paratiisillisella paikalla, mutta ei ollut aikaa pistäytyä tutkimassa.
Tätä Soininvaaran aatosta vastustan jyrkästi. Polkupyöräilijä Soininvaara lienee osin vieraantunut autoilijan arjesta.
https://www.verkkouutiset.fi/nain-autoverosta-luovuttaisiin-romahtaisiko-vanhojen-autojen-arvo/
”Osmo Soininvaara ehdottaa autoveron siirtämistä vuotuiseen käyttömaksuun.
– Pitäisi tehdä sama kuin Saksassa eli siirtää auton hankintaan liittyvä vero vuotuiseen käyttömaksuun, kirjailija ja entinen vihreiden ministeri Osmo Soininvaara tviittaa.
Hänen mukaansa autoilijat kuitenkin vastustavat ajatusta, koska vanhojen autojen arvo romahtaisi. Saksassa vanhoilla autoilla on Soininvaaran mukaan erityisen kova vuosimaksu.”
——————————-
Saksa on autoteollisuusmaa ja siellä on hurjien nopeuksien autobaanat. Taloudelliset ja liikenteelliset olosuhteet ovat tyystin toiset.
Suomen korkea vero auton hinnassa panee miettimään, miten rahansa käyttää uutta autoa ostaessa. Tällöin tingitään moottoriteho ja krumeluurit järkevälle tasolle, jolloin myös ulkomaanvaluuttaa säästyy.
Auton hankkija voi autoa ostaessaan valita ajankohtaiselle maksukyvylleen sopivan vaihtoehdon. Vanhat autot ovat kohtuuhintaisia.
Korkea käyttömaksu tulisi olemaan ongelma pienituloiselle, joka saattaisi joutua kulkemaan pitkiä työmatkoja ja siksi pitämään autoa. Paremmin pärjäisi nököttämällä kotona.
Soinin mersu-uskovaiset olivat ja ovat tässä mielessä köyhiä kohtaan vihamielinen porukka.
En ole huolissani autoni arvon laskusta. En varmasti osta yhtään uuden uutukaista autoa eläissäni ja varmaan aika vähän käytettyjäkään.
Olen huolissani siitä, että minut pantaisiin vanhan auton omistajana maksamaan jo kertaalleen maksettu vero käyttömaksuna uudestaan.
Se olisi törkeän rikollista.
Voihan asian toki tehdä niin, että tietystä päivämäärästä eteenpäin uusille autoille tulee veron sijaan se käyttömaksu ja vanhat ajelevat maksetulla verolla vapaasti.
Ette te nyt ymmärtäneet mitä Soininvaara varmaankin tarkoitti. Tuskin hän ajatteli, että keskelle ei mitään perustetaan uusia asutuskeskuksia. Meillä on kymmeniä kaupunkeja ja kyliä, joissa on vielä toimivat palvelut ym. Ne vaan hiipuvat tällä menolla, jos väki muuttaa jatkuvasti työn perässä näihin isoihin asutuskeskuksiin, joita Helsinki, Tampere ja Turku ovat. Eihän niitä muita citykeskuksia oikeastaan ole.
Teikäläisten, tamperelaisten mielipiteen kyllä ymmärrän, pitäisi saada lisää maksajia suuruudenhulluun taloudenpitoon.
Meillä on Etelä-Suomessakin runsaasti hyviä taajamia asuttavaksi, mutta työpaikat luodaan jatkuvasti noihin suuriin kasvukeskuksiin, missä asuminen ja eläminen on kallista.
Metropolihulluus on yhteiskunnalle todella kallista.
Mitä tulee palkkatasoon, niin jo nyt maaseudulla on roimasti alemmat palkat kuin kasvukeskuksissa. Kukaan metallityöläinen ei pääkaupunkiseudulla tekisi töitä 10-12 euron tuntipalkalla, mikä on aika normi näillä alueilla. Palveluja ja harrastuksia on riittävästi, mutta kasvukeskukset vain vetävät. Missä syy ja miten saada kierre katkaistua? Sitä kunnat miettivät elinvoimatoimikunnissaan, johon itsekin kuulun. Puolisoille, molemmille työpaikat, nuorille, ammattiin valmistuneille mahdollisuus palata kotikonnuille jne. Tarvitaan paluu aluepolitiikkaan ihan valtakunnan tasolla, jossa luodaan trendi maaseudun asuttamisesta erilaisin tukikeinoin ym.
Hannu
Oikeassa olet, keinot pitäisi löytää. Minusta vaan suurin syyllinen muuttoliikkeeseen on valtio. Se on heittänyt kinttaat tiskiin poistamalla suurinpiirtein kaikki viralliset palvelut, poliisista alkaen. Ne voi tosin suurimman osan hoitaa netissä, kuka vaan osaa. Mutta ei esimerkiksi tule poliisi sitä kautta pelastamaan puukotuksen uhria.
Minusta vaan tuntuu ja olen sen usein sanonut, että on suuri muutos tulossa. Paljon on ihmisiä, jotka miettivät maaseudulle muuttoa, täysin kaupunkielämään kyllästyneinä. Nyt jo voi montaakin työtä tehdä etänä, eikä se vaadi betoniviidakossa asumista.
Palvelut maaseudulla ovat sittenkin ihmisläheisempiä ja halvempia. Sen on monikin kaupunkilainen sanonut ja todistanut.
Liekö mustaa huumoria tämä kuvitelma että Keskustan maakuntahallinto taistelisi ansiokkaasti maaseutujen elinolojen puolesta.
Tiainen tuossa tiesi että maaseudulla on roimasti alemmat palkat kuin kasvukeskuksissa. Tämä ei kuitenkaan koskettane virkamiehiä, jos heitetään tällainen julma ajatus että myös heidän palkkansa olisi alempi kuin virkaveljiensä kaupungeissa niin autioittaisiko se maaseudun lopullisesti?
Tulikin tuosta mieleeni, että tuleva suuri maakuntauudistus ja sote on avainasemassa. Miten paljon se vaikuttaa kaikkiin palveluihin ja miten paljon niitä tullaan uudistuksessa poistamaan. Yritetään hakea säästöjä, mutta toisaalla se tulee vaikuttaa työttömyyttä ja lisää kustannuksia. Taidetaan joutua ojasta allikkoon.