Aamulehden otsikko: ”Tampere saa täyttää Näsijärveä Hiedanrannassa ratikkareitin pohjaksi, mutta asuntojen rakentamiselle ei ole VIELÄ lupaa…”
Kyllähän asia on pihvi. Konjakin juottajat ja sen juojat ovat hommat sopineet jo aikaa sitten. Nässyä täytetään ja taloja tehdään. Samat kusipäät ovat päättäneet siirtää lahonnutta ja homeista ikivanhaa latoa. Rahaa on. Kunnes se loppuu.
Olisi. Kirveellä. Töitä.
Eikös nyt lähinnä annettu lupa tehdä sitä mitä alunperinkin meinattiin, että saavat ratikkakiskot paikoilleen.
Kieltämättä kaupunki tällä hetkellä syö enemmän kun tienaa ja sen perään olisi sopivaista katsoa.
Täällä maaseudulla ei enää saa rakentaa lähelle rantaviivaa, saati sitten järveen. Sekin alkaa olla katoavaa luonnonvaraa.
Se rantarakentamiskielto on hyvä asia.
Perustelepa asia kunnoilla.
Meillä on jumalattomat määrät suojeltua rantaa, mitä ei voi maan puolella edes kulkea eikä kukaan koskaan käy katsomassa edes moottoripaatilla.
Mikä on se hyöty siitä?
Sitten taas kivikeskustassa kyllä saa rakentaa tornitaloja pilvin pimein rantaan asti.
Eikös sielläkin pitäisi rantojen olla samalla tavalla suojeltuja?
Sitten on olemassa ranta tontteja jossa ei saa rakentaa yhtään mitään muuta kun korkeintaan sopu teltta .
Sinne järveen kun ei ole määrättyä metri määrää vaikka oltas tontin äärirajalla vanha jos vaikka palaa .sillä tontilla ei ole mitään virkaa sen jälkeen .
Vaikka ne jätevedet menisi teräs säiliöön talteen josta ne vietäs veden puhdistamolle . terv tepivaari
Mutta ottakaapa vanha Tampereen kartta käteen huomaatte kuinka paljon on santalahdessa nyt jo täyttömaata . terv tepivaari
Eikös olisi paljon hienompi rakentaa pilarien varaan vetten päälle?
No tuskinpa olisi .
Mutta tuota täytettyä on santalahdessa lähes vanhalta Haarlan tehtaalta aina tuonne minne sitä täyttöä on suunniteltukin nyt terv tepivaari
Juu nyt annettiin lupa tehdä sitä, mitä kaupunki alunperin suunnittelikin. Vaan siinäpä ongelma juuri piileekin. Kaupunki suunnittelee ja linjaa rakentamista alueille, joille rakentamiseen sillä ei vielä ole olemassa olevaa mandaattia. Luvat rakentaa puuttuvat, mutta suunnitelmat tehdään siitä huolimatta.
Ratikkalinjaus järven päälle tehtiin tietoisena siitä, että rakennuslupaa ei välttämättä saada. Nyt sitten kaupunki käyttää noita suunnitelmiaan vipuvartena saadakseen täyttöoikeuden läpi hallinto-oikeuksissa.
Seuraava peruste saada lisää täyttöoikeutta rakentamista varten tulee olemaan se, että täytyyhän ratikkareitin varrelle saada asuntoja ja työpaikkoja. Näin kaupunki vyöryttää omaa tahtoaan läpi.
Juha U otappa vanha santalahden kartta huomaat että koko tuo santlahti on nytkin täyttömaata .
ei siinä tuo pätkä ole suurikaan asia eikä vaikuta nässyn pinnan nousuun mitenkään . terv tepivaari
Kukas tässä Näsijärven pinnan noususta on puhunut? Se, että ennenkin on täytetty, ei ole pätevä peruste täyttää lisää.
Kritisoin sitä, että kaupunki tekee suunnitelmiaan ennenkuin sillä edes on luvat kunnossa. Se asia ei muuksi muutu sen takia, että joskus vuosikymmeniä sitten on tehty jotakin. Tuolla logiikalla kaatopaikkojakin voitaisiin perustaa tänäkin päivänä keskelle asutusta
Kyllä tuo huoli pohjavesien laadusta on syytä ottaa tosissaan. Yksityistä rakentamista rajoitetaan vahvasti, jos on pelko pohjavesialueiden vahingoittumisesta. Samaa varovaisutta soisin noudatettavan myös julkisyhteisöjen rakentamisen osalta.
Suunnitelmat nyt ylipäätään pitää tehdä ennen kuin luvat on kunnossa, että on niitä suunnitelmia mille haetaan lupia. Eikä oikeuslaitos Suomessa ole minkään yksittäisen pitäjän pompoteltavissa.
MItäs me pohjavedellä, kunhan on ratikka, tuo vihreä vaihtoehto.