Suomessakin on nyt höyrähdetty tämän telluksemme saastumisen torjumiseksi. Nyt puhutaan jo siitä, että aikaa on enää vähän, ehkä vain jokunen vuosikymmen, jos sitäkään, kun kaikki on menetetty. Nyt ollaan maapallolla siis perimmäisten kysymysten äärellä.
Mutta suhteellisuuden taju täytyy kuitenkin säilyttää. Ei pieni Suomi voi paljoakaan auttaa maapallon saastumisessa vaikka meillä lopetettaisiin kaikki saastuttaminen.
Presidentti Niinistö on jo kiiruhtanut ilmoittamaan, että hänen hiilijalanjälkensä tulee pienenemään merkittävästi. Moni ei ole varmaankaan tiennyt, että Niinistö kävelee ympäriinsä hiilisaappaat jaloissaan. Miksi ei Niinistö puhu selkokielellä? Miksi pitää puhua politikoille tyypillistä munkkilatinaa?
Kun koko sinänsä tärkeään asiaan suhtaudutaan paniikinomaisesti on vaarana, että tätäkin kampanjaa käytetään hyväksi, jolla kansaa kusetetaan tavalla tai toisella.
Minäkin reppana pienentäisin hiilijalanjälkiäni, mutta kun en tiedä m iten sen tekisi. Kuljen jatkuvasti pyörätuolissa, kun olen liikuntavammainen, mutta miten pyörätuolin hiilijalanjälki syntyy?
Voisikohan Niinistön esikunta, joka tuottaa paljon saastetta eli hiilijalanjälkiä kertoa kansalle selkokielellä, miten se hiilijalanjälki syntyy ja miten siitä voisi päästä eroon, että Kiina voisi saastuttaa maapalloa entiseen malliin.
Niin se teollisuus työnnettiin kiinaan suurien voittojen tavoittelussa päästöjä tuomaan ja nyt työttömienkin pitäisi vähentää hiiltä täällä suomessa?
Vai Niinistön tossunpohjat o ihan sotkussa.
Luulis pesevä ne.
Ero EU:sta vähentäisi ainakin turhaa reissaamista. Brysselistä voisivat lähettää sähköpostitse uudet direktiivit, joita sitten valikoiden noudattelisimme.
Sian lihaa voitaisiin tuottaa, mutta märehtijöille pantaisiin vero, samoin kuin riisille. Mutta nämä seikat eivät liitykään hiilijalanjälkeen vaan pierukaasun eli metaanin päästöihin, jonka kaasun sanotaan olevan suurempimerkityksinen ilmaston kannalta. Navetoiden ilmanpoistoaukkojen kaasut pitää ohjata palotilaan, missä metaani muuttuu vaarattomampaan muotoon eli hiilidioksidiksi.
Lihansyöjien päästöissä on enemmän metaania, joten heidät määrätään siirtymään kaminalämmitykseen em. syystä.
Metaani vaikuttaa 20 kertaa niin paljon kuin CO2.
Lisäksi vesihöyry pilvet mukaanlukien vaikuttaa n. 50-80% ilmastoon ja – vaikka se kestää ilmakehässä lyhyen aikaa, sitä tulee koko ajan saman verran kuin poistuukin.
Jos lehmien metaani perustuu kasvimuonaan, ei siitä voi syyttää lihansyöjiä.
Ennemminkin kasvissyöjät vastuuseen.
Nautaeläinten metaanipäästöt vaikuttavat ilmastoon enemmän kuin kaikki maapallon autot, joten naudoille ja Intialaisille haittavero.
”Jos lehmien metaani perustuu kasvimuonaan, ei siitä voi syyttää lihansyöjiä.”
Metaanin tuotto perustuu märehtijän ruoansulatukseen. Kenguru-märehtijä
ei tuota metaani, koska sen bakteeristo on toisenlainen.
Ihmisten metaani perustuu myös bakteerien laatuun. Kasvissyöjillä on toinen bakteerikanta, Sekaravinnon syöjällä on sekalainen bakteerikanta.
Eläminen kasviksilla ja hyönteisillä säästäisi luontoa, niin myös särjen syönti. Hän, jolla on järkeä, syö särkeä.
Suomen hiilidioksidipäästöt ovatkin vähentyneet vuodesta 1990 lähtien. Myös USA:n päästöt ovat alentuneet. Vaikka Trump ei usko ilmastonmuutoksen torjuntaan, suuryritykset uskovat ja se näkyy. EU:n päästöt ovat sitävastoin lisääntyneet. EU voisi yrittää tehdä jotain niille maille jotka ovat päästöjään lisänneet. Suomihan kelpaa niille jopa esimerkiksi.
Illan A-studiossa tuli hyvin esille se missä Euroopan osalta mennään. Esim. Saksan paniikkipäätös ajaa ydinvoima alas Fukushiman jälkimainingeissa vuoteen 2022 mennessä on johtanut ruskohiilen lisääntyvään käyttöön Saksassa.
Eikös se enää niillä rullasuksilla?