Kepu ampui alas perhevapaauudistuksen melko odotetusti. Perästä kuultiin luovasti muotoiltuja haluja suojella konservatiivisia perhearvoja. Samaa mekkalaa pidettiin myös sinisistä ja taustakuoroa tahdittavat niin persut kuin kristillisetkin. Kaikilla on katseet vaaleissa – vaan piisaako perinteisten kotiäitien kannattajilta ääniä heille kaikille?
Valinnanvapaus vai klaanin käsky?
Lähtökohtaisesti harva meistä vastustaa ihmisten oikeutta valita. Kauniin kuuloisen valinnanvapauden varjona heiluvat etenkin kepun taustavoimana vaikuttavat lestadiolaiset klaanit. Mainospuheissa kaunis valinnanvapaus muuttuu arjessa melko tiukaksi paikaksi kirveen ja hellan välissä. Toisaalta, kotihoidontuen muutokset eivät tätä asiaa muuttaisi mitenkään ja jotakuinkin sama määrä lahkolaisia naisia jäisi ikuisiksi kotiäideiksi vaikka tuki poistettaisiin kokonaan. Sen ongelman korjaamiseksi tarvittaisiin lain nostamista uskonnon yläpuolelle eikä moista tässä maassa tule tapahtumaan.
Akuutimpi ongelma ei juuri liitykään lapsen ensimmäiseen pariin-kolmeen ikävuoteen vaan siitä eteenpäin. Varhaiskasvatuksen evääminen lapsilta on täysin sallittua, mutta järkyttävän tuhoisaa. Jos lapselle ei anneta minkäänlaista mahdollisuutta tutustua yhteisöön, sen hierarkiaan ja jatkuviin muutoksiin, on koulun aloitus melkoisen kova pala. Radiossa muistutettiin aiheellisesti miten Suomi on jäänyt varhaiskasvatuksessa hurjasti jälkeen muita pohjoismaita. Hieman yksinkertaistaen: en missään nimessä kiellä aikuisten ihmisten oikeutta olla idiootteja mutta jos lapsista tehdään sen varjolla marttyyreja, minä murisen.
Vaaleissa nähdään
Katse on siis kääntynyt seuraaviin eduskuntavaaleihin. Muutamissa paikoissa naisvihamieliset asenteet toki poikivat ääniä ja tämä lienee monilla mielessä. Tietyt sovinismin mestarit, kuten Juha Sipilä tai Timo Soini pystyvät populistisella karismallaan saamaan melkoisen köörin asian taakse, mutta ei sillä vaaleja voiteta tai kannatuslaskua pysäytetä. Jotenkin ounastelen naisten oikeuksien mielikuvan olevan pääosalle äänestäjiä tällä vuosituhannella. Edelleen spekuloin kepun näin toimien menettävän enemmän ääniä kaupungissa kuin mitä se nettoaa maaseudulta. Siniset puolestaan tarvitsevat jotain paljon änkyräkonservatismia parempaa sanottavaa mikäli aikovat yhdenkään edustajan läpi saada.
Suurin toiveeni on että muut puolueet lähtisivät puimaan kodin ja lasten asioita ihan urakalla. Kokoomuksen on kunnioitettava hallituskumppaniaan, mutta demareilla ja vihreillä ei moista painolastia ole. Demareilta ehdotus jo löytyykin, joskin se on kovin varovainen ja välttää yrittämästä ratkoa todellisia ongelmia. Yhtä kaikki, pelinavaus sekin. Saisimmeko lisää?
Vastustamatta varhaiskasvatusta mitenkään ihmettelen vain, miten on mahdollista, että ennen koko sanan keksimistä Suomessa edettiin maailmamitassa aivan kärkeen?
Varhaiskasvatusideologian aikana tosiasiassa peruskoulun tasapäistämisessä on käsittääkseni saatu aikaan se varsinainen tason lasku, koska oppilailta ei saa vaatia mitään, tunnilla saa häiritä vapaasti ja estää muidenkin oppiminen jne.
Ei tuo tarhojen ”varhaiskasvatus” koulutustasoa todellakaan tule edistämään, vaan sen edellytys on, että peruskoulussa oppilailta vaaditaan opiskelemista ja käyttäytymistä niin, että tunneilla opettajan aika menee opettamiseen eikä holtittoman järjestyksen hillitsemiseen.
Juha, on ehdottomasti aiheellista puida varhaiskasvatuksen LAATUA, se on toki toinen kysymys ja erinomainen sellainen.
Hain tässä sitä että jos lapsi ei ole ollut kuin perhe- ja naapuripiirissä ns. pienessä ja varmassa piirissä vain koko lapsuusikänsä, hänellä ei ole valmiutta tulla koulun sosiaalisessa ympäristössä toimeen. Päiväkodissa kaikki eivät ole tuttuja, uusia naamoja tulee ajoin ja paikalla on hierarkiaa johon pitää opetella. Oli siellä opetusta tai ei, itse yhteisö siellä on ehkä opetuksista tärkein.
Tässä kolikossa on enemmän puolia kuin mitä minä osaan kuvata.
Minulle tulee mieleen:
1. Jos lastentarhan tarkoitus on kasvattaa sosialisteja, niin on parempi että lapsi kasvatetaan kotona.
2. Perheellä pitää itsellä olla oikeus valita kasvatetaanko lapsi kotona (ehkä sinne noin kolmeen ikävuoteen), laitetaanko kunnalliseen päivähoitoon, yksityiseen päivähoitoon, vaiko perhepäivähoitoon (pieneen ryhmään).
3. Jos vanhemmat kuitenkin ovat juoppoja, narkkareita, rikollisia, tms., niin yhteiskunnalla pitää olla oikeus ottaa lapsi/lapset parempaan kasvatukseen.
4. Lapsen pitää saada olla lapsi. Hänelle voidaan tarjota leikin lisäksi myös oppia, mutta hänen oman kehitystasonsa mukaisesti, eikä väkisin. Lapsi tarvitsee turvallisen kasvuympäristön, virikkeitä – ja ehdottomasti myös rajoja, kuria.
5. Jos lapsi on poikkeuksellisen kyvykäs, niin hänen pitää saada oppia ja kehittyä nopeammin kuin tavan tallaajien. Ei saa tasapäistää luokan heikoimpien tasolle.
Putkinen on oikealla asialla mielestäni siis siinä että jos katsotaan asiaa alle 3 vuotiaan vinkkelistä niin lapsesta ja hänen vanhemmistaan riippuen on lukuisasti tapauksia joissa laitoskasvatus on parempi vaihtohto ja myös niitä joissa kokopäiväkasvatus kotona on hyvä.
Miten onkaan ajallemme tyypillistä vääntää kaikkia asiat mustavalkoisiiksi.
”Hain tässä sitä että jos lapsi ei ole ollut kuin perhe- ja naapuripiirissä ns. pienessä ja varmassa piirissä vain koko lapsuusikänsä, hänellä ei ole valmiutta tulla koulun sosiaalisessa ympäristössä toimeen. ”
Voihan näinkin olla, mutta näin oli minun lapsuudessani ja käsittääkseni sukupolveni on kuulunut siihen sosiaaliseen ja älykkääseen ikäpolveen, mikä on tämän suhteellisen kelvollisen yhteiskunnan rakentanut mjiden samanlaisten kanssa, noin pääosin.
Ei se yhteiskunnan varhaiskasvatuksen puute mitään estänyt ainakaan ennen.
Jos minusta kasvatettiin julkisessa päiväkodissa sosialisti niin täytyy todeta että helvetin huonon työn tekivät. Vaikka päiväkodin rakennuskin oli punainen, ei osunut se pallo maaliin.
En todellakaan osaa sanoa mikä päivähoidon muoto on paras, mielestäni tärkeintä on että on isompi yhteisö jossa lapsen pitää osata olla mukana.
Minusta oli hyvä, että kaatui epärealistisuudessaan esim. muutamasta syystä:
1. Isillä on useimmin paljon vaikeampaa irrottautua työstä vapaalle
2. Perheen tulot olisivat tipahtaneet merkittävästi, kun maksajia ei löytynyt uudistukselle
3. Työllisyyden lisäys näissä olosuhteissa oli utopiaa
4. Huono valmistelu, josta jo Sirkka Anttila oli varoittanut, että kiville menee
5. Seuraavalle hallitukselle jää nyt aikaa valmistella kunnolla
6. Miksi se oli tuupattu hallitusohjelman ohi lisäprojektiksi
7. Eihän tämä ole taas niitä meetoo-juttuja toiset vaatteet päällä.
Yhteiskunnan ylläpitämien päiväkotien tarkoitus oli alun alkaen kasvattaa lapsista sosialisteja.
Suomessakin punikit soluttivat opettajien – myös lastentarhanopettajien – koulutuksen. Onneksi neukkula romahti ihan viime hetkellä, että suomettumista päästiin vähitellen rajoittamaan.
Punikit ovat vastustaneet kiivaasti kotihoitoa, perhepäivähoitoa ja yksityistä päivähoitoa.
Kannattaisi lukea H Hiilamon kolumni ko asiasta.
https://yle.fi/uutiset/tuoreimmat
Saattaisivat nämä poliittiset intohimot (joillain madaltuakkin, tai sitten ei).
Lainaus H Hiilamon kolumnista tältä aamulta.
…Neljännesvuosisadan aikana olosuhteet ovat muuttuneet dramaattisesti.
Äitien työllisyysaste on Suomessa matala, päivähoitopaikkoja on tarjolla kaikille ja tutkimukset osoittavat pientenkin lasten hyötyvän päivähoidosta.
Ylipäätään suhtautuminen päivähoitoon on muuttunut. Kyse ei ole enää sosiaalipalvelusta, jonka tarkoituksena on antaa pienelle lapselle hoivaa sen aikaa, kun äiti on työssä. Päivähoidosta on tullut varhaiskasvatusta, jonka järjestäminen on siirtynyt kunnissa ja valtiolla sosiaalitoimelta opetustoimelle.
Ajatus kotihoidon tuesta korvauksena siitä, etteivät lapset käytä varhaiskasvatusta on nurinkurinen…..
Ylläoleva siksi, että tiedän, että jotkut eivät mielellään availe linkkejä, vaikka hyödyllistä ehkä olisi.
Huvittavinta on maanisten svekopoliitikkojen järjestämä segregaatio eli erillisyys suomenkielisten ja surukielisten lasten välille vauvasta aikuisikään asti.
Kyllä siinä asenteet kehittyvät, kun svekomaaninen äiskä jäykistyy suomenkielisten saapuessa ja kiikuttaa naperonsa turvaan. Kyllä sellainen lapsen alitajuntaan jää, eikä vakuutus korvaa vahinkoja.
Kannattaa linkittää suoraan se Ylen artikkeli, minkä haluaa luettavan, eikä linkittää vain tuohon Yle-tuoreimmat listaukseen.
Tuolta listalta on hieman vaikea vaikkapa muutaman tunnin päästä löytää tuota nimenomaista artikkelia, koska tuoreimmat listaus elää koko ajan.
Hiilamon linkki
https://yle.fi/uutiset/3-10073414
Hallitus joutaisi mennä sillä ajavat liikaa vain omaa ei yhteiskunnan etua.
Lapsen kehitys on päiväkodissa monestiparempi kuin suppeassa perheessä. Sosiaalisia taitoja tarvitaan ei se ole sosialismia.
On meillä niin kurja hallitus, niin kurja ja ala-arvoinen, jossa kukaan ei osaa yhtään mitään, vaan ruoskii kurjaa kansaa katajavihdalla.
Lohdutusta antaa sen että, meillä on vielä kurjempi kansa, joka ei osaa valita kunnon edustajia, jotka hallituksen valitsevat ja olisivat jokaisen mieleen 100 %.
Noin ne asiat on, arvostella pitää silloin kun ei sanaankaan voi miehessä luottaa .
No äänestäjää ei voi samoin kriteerein arvostella koskaan . terv tepivaari
”Punikit ovat vastustaneet kiivaasti kotihoitoa, perhepäivähoitoa ja yksityistä päivähoitoa.”
Tämän päivän Kokoomus on ilmeisen täynnä näitä punikkeja, koska Kokoomus on eturintamassa ajamassa lapsia pois kotihoidosta varhaiskasvatuksen pariin.
Se(kin) tässä ihmetyttää miten tästä on saatu kiista kotihoidon ja varhaiskasvatuksen välille. Eihän tässä siitä ole kyse, ainoastaan siitä mikä on tasapaino.
Kepu haluaa pitää naiset ikuisesti poissa työelämästä, kun fiksumpaa olisi että sille olisi sopiva siirtymäkohta. Mutta ei, otetaan tästäkin vaan iso riita elämästä ja kuolemasta, jätetään lapsi heitteille ettei häiritse tappelua.
Kyuu
Tässähän ei ole alkuunsakaan kysymys heitteillejätöstä, vaan tiivistettynä se, että tällä mallilla perheet menettävät sievoisen summan rahaa vrt. nykyinen. Eikä ay jne. osallistu siihen, että talouksien tulotaso pysyisi kutakuinkin ennallaan. uudella malilla. Naisten työhön siirtymisen pakko ei tuo lisää töitä vaikka vanhempien vapaata lisätään. Päinvastoin ukkomiesten työt saattavat olla liipasimella ”äitiysloman” sijaisina.