En kannata nykypolitiikkojen touhua enkä siksi äänestä

Ei tämä Suomen politiikkojen homma vetele, eihän niilole moraalia ja järjenkäyttö +-0 ja joku sannoo kohta, että itte olen syypää, siis en ole, ei tavalinen kansa voi mithän eikä sitä kuunnella.

Ei raha paranna vanhusten tai lasten tai heikkojen kohtaa, rahan käyttö on seurausta syvemmistä vesistä, joita veroparatiisit, ohjusostot, yritystuet (saastuttaville suuryrityksille) ja garunat kertoo.

Uuuuh, sori vaan, mutta minun ääntä että laske ennää mihinkkään päin kannattaan tätä moraalitonta menoa, en äänestä, koska häpäen tätä lumedemokratiaa, joka on tuhoamaisillaan tämän rikhaan kauhniin maan ja sen asukkaat.

Piste ja ugh, olen puhunu.

 

Ps. ”Suomesta on vallattuna Tanskan kokoinen alue”

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.375877?fbclid=IwAR2xlMwXB0p1CLiSbHteVQ82MjpZDBc5AdEpC_zEOBVl4rwbYcw49qiUUsM

Jaa käyttäen:


20 Replies to “En kannata nykypolitiikkojen touhua enkä siksi äänestä”

  1. Pikku ämmiltä täyttä asiaa mitä siihen lisää no Ira plikka lähettää hertta plikalle terveisiä kohta on kevät nyt nautitaan lumesta terv iraplikka ja tepivaari

  2. Kiitos että olet mukana ja ole mukana että voimme vaikuttaa kelvottomiin päätöksiin ja äänestetään takariviin nämä nykyiset. Niilolen aatellu.

  3. Kun ei äänestä, luottaa toisten kykyyn valita sopiva ??
    Kuin löisi itseään ??
    Äänestämällä saa oikeuden rutista ja murista kun eduskunta päättää.
    Kun muut tekee valinnat puolesta niin hyödyttääkö se itseä ??

  4. Hilkka, jos et löydä yhtään mielestäsi hyvää ehdokasta, niin suosittelen kuitenkin äänestämään – vaikka vähiten huonoa.

    Äänestäminen on tavallisen kansalaisen tapa vaikuttaa asioihin.

    Hyvin suurella osalla Maapallon asukkaista ei ole mahdollisuutta vaikuttaa asioihin oikeissa demokraattisissa vaaleissa – Suomessa sellainen mahdollisuus onneksi on.

  5. Aina sinne voi laittaa vanhan kuulun rekisterin AA313 tai se kuulu kirkkovene ei ääni mene ainaakaan ihan hukkaan tosin ne hylätään terv tepivaari

  6. Äänestämättä jättäminen on omien oikeuksiensa hylkäämistä, tuossa mielessä ihmettelen Laronian avausta. Tuollainen asenne avaa väylät ääriliikeiden mahdolliselle valtaannousulle Suomessa. Onneksemme hämäläiset eivät tuohon sorru.

    Ihmettelen myös Hilkka Laronian kammoa suomalaista demokratiaa ja kansalaisyhteiskuntaa kohtaan. Suomi on oikeusvaltio ja lähes kaikilla mittareilla pallon paras paikka.

    Missä se ihannevaltio sitten on, jossa kaikki toimii? Venäjä, Kuuba, Venezuela, Kiina tai kenties Bolivia?

    1. Kyllähän se äänestämättä jättäminen on kannanotto sekin. Kaikkein typerintä on käydä piirtämässä siellä kopissa se ”kirkkovene/vast).

      Jokainen äänestämättä jättäminen vaikuttaa äänestysprosenttiin, se tilastoidaan.

  7. Lopulta vain vapaassa valtiossa voi päättää ettei äänestä. Kieltämättä arvostaisin jos äänestää, mutta alan kyllä ymmärtämään yhä paremmin sitä ettei äänestetä. Sekin alkaa olemaan ääni jolla on väliä. Kun äänestysinto laskee, se ei voi olla vaikuttamatta pohdiskeluun demokratian tulevaisuudesta.

    Diktatuurissa 100% äänestää ja diktaattori saa sen 70-95% äänistä. Demokratiassa saa myös murista kotona.

  8. Pienikin kannanotto on parempi kuin tavallaan ”syrjäytyä” 😉 🇫🇮.omista mielipiteistään joka koskee omaa elämää/_elämänkatsomusta.

    Hyviä kommentteja edellä olevat.
    Ps.äänestämättömyyskin on tavallaan kannanotto. Ketkä nekin 🔕 äänet saisivat

  9. Itse koen niin,että äänestämällä lunastan vähintäänkin oikeuden arvostella toteuttavaa politiikkaa enkä missään tapauksessa menetä mitään.

    1. Mika – samoin itsekin ajattelen !

      ps.ei siksi että pitää – aina jatkuvasti valittaa – mutta jos ei todellakaan puhuta/kirjoiteta epäkohdista – ”niin annamme tietyille diileille jopa arvotonta etumatkaa” – mistään mitään valittamatta ja valtaa omahyväiselle politiikalle ts.sieltä otetaan mistä mistä halvemmalla kuin helpoiten saadaan !

      Toisinaan jopa itsekseen miettii – että kumpi ”parempi” puolue vaiko yksittäinen poliitikko mutta kuitenkin se vara – jotta enemmistö ratkaisee.

      Esim.hallitukset ovat kokonaisuus demokratiasta !

  10. Jotenkin voin ymmärtää, toki huonosti, jos äänestämättä jättäminen perustuu harkintaan mutta velttouteen ja laiskuuteen perustuvaa äänestämättä jättämistä paheksun syvästi.
    Ongelmansa on suomalaisessa demokratiassa mutta jos vertailee menoon muualla maailmalla niin on se äänestämisen väärti. Kaikkille mieleinen demokratia on mahdollinen vain satukirjoissa.

      1. Demokratian onnistuminen edellyttää tiettyä sivistystasoa ja sitä, että demokratian harjoittamiseen osallistuvat ovat lojaaleja lojaaleja tälle demokraattisesti hallitulle yhteisölleen.

        Svekomaanit yrittivät pitää suomenkielisten sivistystason alhaisena, jotta heidän painoarvonsa demokratiassa olisi ollut alhainen.

        Demokratian viholliset suosivat mahdollisimman suurta maahanmuuttoa, jotta kansan keskinäinen lojaalius saataisiin murrettua ja tätä kautta myös demokraattinen hallintotapa. Jos kansalla ei ole keskinäistä lojaaliutta, niin demokraattinen hallintotapa on kohta kanttuvei. Tämä nähtiin natsien Saksassa ja tullaan näkemään myös internatsisosialistien hallitsemassa EU:ssa. Ja on jo nähtykin. On komissio, johon ei kansalla ole sanan valtaa.

        1. Markku: ”Demokratian onnistuminen edellyttää tiettyä sivistystasoa ja sitä, että demokratian harjoittamiseen osallistuvat ovat lojaaleja lojaaleja tälle demokraattisesti hallitulle yhteisölleen.”

          Tiedätkö, että tshetsheeneillä Tshetsheniassa oli toimiva demokratia jo satoja vuosia sitten:

          ”Monista muista kansoista poiketen tshetsheenien valtio­muoto oli vapaiden miesten demokraattinen yhteisö, suunnilleen samaan tapaan kuin Euroopan toisen vuoristokansan, sveitsiläisten parissa. Yhteisistä asioista päättivät kylänvanhimmat ja valtuustot. Talonpojat omistivat maansa ja maksoivat sen tuotosta kymmenyksen moskeijoille, jotka käyttivät näitä rahoja hyvän­tekeväisyyteen. Tshetsheeneillä ei ollut perinnöllisiä päälliköitä eikä ylimystöä. Tästä venäläiset olivat sittemmin kovin pahoillaan, koska se esti alistamasta koko kansaa kerralla yksinkertaisesti lahjomalla tai vangitsemalla päällikön.”[iii]

          http://jput.fi/tshetshenian_historiaa.htm

          Suosittelen lukemaan sen koko artikkelini.

  11. https://www.iltalehti.fi/talous/a/2014050718275425

    ”EKP on syvältä

    Wahlroos ja Tuomioja arvostelivat kuorossa Euroopan keskuspankkia.

    – Olen Erkin kanssa samaa mieltä siitä, EKP:n toiminta viime vuosien aikana on ollut syvältä, Wahlroos sanoi.

    Molemmat pitivät myös ajatusta Euroopan liittovaltiosta täysin mahdottomana. Wahlroosin mukaan eurooppalaiset eivät vahvaa liittovaltiota tule hyväksymään.

    – Ja yritykset synnyttää sitä vain kalvavat eurooppalaista demokratiaa ja luovat poliittista kriisiä, joka ylläpitää taloudellista kriisiä.

    – Just näin. Tää on karmee debatti. Mä oon Erkin kanssa kaikesta samaa mieltä, Wahlroos parahti ja yleisö repesi nauruun.”

Kommentoi