Olisiko aihetta vaihtaa apulaisvaltakunnansyyttäjä sellaiseen, joka keskittyisi todellisiin rikoksiin?

https://www.aamulehti.fi/a/1bf154ca-e310-4e7c-8c5e-0c9c5eb86b7a?c=1522737894164

”apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe aikoo hakea jatkokäsittelylupaa hovioikeudessa.”

”Varussotilas katsottiin jo kertaalleen syyttömäksi syyteharkinnassa, mutta valtakunnansyyttäjänvirasto (olisikohan ollut Rappe…) päätti kävellä päätöksen yli ja nostaa syytteen.

Käräjäoikeuden pääkäsittelyssä kihlakunnansyyttäjä ilmoitti kesken puinnin, että luopuu rangaistusvaatimuksesta vastaajalle koituneiden lieveilmiöiden vuoksi. Nyt apulaisvaltakunnansyyttäjä haluaa miehelle tuomion hovioikeudessa.”

Syyttäjät siis eivät haluaisi enää jatkaa, mutta Rappe haluaa ilmeisesti itselleen jonkin ”meriitin”.

Jaa käyttäen:


10 Replies to “Olisiko aihetta vaihtaa apulaisvaltakunnansyyttäjä sellaiseen, joka keskittyisi todellisiin rikoksiin?”

  1. Ehkä tässä on taas nuorille näytetään että varusmieheksi ei kannata mennä… yhteiskunta kannustas sivariksi ja kieltöytyjäksi, siellä ei moiseen vastuuseen väsyneenä palveluksessa joudu…

  2. Vois Rappe itse vähän kokeilla, jos joskus edes kokeilis tehdä oikeita töitä, voisko joskus sattua vahinkoja itsellekin! Ellei mitään tee, ei satu vahinkojakaan!
    Sairasta rahastusta yhteiskunnan varoista ja ei ajatustakaan vahinkoon joutuneelle varusmiehelle, joka varmasti teki tilanteessa osaamiseensa nähden parhaansa!
    Vois Rappe edes hävetä!

  3. Käräjäoikeuden perustelun mukaan auron ajajan ei olisi ollut mahdollista vaaraa havaita. Hänen oli käsketty (sotaväen rikoslaki) ajaa juuri siitä. Käräjäoikeus katsoo nämä seikat siinä määrin lieventäviksi että syytettä ei ajeta eteenpäin. Kuljettaja ikään kuin kohtuusyistä ”armosta” vapautetaan rangaistuksesta. Mutta syyllisyyden varjo jää todellakin viattoman ajajan päälle. Rappen vaikutinta ajaa asiaa edelleen hovioikeudessa ei ole haluttu ymmärtää.
    Hän pyrkii vapauttamaan käskynalaisen kuljettajan syyllisyyden varjostakin ja asettaa syyn sille jolle se tosiasiassa kuuluukin – ehdottoman käskyvallan omanneelle ja sitä käyttäneelle joka tähänastisessa oikeuskäsittelyssä on saanut istua auton kuljettajan housuilla tuleen.

    1. Viljo Asikaiselta oikein ajateltu kommentti. Aina marssiosaston johtaja vastaa moottorimarssin turvallisuudesta. Marssiosaston johtaja on aina ammattisotilas, ei varusmies, ei reserviläinen, ei edes sopimussotilas. Sotilaspoliisit ovat koulutettuja liikenteenohjaajia ja heitä vaarallisissa paikoissa pitää käyttää liikenteenohjauksessa.
      Yleinen tapahan pv:n keskuudessa aina ollut; jos nuotiolle on pakko istua, mahdollisimman halvoilla housuilla.
      Käsittämättömiä onnettomuuksia on mm ammunnoissa tapahtunut, kuten Rovajärven rs-krh:n kaksoislataus, tuliasemavalvojana sopimussotilas, pimeäammunnoissa oppilaan joutuminen maalialueelle; missähän oli ja miten toimi sektorivalvoja (pakollinen kaikissa tst-ammunnoissa, päivälläkin. Näyttäisi siltä, että varomääräyksiä on taidettu keventää liikaa.

  4. Se tasoristeys oli alun alkaen rakennettu väärin. Varusmieskuljettajan syyttäminen on ihan perseestä – oli jo alun alkaen.

    Syytön varusmieskuljettaja on jo kärsinyt ”helvetintulet” – sille apulaisvaltakunnansyyttäjälle pitäisi antaa potkut.

  5. ”Varusmies katsottiin jo kertaalleen syyttömäksi syyteharkinnassa, mutta valtakunnansyyttäjänvirasto päätti kävellä päätöksen yli ja nostaa syytteen.” (IL)

    Käy mielessä onko tämä Rappe käynyt itse varusmiespalvelusta..? Kukaan järkevä joka on asepalveluksen suorittanut ei olisi tätä kuskia syyttänyt. Jokainen muistaa millainen väsymys ja kiire siellä välillä oli ja tässä vielä huono sää ja tasoristeys mikä on nimetty yhdeksi Suomen vaarallisimmista.

    Tekisi mieli nostaa jokin kannastusporukka tämän ex varusmiehen tueksi.

    1. Sellainen ”porukka” syyttömän käskynalaisen varusmiehen oikeusturvan tueksi on jo ilmaantunut – valtakunnansyyttäjänvirasto. On toivottavaa ja mahdollista että asialle ilmaantuu muitakin ellei ”imperiumi” onnistu tekemään mitätöivää vastaiskua.

  6. Vastaan blogin aloittajan kysymykseen:
    Olisi

    Mutta Suomessa oikeuden ratkaisut ovat aika usein käsittämättömiä.

Kommentoi