Romania aloitti tämän vuoden (2019) alussa puolen vuoden pestinsä EU;n puheenjohtajamaana. Kovastihan siitä on annettu erilaisia lausuntoja, sekä hyvinkin negatiivisia mielipiteitä. Puheenjohtajamaan virkaa pidetään hyvinkin varteenotettavana ja vaikeana tehtävänä. Jopa EU komission puheenjohtaja Juncker on kovinkin epäilevällä mielellä Romanian selviytymisestä.
Onhan se omituista, että EU;n yksi nuoremmista jäsenistä ja yksi Euroopan köyhimmistä maista johtaa koko Euroopan neuvostoa. Kaikenlisäksi Romaniaa pidetään yhtenä Euroopan korruptoituneimmista maista. Jopa Romanian oma presidentti on ollut epäilevä puheenjohtajuuden ja siitä selviämisen suhteen.
Puheenjohtajuus kestää kesäkuun 2019 loppuun, jos on kestääkseen. Silloin, eli heinäkuun alusta pitäsi Suomen hoitaa se virka. No, Suomelle se ei ole mikään uusi asia ja se tuleekin hoitumaan rutiinilla, kaikkine palavereineen ja muine tehtävineen.
Tämänkertaiset puheenjohtajamaat
Romania , Suomi ja Kroatia hoitelevat EU asioita kukin vuorollaan ja kaikki yhdessä. Saa nähdä onnistuuko Romania, vai toteutuuko ennusteet, jossa puheenjohtajuus kaupataan Suomelle.
Laatua kympillä…
Romaniaa ja muita Itä-Euroopan maita ei olisi pitänyt ottaa lainkaan EU:n jäseneksi ennen, kuin heillä olisi talous ja demokrattinen järjestelmä toiminnassa. Suomen Olli Rehn oli se, joka kiivaimmin ajoi niiden maiden jäsenyyttä ollessaan EU:n komissaarina. Nyt äijä istuu palkkiopaikalla Suomen Pankin pääjohtajana erittäin korkealla palkalla.
Tuskin Rehn ja Suomi pienenä maana yksin paljon pystyivät siihen vaikuttamaan. No, isonlainen munaus se oli silti, eikä sen motiivi ole ihan selvä.
Kuvastaa eu:n tilaa.
Jospa Suomi seuraavana vetovastuussa olevana jelppisi Romaniaa.
Mikäs siinä, kun ei vaan laittaisi Romania käsiänsi meidän taskuumme.
Mitenkäs Suomi on muuten tollaiseen rupusakkiin laitettu, kuten Romania, Kroatia?
Jokainen EUn jäsenmaa pääsee vuorollaan puheenjohtajamaaksi. Ehkä järjestys on arvottu, en tiedä.
Minun mielestäni Kroatia ei ole mitään rupusakkia. Virokin hoiti oman osuutensa aivan esimerkillisesti.
En osaa sanoa onko Romania EU:n puheenjohtajana hyvä vai huono, enkä ole edes kovin vakuuttunut siitä mitä esim. Juncker asiasta on lausunut, juoopo mikä juoppo.
Se mitä enemmän ihmettelen on valtamedian kohtuullisen vaimea suhtautuminen siihen tosiasiaan, että EU osoitti jälleen kerran olevansa kovin valikoiva yhteisö uhitellessaan Italian ”väärämielistä” hallitusta vastaan, kun samaan aikaan Macron Ranskassa suostui jopa suurempaan ”budjettivilppiin”, mutta hän onkin ”oikeaa” mieltä EU:sta.