Valehtelua

Tässä meni taas yksi avaus täysin pieleen. Emme me voi ketään valehtelijaksi väittää, vielä nimellä mainiten ja valokuvan kanssa. Piti se arvata, että ”nyysi” poistaa välittömästi.

Jaa käyttäen:


37 Replies to “Valehtelua”

  1. Jos tämä nimimerkki ”Marko” liittää minut vielä kerran tapio KK:n nimimerkkiin, hänet pitää toistuvasta panettelusta ja valehtelustaan panna boikottiin.

  2. On tämä joillekin vaikeaa. Säännöt ovat selvät ja monesti julki tuotu, mutta silti ylläpito joutuu muistuttamaan osaa kirjoittajista säännöistä.

    Harmittavan usein täällä kommentointi keskittyy henkilöön asian sijasta. Nimitellään, kaivellaan nimimerkkien henkilöllisyyksiä ja väitetään tiedettävän kuka kukin on.

    Välillä tuntuu, että tämä on jokin Suomi24 -sivusto heikko kopio.

    Onneksi sentään suurin osa osaa käyttäytyä.

  3. Juhan kanssa ollaan samaa mieltä, ”että suurin osa”. Mutta niinhän se on elävässä elämässäkin, että se pienin osa on se joka kuuluu ja näkyy.

  4. https://fi.wikipedia.org/wiki/Katynin_joukkomurha
    .
    Joukkohaudat kaivettiin Katynin kylän metsään. Metsä on yksi kolmesta paikasta, missä puolalaisuhrit ammuttiin ilman oikeudenkäyntiä. Uhrien määräksi arvioidaan 21 857; arvio perustuu Venäjän federaation presidentti Boris Jeltsinin Puolan presidentti Lech Wałęsalle 1990-luvun alussa luovuttamiin asiakirjoihin.
    *
    Yllä olevaa tietoakin voidaan epäillä, mutta valehteluksi en lähtisi sitä kutsumaan muitta mutkitta.

    1. Valehtelija puhui nimenomaan Katynista ja että siellä olisi muka ”ammuttu 22000 puolalaista upseeria niskaan”.

      Se on paskanen vale ja sillä sökö. Gobbels ilmoitti 4450 ruumista, muistaakseni, ja sanoi, että ”venäläisten tappamia puolalaisia”. Se oli vuonna 1943, ja ne oli taatusti löydetty ainakin 1.5 vuotta aikaisemmin. Goebbels olisi aivan hyvin voinut lisästä saksalaisten siellä silloin tappamat puolalaiset mukaan. Muissa mainituissa paikoissa ei ole kaivettu. Jeltsin on antanut Katsinkille väärennettyä tietoa – mahdollisesti ns. ”hyvässä uskossa”.

      Englantilaisetkin tuosta ärähtivät, ainakin tutkijat: sellaista määrää puolalaia ei ole kadoksissa vaan ”vain” noin 10000 pääasiassa sotamiehiä. Heistämonen voi arvella vaihtaneen identiteettiä NL:ssa. upseereje ja aliupseerejakierrätettiin kaukoidän kautta brittien ja aussien palvelukseen. Heistäkään ei tehty numeroa.

      https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ristokoivula1/176951-loka-laitinen-taas-hurjana-iltalehdessa/

      ” Vasta neuvostojohtaja Mihail Gorbatshov tunnusti Neuvostoliiton syyllisyyden hieman ennen maan hajoamista vuonna 1990. Venäjän parlamentin alahuone duuma hyväksyi vasta viime marraskuussa julkilausuman, joka tunnusti neuvostojohtaja Josif Stalinin määränneen Katynin joukkosurman toisen maailmansodan aikana.

      http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/11/venajan_duuma_stalin_maarasi_katy…

      Tässä on kuitenkin uutta tietoa: Venäjä on siis vuonna 2004 SANOUTUNUT IRTI Mihail Gorbatshovin tunnustuk- sesta, joka muistaakseni koski 1500 puolalaisen upseerin teloittamisesta sotarikoksena.

      ”Stalinin ja Berijan hyväksymä keskuskomitean esitys” on karkea väärennös, kuten myös tässä tarkasteltu Shelepinin muistilappu Hrushtsheville vuodelta 1959, jolle tuo toinen väärennys perustuu

      http://bezpolit.narod.ru/katyn/shelepin.html

      ” Книжная полка Д.Р.Гафиятуллина

      Источник: Рукописная записка председателя КГБ при СМ СССР А.Н. Шелепина от 3 марта 1959 г. на сайте katyn.ru

  5. VALEHTELIJA ON KURKKU PUTKELLA KENEKÄÄN RANKAISEMATTA KOKO AJAN VÄITTÄNYT JOKA PAIKASSA MINUA VALEHTEJAKSI JA MM. MINUN ”AINA ESIINTYVÄN VÄÄRÄLLÄ NIMELLÄ”, vaikka mulla on kunnolliset paikkansa pitävät linkit ja henellä pelkkää paskaa, jolle maailma nauraa, jos joku ulkomaaleilla niitä kynäilijöitä ”siteeraa”, mitä kukaan ei koskaan vakavassa mielessä tee.

    https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014/08/kotimainen-ja-lantinen-historiankirjoitus-ii-maailmansodasta

    ” keskiviikko, 13. elokuu 2014

    Kotimainen ja läntinen historiankirjoitus II maailmansodasta

    Täällä Aira Kemiläisen jutussa on ”suomalaisen historiankirjoituksen” VÄÄRÄ kuva manifestoituna HÄNEN OMANA, muka ”objektiivisena tieteenään”, ja hän ”korjaa” ulkomaalaisten (läntisten) muka ”väärinkäsityksiä”, eli oikeita tosiasioita!

    http://www.tieteessatapahtuu.fi/0506/Kemilainen0506.pdf

    Tässä muutamia:

    ” Kun aikaa on kulunut jo 60 vuotta, Neuvostoliitto on hajonnut ja julkisesti on todettu Stalinin rikokset ja kommunistisen järjestelmän aiheuttamat tuhot, ”

    Kemiläinen viittaa tässä ja useassa muussa kohdassa ”Kommunismin mustaan kirjaan” muka ”faktana”, vaikka siinä on kerrottu ainakin kymmenellä polittisen väkivallan uhrit sosialistimaissa, lasketaan niitä sitten kuinka hyvänsä.

    Tämä jo heti kertoo, millaisesta ”tutkimuksesta” on kysymys.

    ” Suomen valtio voisi kumota sotasyyllisyysoikeudenkäynnin tuomiot laittomina ja väärinä sekä liittää påäätökseen selvityksen Talvi- ja Jatkosotaan johtaneista syistä ja tapahtumien kulusta. Silloin kävisi ilmi,että Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen 1939 ja että Suomi ei tukenut kansallissosialistista Saksaa, vaan käytti sitä hyväkseen, kävi erillissotaa sekä onnistui siinä siten, että Suomea ei miehitetty, vaan maa säilytti itsenäisyytensä. ”

    Kukaan ei nykyään kiistä, etteikö NL ollut Talvisodan hyökkääjä, mutta tässä väitetään siten väitettävän, jotta ”muutkin valheet” ja niiden kiistäminen saataisiin ”samaan sarjaan”: Mainilan laukauksilla ei olisi ollut hyökkäyskysymyksen kannalta mitään merkitystä VAIKKA SELLAISET OLISIKIN OLLUT.

    Sen sijaan sotasyyllisyystuomiot olivat sekä lailliset että aiheelliset, ja vastaavaa me- nettelyä harrastetaan nyt ympäri maailmaa,mm.Sudanin Darfurin kriisissä,ja Bosnian sotien jälkiselvittelyuissä. Niissä on tai tulee määräaikainen erikoistuomioistuin.

    ”ERILLISSOTA” on paksu vale, sillä Suomi oli Saksan TOISEKSI TÄRKEIN LIITTOLAINEN Japanin jälkeen.

    Hitlerin hyökkäysstategia riippui siitä ratkaisevasti, onko Suomi mukana vai ei, ja hänen tiedetään useaan otteseen muuttaneen suunnittelemaansa strategiaa (eteläinen tai pohjoinen): mm. Halhin Golin jälkeen elokuussa 1939, jolloin Japani ei päässyt- kään varmistamaan,että Saksan joukot eivät joudu Keski-Aasiassa mottiin, jos Saksa hyökkää Kaspian ympäri Bakun öljyille, jotka olivat strategisesti keskeinen kohde.

    Hitlerille oli yllätys, että Englanti ja sitten myös Ranska julistivat Saksalle Puolan takia sodan. Hänen tarkoituksensa oli alussa nitistää vain Ranska, koska tiesi sen (erityisesti sodanjohdon) heikoksi.

    Hitler provosoi sekä Suomea että NL:a Talvisotaan provosoidakseen kriisin, mieluiten sodan, NL:n ja Englannin välille.

    Mutta Talvisodan jatkuessa hän muuttikin taas linjaansa, ja rupesi näkemään Suo- men potentiaalisena liittolaisena (mikä antoi balsamia haavoihin Halhin Golia ja Puolaa muka tasapainottaen…), ja vaati helmi-maaliskuussa Suomea heti tekemään millaisen rauhan tahansa, kunhan vain ”maan johto” käytännössä Ryti ja Tanner (Walden, Erkko) SÄILYTTÄVÄT ASEMANSA.

    viewtopic.php?f=13&t=22620&st=0&sk=t&sd=a

    Kemiläinen:

    ” Suomi kävi jatkosotaa vain Neuvostoliittoa vastaan, mutta Iso-Britannia kommunistivaltion liittolaisena veti Suomen toiseen maailmansotaan julistamalla sille sodan 6.12.1941. ”

    Suomi kävi sotaa alun pitäen ihan yhtä lailla Englannin kuin NL:nkin, viime kädessä kaiken sivistyksen tyhoamiseksi, ja Ryti ja Tanner tiesivät tämän erinomaisesti koko ajan.

    ” Yhdysvaltain presidentti Roosevelt oli myötämielinen Suomelle, mutta katsoi, että Neuvostoliitto diktatuurina oli Amerikalle ja ihmiskunnalle vähemmän vaarallinen kuin Saksa, ja sitä paitsi se puolusti omaa maataan [1]. Sivuasiaksi jäi, että Neuvostoliitto itse oli vähän ennen miehittänyt Baltian maat ja yrittänyt samaa Suomessa. Suurvaltaa oli autettava suurvaltaa vastaan, kun taas pienet valtiot jätettiin oman onnensa nojaan. ”

    NL ei ollut tosissaan yrittänyt miehittää Suomea tuolloin, eiköhän USA tuon kuitenkin tiennyt Englannin kautta…. Lisäksi USA:ssa ei voinut olla huomaamatta, että Suomi oli ”kairannut verta nenästään” NL:n kanssa ennen Talvisotaa. Ja USA:kin saattoi olla mukana jo Kiinan poliittisessa yhtenäistämisessä Japanin hyökkäystä vastaan (joka alkoi 7.7. 1937), jossa Tshiang Kai Shekillä, Englannin miehellä, oli ollut vaikeuksia taipua liittoon Maon kanssa.
    … ”

    1. Kyllä punausko totuuden kumoaa.
      On säälittävää, että vielä neukkulan omien dokumenttien kulkistamisen jälkeen joku koittaa väittää niistä ilmenevät seikat valheeksi.

      1. Sää paat koko läntisen sotahietoriankirjoituksen ”punauskon” piikkiin…

        (Huom! Erilaiset Applebaumit ja Servicet eivät ole historiankirjoistusta vaan kaupallista viihdekirjoitusta.)

  6. Tätäkin tietoa saa epäillä, kuka haluaa ..

    https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3276164-katynin-joukkomurhaajia-ei-saatu-tuomiolle

    Yli 20 000 puolalaisen upseerin ja sivistyneistön jäsenen joukkomurha keväällä 1940 Katynissä on toisen maailmansodan suurin tuomitsematta jäänyt rikos.

    Gorbatšov myönsi Puolan presidentille Neuvostoliiton tehneen murhat.

    Katynin murhat tapahtuivat paitsi itse Katynissä myös muilla leireillä, joissa puolalaisia vankeja oli. Johnssonin kirjassa selostetaan murhien toteuttamistavat vakuuttavasti ja laajaan esimerkkiaineistoon nojautuen. Osa aineistosta on jo pitkään tunnettua, osa tuli julkisuuteen vasta NKP:n arkistojen avauduttua hetkeksi 1990-luvulla.

    1. EI AUTA MITÄÄN, kuinka moni muuksin tuota Goebbelsiä kuudella kertovaa toistaa!

      ON SE NYT PERKLE ETTEIVÄT VASKISTI LAINKAAN USKO GOEBBELSIÄKÄÄN!!!

      HÄNKIN on nyt sitten ”STALINISTI” MM. KANSAN UUTISTEN mielestä – joka muuten aina on ollut pahimpiin kuuluva ”Stalin”-pöhköhourulalla!

      1. KANSAN UUTISET EI TIEDÄ MISTÄÄN MITÄÄN!

        Keisari Hirohito tappoi 30 miljoonaa eli kolmenneksen kaikista II maailmansodan ajan väkivaltaisesti kuolleista. SE on maailmanhistorian suurin sotarikos – joka ei tile jäämään käsittelemättä eikä tuomistematta – vaikk USAtekikin pöyristyttävän diilin siitä ja atomipoommieta (jotka tappoivat yhden prosentin, 1% tuosta määrästä).

        https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/05/pahimmat-kansanmurhaajat

        1. ”Keisari Hirohito tappoi 30 miljoonaa..”

          Ainakaan yllä esitetyssä artikkelissa KU ei kertonut mitään Keisari Hirohito’ta.

          *
          RK väittää :”KANSAN UUTISET EI TIEDÄ MISTÄÄN MITÄÄN! ”
          Siis yleisesti ottaenko?
          *
          RK:n väitettä voidaan epäillä, mutta ei kutsuta sitä kuitenkaan valheeksi.

          1. KU sanoo, että ”Katyn on pahin selvittämätön sotarikos”!

            (Hyvä jos pääsee sadan pahimman joukkoon OIKEISSA mittasuhteissaan…)

            KU: ” Yli 20 000 puolalaisen upseerin ja sivistyneistön jäsenen joukkomurha keväällä 1940 Katynissä on toisen maailmansodan suurin tuomitsematta jäänyt rikos.

            Neuvostoliiton mukaan murhan suorittavat saksalaiset vasta syksyllä 1941. Tämä Neuvostoliiton virallinen totuus eli 50 vuotta. Vasta Neuvostoliiton kaaduttua ja sen arkistojen hetkeksi avauduttua totuus paljastui. Murhat tehtiin NKP:n keskuskomitean 5.3.1940 tekemällä päätöksellä. Josef Stalinin ohella päätöksen allekirjoittivat K. Vorosilov, V. Molotov ja A. Mikojan. Äärimäisen salassa pidetty asiakirja julkistettiin Moskovassa vasta 1992.

            Asiakirjan mukaan NKVD sai määräyksen teloittaa ampumalla 25 000 puolalaista vankia, joista valtaosa oli syksyllä 1939 Puolan valtauksen yhteydessä vangittuja upseereja. Osa teloitettavista oli sivistyneistöä, kuten tiedemiehiä, kirjailijoita ja toimittajia. ”

            R: KU:n(kin) ”löytämä” ”tappopäätös” on esinnäkin väärennös (siinä on puolueen nimikin väärin, se muutettin tuoksi vasta 1952) – ja toisekseen : siinä EI MÄÄRÄTÄ TAPPAMAAN kyseistä joukkoa, josta todetaan, että sille ei ole mitään käyttöä NL:n armeijalle eikä muulle hallinnolle – toisin kuin sostavangeilla, eli riviehillä, joita käsitellään sotavankisäännösten mukaisesti (NL oli silloin vielä Kansainliiton jäsen).

            https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2011/11/yle-valehteli-taas-katynin-oletetusta-joukkomurhasta-15-07-2011

            Puolueen nimi ei nimittäin ollut 5.3.1940 ”Yleisliittolainen kommunistinen puolue (b)” ven. VKP (b) (kuvassa, BKП (б)), vaan se oli vielä oli ”Venäjän kommunistinen puolue (b)” (VKP(b), jossa b tarkoittaa ”bolshevikit”, venäjäksi PКП (б). Nimi vaihdettiin puolueen 19. edustajakokouksessa 1952.

            http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/97424/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%

            ” В связи с образованием Союза ССР 14-й съезд партии (1925) переименовал РКП (б) во Всесоюзную Коммунистическую партию (большевиков) – ВКП (б). 9-й съезд партии (1952) переименовал ВКП (б) в Коммунистическую партию Советского Союза (КПСС). ”

            https://en.wikipedia.org/wiki/File:Katyn_-_decision_of_massacre_p1.jpg

            Siinä määrärtään tutkimaan heidän asiansa erkoisjärjestyksessä ottaen huomioon myös teloituksen mahdollisuus. Julkistasyytettä ei nosteta ja tuomiostakin päättävät tutkijat. Vähän kuin sotilaskarkurilla tai vihollisen tunnuksettomalla desantilla.
            On huomattava, että sotilaat ja varsinkin upseerit saivat valita etupiirisopimusosapuolten sopimuksella, kummalle miehitysvyöhykkeelle asettuvat. Monet olivat taustaltaan Puolan laittomia miehitysviranomaisia itä-Liettuasta ja länsi-Ukrainasta. Jos tällaisetkin kuitenkin änkesivät NL:n puolelle, oli hyvät selitykset vähissä…
            Mää sanoisin, että ne, jota ammuttiin, ammuttiin Katynissa – ja heitä oli 1442 upseeria ja sotilasvirkamiestä.

            https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2011/11/yle-valehteli-taas-katynin-oletetusta-joukkomurhasta-15-07-2011

            ” Tässä sanotaan että ”Eurooppalainen tuomioistuin”, mutta onko se EIT vai EU:n tuomioistuin vai jokin hagin viritys, jää epäselväksi: tutkitaan myöhemmin jonkin tietolähteen kanssa.

            https://cont.ws/@id373555267/1049404

            ” Предоставленные при Горбачеве и Ельцине «документы», указывающие на то, что в расстреле десятков тысяч польских офицеров под Катынью повинен Сталин и советская сторона, оказались фальшивкой.

            Наталияюжная Вера же вместо дел да вменится мне

            30 августа 2018 г. 21:42 6 766

            Европейский суд принял сенсационное решении о том, что предоставленные при Горбачеве и Ельцине «документы», указывающие на то, что в расстреле десятков тысяч польских офицеров под Катынью повинен Сталин и советская сторона, оказались фальшивкой.

            Европейский суд принял сенсационное решении о том, что предоставленные при Горбачеве и Ельцине «документы», указывающие на то, что в расстреле десятков тысяч польских офицеров под Катынью повинен Сталин и советская сторона, оказались фальшивкой.

            Молчит либеральная РС «Эхо Москвы», молчат «Грани», молчит «Новая газета».

            А ведь это топ-сенсация мирового уровня.

            И что теперь со всем эти делать?

            Россия не несёт ответственности за массовый расстрел польских офицеров в Катыни– такое решение принял Европейский суд по правам человека.

            Решение сенсационное: выходит, что последние 20 лет руководство нашей страны неустанно каялось в преступлении, которое в 40-е годы совершил кто-то другой. Выходит, что документы о катынском расстреле, которые появились в конце 80-х из рукава члена Политбюро ЦК КПСС Александра Яковлева, не более чем фальшивка – суд даже не принял их к рассмотрению.

            Кому-то в окружении президента СССР Михаила Горбачёва нужно было скомпрометировать отечественную историю и лично Иосифа Сталина накануне распада СССР.

            Читайте также: Граждане, будьте бдительны! Крайне критически относитесь к «документам», которые якобы разоблачают «злодеяния» сталинского периода.

            https://zzackon.ru/

  7. Vuonna 1939 Saksan ainoa liittolainen oli Neuvostoliitto. Tämän liiton pohjalta käynnistyi sota Euroopassa.

    1. Saksan liittolaiset olivat tärkeysjärjetyksessä: Japani, Suomi, Italia, Unkari, Romania, Kosovon Albania, Vichyn Ranska, Thaimaa taisi myös olla, mutta se ei pystynyt tekemään mitään.

      NL ei ollut saksan liittolainen, vaikka Hitler raivoisasti yritti painostaa liittymään Akselivaltoihin (vaikka ne oli tähdätty nimenomaan NL:a vastaan).

      Turkki ei myöskään ollut Hitlerin vaan Englannin salaliittolainen.

      https://fi.wikipedia.org/wiki/%C4%B0smet_%C4%B0n%C3%B6n%C3%BC

      ” Mustafa İsmet İnönü (24. syyskuuta 1884 – 25. joulukuuta 1973) oli turkkilainen kenraali, valtiomies ja maan toinen presidentti 1938–1950. İnönü oli myös Turkin pääministerinä 1923–1924, 1925–1937 ja 1961–1965. [1]

      İnönü syntyi Izmirissa kurdilaiseen perheeseen. Suku on alun perin Malatyasta, Itä-Turkista. Hänen isänsä oli Osmanien valtakunnan virkamies ja äitinsä Turkin–Venäjän sodan pakolaisia Bulgariasta. Isän ammatin vuoksi perhe muutti usein kaupungista toiseen. İsmet İnönü suoritti opintonsa Sivasissa. Hän valmistui sotilasakatemiasta 1903. Osmanien armeijassa hän kukisti kapinoita Rumeliassa ja Jemenissä. Balkanin sodan aikana hän palveli Bulgarian vastaisella rintamalla. Ensimmäisen maailmansodan aikana hän palveli Itä-Syyriassa ja myöhemmin länsirintaman komentajana. Hän työskenteli myös Mustafa Kemal Paššan kanssa Kaukasian rintamalla.

      Ensimmäisen maailmansodan jälkeen İnönü liittyi turkkilaisnationalistiseen liitteeseen Anatoliassa ja tuli nimitetyksi Länsi-Turkin armeijan komentajaksi, minkä aseman hän piti koko Turkin itsenäisyyssodan ajan. İnönü ylennettiin prikaatikenraaliksi heti ”İnönün taisteluiden” jälkeen, kun hän oli voittanut Kreikan armeijan Länsi-Anatoliassa. Itsenäisyyssodan aikana hän oli myös Suuren kansalliskokouksen jäsen.

      Hänet nimitettiin pääneuvottelijaksi Turkin delegaation Lausanneen, jossa hän puolusti voimakkaasti Turkin vaatimuksia, mikä sai neuvottelut kestämään odotettua kauemmin.

      İnönü oli Turkin pääministerinä useita kertoja ja joutui hoitamaan kriisejä, kuten šeikki Siadin kapinan ja Kemal Atatürkin murhayrityksen Izmirissä. Vuoden 1929 talouskriisin myötä hän otti käyttöön taloussuunnitelman, joka sai vaikutteita Neuvostoliiton viisivuotissuunnitelmasta.

      Atatürkin kuoleman jälkeen Inönü oli varteenotettavin ehdokas hänen seuraajakseen, ja kansalliskokous valitsi hänet presidentiksi. Toinen maailmansota alkoi hänen ensimmäisenä presidenttivuotenaan ja sekä akselivallat että liittoutuneet painostivat Turkkia liittymään puolelleen. Saksa lähetti Ankaraan Franz von Papenin ja Winston Churchill tapasi İnönün salaa rautatievaunussa lähellä Adanaa 30. tammikuuta 1943. İnönü tapasi myöhemmin Churchillin ja Franklin D. Rooseveltin toisessa Kairon konferenssissa joulukuun alussa 1943.

      Vuoteen 1941 mennessä liittoutuneet uskoivat Turkin puolueettomuuden olevan niille eduksi sen estäessä akselivaltojen pääsyn käsiksi Lähi-idän öljyvaroihin. Akselivaltojen voitot vuoden 1942 lopulla saivat Rooseveltin ja Churchillin harkitsemaan asiaa uudelleen ja Churchill vaati Turkkia avaamaan uuden rintaman Balkanille, vaikka Roosevelt näki tämän riskit. İnönü puolestaan pyrki pitämään Turkin sodan ulkopuolella mahdollisimman pitkään ja vaati Yhdysvalloilta ja Britannialta takuita Neuvostoliittoa vastaan sodan jälkeen, jos se päättäisi ottaa haltuunsa Mustallemerelle johtavat salmet. Neuvostoliiton pelko sai Turkin lopulta luopumaan liittoumattomuudesta ja liittymään Natoon 1952. İnönü onnistui pysymään sodan ulkopuolella ja julisti sodan Saksalle ja Japanille vasta helmikuussa 1945.

      Vuonna 1950 İnönün Tasavaltalainen kansanpuolue hävisi Turkissa järjestetyt ensimmäiset vapaat vaalit, minkä jälkeen İnönü oli kymmenen vuotta oppositiojohtajana, kunnes palasi pääministeriksi vuoden 1960 vallankaappauksen jälkeen.

      İnönü kuoli vuonna 1973. Hänet on haudattu Atatürkin mausoleumin viereen Ankaraan. ”

      1. RK: ”Saksan liittolaiset olivat tärkeysjärjetyksessä: Japani ..”

        Unohtiko RK:ta taas Neuvostoliiton?

        Vuonna 1939 Saksan ainoa liittolainen oli Neuvostoliitto. Tämän liiton pohjalta käynnistyi sota Euroopassa.

        1. ” RK: ”Saksan liittolaiset olivat tärkeysjärjetyksessä: Japani ..”

          Unohtiko RK:ta taas Neuvostoliiton? ”

          Se oli vihollinen.

          ” Vuonna 1939 Saksan ainoa liittolainen oli Neuvostoliitto. ”

          Hewonpaskaa. Saksa, Italia ja Japani olivat muodostaneet Akselivallat jo 1936.

          Samana vuonna Kiinassa Brittiläisen imperiumin tukema, kansainliiton tunnustama Thsiang Kaishek, Neuvostoliiton/Kominternin tukema Mao Tsedong ja USA:n tukema Zhang Xueliang (Manchukuo, jota japni luuli liittolaisekseen) tekivät tulevien liittoutuneiden isojenveljien painostuksesta Japanin-vastaisen Xianin (sala)liiton.

          https://fi.wikipedia.org/wiki/Xi%E2%80%99anin_v%C3%A4likohtaus

          ” Tämän liiton pohjalta käynnistyi sota Euroopassa. ”

          Höpölöpö. Sulla on onnettoman huonot tiedot siihen nähden, miten paljon möykkäät.

  8. YLE:n MOT
    http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201709222200411609_tw.shtml
    25.9.2017
    *
    Suomen oli tehtävä yhteistyötä ’pirun’ kanssa. Mikään muu maa ei olut halukas tai kykenevä auttamaan suomalaisia säilyttämään itsenäisyytensä kuin Saksa. Saksan avunanto tosin ei ollut pyyteetöntä.
    *
    Ei aloittanut jatkosotaa ketään muu kuin Venäjä:

    .. jatkosota

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Jatkosota

    Neuvostoliitto vastasi pommittamalla sotilaskohteita Suomessa lentokoneilla ja tykeillä. Suomi pidättäytyi vastaamasta tuleen ja yritti vakuutella puolueettomuutta uudessa sodassa. Suomen ja Neuvostoliiton välillä vältyttiinkin merkittäviltä sotatoimilta muutaman päivän ajan. 24. kesäkuuta 1941 Neuvostoliitto evakuoi lähetystönsä Helsingissä.

    Suomen armeija aloitti suurhyökkäyksen Karjalankannaksella Korpiselän suuntaan 10. heinäkuuta
    *
    Suomi oli neljäkymmenluvun alussa venäläisten mielestä ratkaisematon ongelma – Molotov: Suomen kysymys on vielä ratkaisematta.

    Taustaa jatkosodalle

    Ote alla olevasta:
    ”Viime vuoden Saksan ja Venäjän välistä sopimusta voidaan pitää tarkoitetulla tavalla täytettynä paitsi yhdessä kohden, nimittäin Suomessa. Suomen kysymys on vielä ratkaisematta ja hän pyysi Johtajaa sanomaan, onko Saksan ja Venäjän sopimus, sikäli kun se koskee Suomea, edelleen voimassa. Neuvostohallituksen näkemyksen mukaan tähän ei ole tullut muutoksia,”
    Ulkoasiain kansankomissaarin Molotov Berliinissä marraskuussa 1940

    http://www.histdoc.net/historia/NaSo1940-11-12.html

    Muistio Saksan Johtajan [Hitler] ja Kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan ja ulkoasiain kansankomissaarin Molotovin välisestä keskustelusta. Läsnä valtakunnan ulkoministeri, apulaiskansankomissaari Dekanosov sekä lähetystöneuvos Hilger ja herra Pavlov, jotka toimivat tulkkeina, lokakuun 12. päivänä 1940
    Valtakunnanulkoministeri von Ribbentrop (oik) vastaanottaa ulkoasiain kansankomissaari Molotovin (kesk) Berliinissä marraskuussa 1940 (still-kuva uutisfilmistä, ohjelmasta ”Panttipataljoona”, Yle 1988).

    Molotov vastasi, että Johtajan lausumat ovat olleet yleistä laatua ja hän yleisesti ottaen on samaa mieltä näistä näkemyksistä. Hänellä oli puolestaan se näkemys, että niin Saksan kuin Neuvosto-Venäjän intressissä on se, jos molemmat maat tekevät yhteistyötä eivätkä taistele keskenään. Lähtiessään Moskovasta Stalin antoi hänelle tarkat määräykset ja kaikki, mitä jatkossa lausutaan, on Stalinin näkemyksen kanssa yhtä pitävä.

    Hän oli yhtä mieltä Johtajan kanssa siitä, että saksalais-venäläisen sopimuksen osapuolet ovat saaneet siitä merkittäviä etuja. Saksa on saanut turvallisen takamaaston, millä kuten tunnettua on ollut suuri merkitys tapahtumien jatkokululle sotavuoden aikana. Puolasta Saksa on saanut merkittäviä taloudellisia etuja. Kun Liettua vaihdettiin Lublinin voivodikuntaan, on vältetty kaikki mahdollinen kitka Venäjän ja Saksan välillä.

    Viime vuoden Saksan ja Venäjän välistä sopimusta voidaan pitää tarkoitetulla tavalla täytettynä paitsi yhdessä kohden, nimittäin Suomessa. Suomen kysymys on vielä ratkaisematta ja hän pyysi Johtajaa sanomaan, onko Saksan ja Venäjän sopimus, sikäli kun se koskee Suomea, edelleen voimassa.

    Neuvostohallituksen näkemyksen mukaan tähän ei ole tullut muutoksia. Neuvostohallituksen näkemyksen mukaan viime vuoden Saksan-Venäjän sopimus edusti vain osaratkaisua. Sillä välin on ilmaantunut muita kysymyksiä, jotka joka tapauksessa täytyy ratkaista.

    (merk.) Schmidt

    Berliini, 16. marraskuuta 1940.

    1. Suomi pingotti peräsuoli pitkällä PÄÄSTÄKSEEN MUKAAN BARBAROSSAAN.

      Tässä oli Saksan kannalta puolensa, koska Saksa luuli, että Leningrad olisi (yhä) NL:n aseteollisuuden keskus. Tuota väärää käsitystä NL lietsoi parhaansa mukaan vielä sodan kestäessäkin. leningradin aseteollisuus oli korkeatasoista, mutta räätälöitynyt kaupungin oman puolustuksen, mm. raskaat kalliit Klim Voroshilov -kaupunkipanssarit, joista yhden hinnalla sai neljä T-34:ä.

  9. Suomi aloitti jo ennen barbarossaa Tallinnan ataman miinoitustyöt Saksan johdolla – 16000 siviiliuhria vähän myöhemmin. Nipin napin pelastui mm. Georg Ots – ja päätyi naimisiin pelastautumiskumppanin kanssa.

    https://docplayer.fi/14839122-Miinasotaa-suomenlahdella-1941-antti-valkonen.html

    Hitlerin ja Molotovin keskustelut eivät liity tähän mitenkään muuten kuin että HItler päätti niiden jälkeen joulun aikaan 1940 aloittaa sellaisen Barbarossan valmistelut, jossa Suomi on mukana.

  10. Docplayer.fi :
    Näyttää julkaisevan muiden nettisivujen sisältöjä jollakin menetelmällä ja tarkoituksella.

    We offer you effective and free publishing and information sharing tools.

    ***
    Eikö hämeenmies enää kelpaa?

  11. Jos nyt palataan maan tasalle ja ihmetellään sitä miksi Koivulan Risto lähettelee sähköpostia minun postiini keskellä yötä. Siinä on sitten kaikenlaista törkyä, Riston omat tunnisteet kaikki, sp osoitteet ja muut osoitteet. Monenlaisia ja monia kymmeniä linkkiosoitteita, on jonkun hameenmiehen venäläistä tekstiä, ihan niinkun osaisin, tai edes yritttäisin keskellä yötä selvitellä mokomia. Niin eikä se ollut ainoa posti, katsoisin melkolailla viestihäirinnäksi ja henkiseksi terrorismiksi vähintäänkin.

    Onhan minun postini täällä julkinen, mutta ei se ole mokomia varten.

    1. Jonkun henkilön pystyy bannaamaan omasta postistaan tai merkkaamaan ne tietystä lähteestä tulevat roskaksi, mikä menee suoraan roskakoriin tai poistetaan kokonaan?
      Sinänsä ihmettelen hieman, miksi yksi henkilö voi jatkuvasti HUUTAA ja törkeästi nimitellä toisia blogisteja joutumatta bannatuksi?

    2. Minä en ole lähettänyt sulle yhtään mitään sähköpostiin, enkä tiedä sähköpostiosoitettasi. Joku muu on lähettänyt.

      1. Mulla ei edes ole sähköpostia tässä koneessa, jolla pääsen tänne palstalle.

  12. Pentti, moderointiviesteissä on nuo tiedot kaikki.

    Juhalle toivon että ruutukaappauksia vaan peliin. Tämä on sama kun taloyhtiön hallituksessa – aina yhtiökokouksessa valitellaan että miksi ette tee mitään sille asunnon x metelöijälle kun aina metelöi. Sitten hallitus toteaa että tästä on tehty kaikki 0 valitusta, eikä hallitus voi toimia ilman tietoa.

    Enkä minäkään voi toimia ilman koherenssia. Mutta toimin kun sitä on. Ja kuten tiedämme, kirjoituskieltoakin on täällä jaettu.

  13. En ole kommunisti enkä sosialisti, mutta jotenkin Neuvostoliitto oli 1950-80 – luvuilla turvallisempi naapuri, kuin arvaamaton nyky-Venäjä. Vaikka elimmekin vahvaa suomettumisen aikaa.

  14. Jos te haluatte palstallejonkinlaisen tason, niin bannatkaa Putkinen valehtelemasta järjettömyyksiään!

    Ajakoon Usaria alas…

  15. Risto hyvä, sinun täytyy myöntää että ulostulosi on lievästi sanoen jäykkää. Olet kovin herkkä syyttämään ja joskus se voipi lipsahtaa yli sen mitä voi pitää sopivana.

    Jos jotain rajaa ei pidetä julkaisuissa, sitten lähtevät kirjoittajat ja kommentaattorit pois ja tulee kovin yksinäinen alusta viimeiselle totuuden torvelle.

    Putkinen kirjoittaa historiallista tekstiä jonka sisällöstä voi tietenkin olla mitä mieltä vaan, mutta hän ei lähde syyttämään toisia luonnollisia lähellä olevia henkilöitä. Siinä on vissi ero.

  16. Kyllä hän on mua huutanut koko ajan ”valehtelijaksi” (mikä on vale) ja myös ”väärällä nimellä esiintyjäksi”:

    ” Juhani Putkinen estää keskustelun pölhöblogissaan, joten joudun avamaan toisen turhan keskustelun aiheesta:

    ” Väärällä nimellä valehteleva ”Koivula” pysyköön poissa minun asiablogistani. ” ”

    Totta kai se on voitava sanoa, kun joku valehtelee,jospystyy sen näyttämään, ja vaikka vain epäilisikin.

    Putkinen ei ole iksinä pystynyt näyttämään mitään toteen mua vastaan – eikä edes yrittänyt – vaan pelkästään huutanut sellaisia, mitä te väitätte olevanne sallimatta.

  17. Kaikki nää samat vanhat hörönlöröt on mm. täällä kumottu juurta jaksain.

    https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jussina/propagandaelokuvilla-vaikutetaan-myos-nykyisin/

    ” Propagandaelokuvilla vaikutetaan – myös nykyisin

    jussina

    Juhani Putkinen

    4.11.2019

    Venäjä tuottaa nykyäänkin historiasta törkeästi valehtelevia propagandaelokuvia. Tässä artikkelissa kurkistetaan kuitenkin USAn törkeästi valehtelevaan propagandafilmiin.

    USAn War Departmentin (puolustusministeriö) Special Service Division Army Service Forses tuotti Toisen Maailmansodan aikana propagandafilmejä: Why We Fight (Miksi taistelemme). Siihen sarjaan valmistui kaksi osaa nimeltään The Battle of Russia. Tässä artikkelissa tutustutaan ensimmäiseen niistä (käsittelee vuotta 1941).

    Filmin aluksi näytetään jenkkien omien kihojen iskulauseita Venäjän puolesta. Puolustusministeri Stimson väittää, ”ettei tunne suurempaa rohkeutta kuin Venäjän kansa on näyttänyt.” Puolustusvoimain komentaja Marshall: ”Venäjän sotilaiden urheus ja aggressiivinen taisteluhenki saavat USAn armeijan ihailun.” Kenraali Douglas MacArthur puolestaan piti Venäjän taistelua Saksaa vastaan (sodan alussa) ”historian hienoimmaksi sotilassaavutukseksi.”

    Ensin elokuvassa näytetään idioottimaista venäläistä propagandaa, jossa kehutaan Venäjän historiallisia saavutuksia sodissa – unohtaen tietenkin, että yleisesti ottaen Venäjän käymät sodat olivat imperialistisia hyökkäyssotia, joissa Venäjä joukkomurhasi, kidutti ja ryösti vieraita kansoja valloittaessaan niiden maita.

    Elokuvassa ylistetään Venäjän rikkauksia ”unohtaen” kertoa että Venäjä on ryöstänyt ne rikkaudet muilta orjuuttamiltaan kansoilta.

    Esitellään Venäjän brutaalisti alistamia ja orjuuttamia kansoja muka onnellisina. Ukrainalaisia mainitsematta Venäjän suorittamaa ukrainalaisten kansanmurhaa. Tataareja, jotka nousivat taistelemaan saksalaisten rinnalla Venäjää vastaan. Georgialaisia, jotka olisivat mieluiten eläneet edelleen itsenäisessä Georgiassa. Tshetsheenejä, jotka eivät ole koskaan alistuneet ryssän vallan alle. Jne. – jopa mongooleja. Lappalaisia sanotaan uudisasukkaiksi, eli ryssät ovat muka olleet alkuasukkaita. Voi veljet.

    Sitten elokuvassa väitetään Hitlerin Saksan pyrkineen valloittamaan koko Maailman ja Venäjän pyrkineen vain turvaamaan rajansa. Grrr.

    Seuraavaksi kerrotaan Saksan hyökkäyksestä Puolaan 1.9.1939, mutta ”unohdetaan” kertoa myös Venäjän hyökänneen Puolaan Saksan liittolaisena rikkoen Puolan ja Venäjän välillä voimassa ollutta hyökkäämättömyyssopimusta.

    Elokuvassa valehdellaan päin naamaa Hitlerin ”delegoineen” Kreikan valloituksen Mussolinille, vaikka todellisuudessa Mussolini idioottimaisesti hyökkäsi Kreikkaan omin päin edes kertomatta asiasta liittolaiselleen Hitlerille. Mussolinin Italian typeryyden vuoksi Saksa joutui sotaan Balkanilla, vaikka olisi tarvinnut nekin joukot muualla.

    Kuten varmaan jo arvasittekin, niin tämä ”dokumenttielokuva” unohtaa autuaasti Venäjän hyökkäyksen Suomen kimppuun – Talvisota – sekä Venäjän suorittamat Viron, Latvian, Liettuan, Bessarabian ja Pohjois-Bukovinan miehitykset. Kuin myös Venäjän hyökkäyksen Suomen kimppuun alkaen 22.6.1941 kello 6.05, aloittaen Suomen ja Venäjän välillä käydyn Jatkosodan.

    Elokuva valehtelee, että Venäjän teollisuus oli rakennettu rauhan tarkoituksiin ”kuten omamme” mutta nyt Venäjällä alettiin valmistamaan aseita minkä voitiin. ”Venäläiset tiesivät etteivät he voi tuottaa aseita tarpeeksi, mutta he tuottivat minkä voivat.”
    ”Armeija alkoi kasvaa koulutettavaksi puolustamaan maataan.” Tällaisia se jenkkien propagandafilmi kehtasi väittää.

    Seuraava valhe on väittää kartan avulla sodan alusta (22.6.1941), että Saksa olisi hyökännyt myös Suomen Karjalan Kannaksen kautta Venäjälle valtaamaan Pietaria. Todellisuudessahan Suomi pelasti Venäjän häviöltä kieltäytyessään auttamasta Saksaa valtaamaan Pietari – eikä Karjalan kannaksella ollut saksalaisia joukkoja.

    Dynaamisen karttakuvan ja selostuksen avulla elokuvassa väitettiin, että Venäjän puolustusstrategiana oli vetäytyä yhdeltä puolustuslinjalta toiselle, jolloin se toinen puolustuslinja vahvistui – ja jälleen vetäytyä seuraavalle puolustuslinjalle, jolloin se taas olisi muka ollut vahvempi kuin edellinen, jne.

    Täyttä roskaa! Venäjä nimenomaan valmistautui hyökkäämään Saksan, Romanian ja Suomen kimppuun (aluksi) tarkoituksenaan valloittaa koko Eurooppa (aluksi), eikä suinkaan puolustautumaan omalla alueellaan.

    Saksan armeija kuvataan jälleen kerran virheellisesi erittäin moottoroiduksi hyökkäysvaunuineen, puolitelavaunuineen, autoineen, Stukineen, jne. Venäläisten taas kuvataan pakottaneen saksalaiset ulos panssareistaan taistelemaan valtavaa määrää asutuskeskustaisteluja (1941).

    Elokuva väittää Venäjän kansan 22.6.1941 kuullessaan Saksan hyökkäyksestä päättäneen ”taistella ja kuolla, muttei koskaan antautua.” Väitetään ettei mitään jätetty viholliselle.

    Sitten väitetään kansan nousseen (1941) sankarilliseen partisaanisotaan saksalaisia maahantunkeutujia vastaan saksalaisten selustassa – vaikka 1941 mitään oikeita partisaaneja ei ollut taistelemassa saksalaisten selustassa. Toki oli Venäjän NKVD (KGB) joukkoja (terroristeja), mutta niiden todelliset saavutukset ovat olemattomia ja tavallinen kansa mielissään ilmiantoi niitä saksalaisille.

    Lopetetaan jo se jenkkipropagandan suoltaminen ja kurkataan ihan pikkuisen vain miten se kaikki oikein menikään siinä Venäjän sankarillisessa taistelussa vuonna 1941.

    ———–

    Hyökkäysvaunut 22.6.1941

    Kommunistipropaganda on suoltanut (ja suoltaa edelleen) valheita kuinka Saksa oli muka täysin ylivoimainen Venäjään nähden mm. hyökkäysvaunujen suhteen. Venäjällä oli muka vain vähän uudenaikaisia, venäläisten panssareista oli muka suuri osa käyttökelvottomia odottaen remonttia, ei muka ollut polttoainetta eikä ammuksia, jne., jne.

    Vanhassa artikkelissani on vertailtu saksalaisia ja venäläisiä vaunuja keskenään ja annettu lukumääriä. Verrataan nyt tässä artikkelissa rintamittain panssareiden lukumääriä:

    Saksan Armeijaryhmä Nordilla oli kaikkiaan 602 hyökkäysvaunua – sitä vastassa oli Venäjän Luoteisrintama, jolla oli 2188 hyökkäysvaunua (Venäjän panssareihin ei ole laskettu 1.PsD vaunuja, joka valmistautui hyökkäämään Alakurtista Rovaniemelle). Nord hyökkäsi Baltian kautta Pietaria kohti.

    Saksan Armeijaryhmä Mittellä oli kaikkiaan 1936 hyökkäysvaunua – sitä vastassa oli Venäjän Länsirintama, jolla oli 4365 hyökkäysvaunua (mukaan ei ole laskettu 17.MekAK (mekanisoitu armeijakunta), eikä 20.MekAK jotka olivat vasta
    perustettavana, eikä myöskään 10.MekAK, joka toimi suomalaisia vastaan).

    Saksan Armeijaryhmä Südillä oli kaikkiaan 728 hyökkäysvaunua – sitä vastassa olivat Venäjän Lounaisrintama ja Etelärintama, joilla oli 5826 hyökkäysvaunua. Süd hyökkäsi Lvovin hujakoilta syvälle Ukrainan alueelle. Dubnon luona oli ”suuri panssaritaistelu”, jossa Venäjän valtavan panssariylivoiman olisi luullut tuhoavan saksalaiset viimeiseen mieheen ja peltipurkkiin.

    Saksalla idässä 3266 ja Venäjällä lännessä 12379 (mainittujen neljän rintaman alueella, sen lisäksi Suomea vastassa olleet, sisämaassa olleet, jne. yhteensä lännessä noin 23 000 hyökkäysvaunua).

    Saksan osalta lukumäärät ovat tarkkoja – mutta mukaan on laskettu myös vain harjoitusvaunuiksi tarkoitetut pelkästään konekiväärillä varustetut Pz I ja vain 20 mm tykillä varustetut Pz II (743 kpl), sekä komentovaunuksi tarkoitetut vain konekiväärillä varustetut vaunut. Niitä, ei oikeastaan hyökkäysvaunuiksi kutsuttavia, oli yhteensä 1081 kpl.

    Venäjän osalta lukumäärät eivät edelleenkään ole täysin tarkkoja, sillä Venäjän arkistot ovat edelleen suljettuja puolueettomilta tutkijoilta. Esitetyt lukumäärät ovat hyvin varovaisia, positiivisessa mielessä.i Venäjän panssarivaunujen lukumäärä sisältää 1555 T-34 ”Sotkaa” ja Klim Voroshilovia – joiden erinomaisten hyökkäysvaunujen vertaisia vaunuja Saksalla ei ollut ensimmäistäkään kappaletta.

    Mm. Venäjän hännystelijä David Glantz on väittänyt ”tutkimuksessaan” kommunistipropagandistien mukaisesti valtaosan Venäjän hyökkäysvaunuista vaatineen remonttia – eli eivät olisi olleet käyttökuntoisia. Mikäpä laite ei tarvitsisi joskus huoltoa tai korjausta – mutta se ei suinkaan tarkoita, etteikö sitä voitaisi silti käyttää vaikka heti. 1.6.1941 Viiden läntisen sotilaspiirin alueella oli 12782 hyökkäysvaunua, joista kunnossa oli 10540 (82,5%). Kiovan Sotilaspiirin alueella (tuleva Lounaisrintama) vastaavasti 5465 hv, joista kunnossa 4788 87,6%).ii Muuten, luuletteko, etteivät saksalaiset hyökkäysvaunut tarvinneet huoltoa tai remonttia? Kaikki vaunut eivät todellakaan olleet aina rivissä.

    Sitäpaitsi 1.6.-22.6. välisenä aikana Venäjän mahtava sotavarusteteollisuus tuotti kolmessa vuorossa valtavassa määrin uusia T-34 ja Klim Voroshilov hyökkäysvaunuja joukoille – eli käyttökuntoisten osuus sen kuin vain parani ajan kuluessa. … ”

    Esimerkiksi nämä panssarit – taas kerran:

    https://www.pirkanblogit.fi/2019/risto-koivula/putkinen-jauhaa-taas-hewonpaskaa-panssareista/

  18. Risto, olet samassa asemassa kuin meistä muutkin. Mikäli koet että sinua on kohdeltu huonosti blogikommenteissa, laita ruutukaappaus sähköpostitse yllapito(ät)pirkanblogit.fi niin asia voidaan varmentaa. Valehtelijaksi haukkuminen menee nyt vielä minulta läpi – tämä ei ole eduskunta – mutta toiseksi henkilöksi väittäminen on sopimatonta.

    1. Kysymys ei ole mun persoonastani vaan siitä, että kunnolla tieteellisesti ja tieteellisin lähtein perustellut tiedot poistetaan – ja vääriksi osoitetut samat vanhat hörönlöröt toitetaan jopa manta kertaa viikossa!

      Mitä helvettiä hyödyttää kenekään kenekään tehdä mitään todellista rikosoikeudellista tutkimusta vaikka KATYNista, JOS KAIKKI MEEDIA VAIN VAIN JAUHAA KUIN LEIPÄMYLLYÄ TÄYSIN PÄÄTTÖMIÄ VALEITA, JOILLA EI OLE MITÄÄN YHTEYTTÄ TODELLISIIN RIKOSOIKEUDELLISIIN TUTKIMUKSIIN!!!???

  19. Niin, jospa osattaisiin keskittyä niihin asioihin. Suomen osuudesta Barbarossaankin saisi ihan kunnollista keskustelua jos esitettäisiin väitteitä vain itse asiasta syyttämättä ketään valehtelijaksi tai poistamatta vastakkaisia mielipiteitä. Saarnamiesten sijaan tarvittaisiin keskustelijoita, mutta meissä kaikissa taitaa asua pieni saarnamies joka ei tahdo pysyä aisoissa…

  20. Valehteijoita (kuten Putkista) PITÄÄ syyttää valehtelijoiksi!

    Niitä, joilla on pitävät näytöt, kuten minua – ei pidä syyttää, vaan niitälähteitä, jos epäilee.

Kommentoi