Suomen Hypoteekkiyhdistyksen pääekonomisti Juhana Brotherus sanoo Taloussanomissa (17.1) väestön vanhenemisella olevan suurempi vaikutus talouden kasvuun kuin hallituksen toimilla. Nyt se sitten on sanottu suoraan, vanhukset ovat vain pakollinen kuluerä yhteiskunnassamme.
Samaa ruikutusta kuulee tämän tästä. Kuitenkaan ei oteta huomioon kuinka paljon eläkeläiset käyttävät ostovoimaansa kotimaisille tuotteille. Ja käyttäisivät jos maassamme ei olisi 400 000 tuhatta köyhää eläkeläistä. Vanhuksilla on myös todella suuri merkitys työllisyydelle.
Pääekonomisti Juhana Brotheruksen kanssa ovat varmaan eri mieltä terveysalan yksityiset jättiläiset. Olemme saaneet nähdä uusia vanhusten hoivalaitoksia nousevan kuntiin kuin sieniä sateella. Ovat haistaneet rahan hajun vanhusten hoidolla.
Mutta voi voi, kun on näitä yhteiskunnan asettamia lakeja ja asetuksia, jotka estävät vanhusten ja hoiva-alan työntekijöiden estottoman lypsämisen. Vanhuksia kun pitää hoitaa edes jotenkuten säällisesti ja työntekijöillekin pitää maksaa pientä palkkaa. Jaa siinä sitten osinkoja vaativille omistajille.
Oletan Pihlajalinnan kuin tytäryhtiönsä Kolmostien Terveyden huomanneen, ettei vanhustenhoito kotihoitoineen olekaan itsestään selvä kultakaivos – rahaa ei tipu kuin taivaasta. Mitä tehdä, miten saneerata vanhusten hoitoa omistajille tuottaviksi niin, ettei heti Kolmostien terveys nouse paikallislehden yleisönosastossa tikun nokkaan, eikä asiaa setvitä toimittajien taholta?
Otetaan käyttöön vanha kunnon keino eli alihankkija, joka joutaa tehdä likaisen työn. Löytyihän se viimein. Alalle hamuava uusi yrittäjä 9Lives, joka kertoi alkavansa panostaan kotihoitoon ja alueemme kotihoito on ihan pilottihanke.
Heti kohta kotihoitoa saneerattiin uuteen uskoon erilaisin menetelmin, jotka aiheuttivat valitusten tulvan – eikä syyttä. Nyt sitten kaikki osapuolet pesevät käsiään puhtaiksi ja sekasotku oli valmis. Kun tähän lisätään Kihniön ja Parkanon sopimuskiista, niin mikä on loppupäätelmä?
Se, että sosiaali ja – terveyspalveluilla rahastamisesta on tehtävä loppu. Keinottelu ihmisten tärkeimmillä palveluilla, on aivan jotain käsittämätöntä, jonka ei pitäisi kuulua itseään kutsuvalle hyvinvointivaltiolle. On karmaisevan surullista seurata kuinka vanhuksista on tehty heittopusseja. Heitä rakastetaan ja ylistetään aina vaalien alla, mutta painetaan unholaan vaalien välillä. Onko ihme jos vanhusten tekemät itsemurhat ovat hälyttävästi lisääntyneet! Onko ihme, jos esim. kotihoidosta ja muusta vanhustenhoidosta hakeudutaan pois. Kuinka kukaan selviää järjissään, kun vanhuksia ei saa hoitaa inhimillisesti!
Pompottelu vanhuksilla on saatava loppumaan, vanhukset, jotka maamme hyvinvoinnin ovat rakentaneet, ansaitsevat arvoisensa kunnioituksen ja hyvän hoivan ja se on valtion ja kuntien, meidän kaikkien tehtävä, eikä rahaa tahkoavien pörssiyhtiöiden.
Hannu Tiainen
Kyykystä ylös yhteislistan valtuutettu
Riittäisikö se jos porukkaa ei päästetä enää eläkkeelle ja ja jo eläkkeellä olevat pakkotyöllistettäisiin, vaikka kaupan kassoille ostoskasseja täyttämään, vanhuksia ulkoiluttamaan, tämähän ei tietenkään koskisi eliittiä ja maahanmuuttajia, mutta joutuisi porukat pois ”eläketilastosta”…
Turha on Marko laittaa tänne sarkastisia, asioiden nykymenoa arvostelevia kommentteja. Ei niitä haluta ymmärtää oikealla tavalla.
Sarkasmi on taitolaji; ko kommentoijalta sitä aniharvoin olen lukenut. Kärjistyksiä kylläkin.
Eikö haluta? Kyllä minä ainakin ymmärrän ja itsekin käytän tai ainakin yritän käyttää sarkasmia. Siinä pääsee purkamaan paineita.
Aivan tyypillistä tämän blogistin ”penaalista” lähtenyttä vanhusten ja eläkeläisten halveksuntaa ja eläkeläisten kadehtimista.
Nykyiset vanhukset, joihin ehkä ikäni puolesta kuulun mutta omillani elän, eläkeläiset, jonne näyttäisi ko blogistilla olevan kova halu. Kyllä sinne ”taivaaseen” aikanaan pääsee kunhan työuransa ja maksunsa ensin savotoi.
Tämmöiset raflaavat kommentit, yms eivät mielestäni kuulu sivustolle, joka ainakin yrittää täyttää sanallisen ilmaisun hyväksyttävät raamit.
Muuten sitten Hannun avaukseen; asiaa kirjoitit, kyllä vanhushoito on aivan ansaitustikkin uutisten ja keskustelujen tähtäimessä.
Tosin meidän seudullamme asiat lienevät ainakin siedettävällä tasolla; vuosikymmenet kun olen seuraillut vaimoni kehitysvammaisen veljen vaiheita aina siunauskappeliin saakka.
Uutisointi muualta sitten kertoo melko karuakin kieltä.
On perustuslain ja ihmisoikeuksien vastaista, että firmat ovat ”isäntä” ja kansalaiset pelinappuloita ja huutolaiskauppatavaraa.
Kuntien pitää hoitaa nää hommat ja kilpailla toisten kuntien kanssa (asukkaista, yrityksistä jne.), ei minkään ylikansallisen firmojen kanssa (joille hetkellisesti kukin kunta vuorollaan aina ”häviää”…). Jos jokin kunta hoitaa hommat huonosti, niin sittenpähän hoitaa. Kunnilla pitäisi oll oikeus myydä toisilleen ja vaihtaa palveluksia ilman monimutkaisia ja kalliita ylimääräisiä hallintohimmeleitä, tai firmoja.
Onhan se tuo ihme todettu. Olen Risto Koivulan kanssa periaatteessa samaa mieltä.
Voimmeko päätellä….”jos ei olisi vanhuksia, ei olisi ongelmia”,,,ei ihme kun ns nuoret aikuiset ei tee lapsia,,,eipähän tule lisää vanhuksia ja ongelmia. Ratkaisu keksitty, harmaantuvan kansan alasajo menossa…
Ennen vanhaan oli ainakin talollisilla tilan saannin ehtona, että vanha pari muutti sinne ”rivin” toiseen päähän tai rakensi pihapiiriin syytinkiasuntonsa, tilan uusi omistaja huolehti entisen parin toimeentulosta.
Toinen vaihtoehto oli huutolaisuus; kuka halvimmalla otti vanhukset elätettäväkseen, voitti.
Ei ihan kauheasti eroa nykypäivästä.
Tämäkin vuodatus herättää ihmetystä.
Vasemmisto on ollut eri hallituksissa ajamassa alas vanhustenhuoltoa.
Nyt kun tuon alasajon seuraukset tulee näkyviin niin nyt sitten ollaan huolissaan.
Hannu, miksi silloin menneisyydessä tehtiin ratkaisuja jotka näkyy nyt ??
Kyllä vanhukset ovat vaivana ja rasitteena,
mutta kiitäjäeliitti ei osaa laskea kokonaisuuksien vaikutusta:
Jos vanhukset poistettaisiin moni heitä palveleva jäisi työttömäksi
ja monet lapset jäisivät ilman vanhusten rahoja
vai halutaanko kertaottaa vanhusten varat?
Yksi asia jota näin ei-vanhuksena ihmettelen. Miten hemmetissä kukaan pitää päästää eläkkeelle alle 70-vuotiaana? Kun eläkeikä laitettin nykyiselleen, eliniän odote ja myös terveiden elinvuosien odote oli yli vuosikymmenen pienempi. Nykyään kuntosalilla tulee 90-vuotiaita vastaan ja satavuotiaat pyöräilevät kylillä.
Ranskassakin Ihmiset haluaisivat päästä eläkkeelle ’nuorena’. Kreikassa normaali eläköitymisikä taitaa olla 61 vuotta.
***
https://yle.fi/uutiset/3-11122816
Ranskassa 615 000 kaduilla vastustamassa eläkeuudistusta – Pariisissa poliisi käytti kyynelkaasua
*
https://www.etk.fi/elakejarjestelmat/muiden-maiden-elakejarjestelmat/ranska/
Tuoreimmassa vuoden 2010 uudistuksessa eläkeikä nostettiin 62 vuoteen.
Minulla oli tarkoituksena olla töissä ensi toukokuuhun asti, jolloin olisin täyttänyt 68, mutta firma meni viime vuonna alta tekniikan vanhennuttua.
Kaikesta kehumisesta huolimatta on työeläkejärjestelmä päin persettä. Se riistää lyhytikäiseltä köyhältä hänelle korvamerkityn ”myöhennetyn palkkansa” ja ”perustuslain turvaaman omaisuutensa” ja antaa ne pitkäikäisen porhon ja hänen vielä pitkäikäisemmän eukkonsa taskuun, jotka voivat viedä saaliinsa mukanaan johonkin veropatiisiin tai voivat lennellä ympäri Tellusta ilmastoa pilaten.
Irvokkainta asiassa on, että elinaikakerroin leikkaa lyhytikäisen köyhän eläkettä, vaikka kdrtoimen pitäisi eläkettä lisätä. Pitäisi käyttää eläkkeen tasoon ja sukupuoleen perustuvia korjsuskertoimia. Pelkästään syntymävuoteen perustuva kerroin antaa haitallisen tuloksen.
Jos elinaikakerrpin olisi määritetty järkeä käyttäen, niin tonnin eläke olisikin ehkä 1200 euroa.
Tällöin voitaisiin sosiaalisia tulonsiirtoja vähentää ja veroja alentaa, jolloin nuorempi polvi pääsisi vähemmällä.
Ei ole nykyinen systeemi mensalaisten kehittämä, ei.
Eläkkeiden korottamisella ei olisi kovin paljoa työllistävää vaikututusta. Rikkaat käyttäisivä rahat ilmastonpilaamiskeikkoihin. Dubaihin ja köyhät ostaisivat kiinalaista sontaa kaatikselle kuskattavaksi.
Tavaritsit Lipponen ja Niinistö tekivät virhearvion, josta syystä tuotantoa on maastamme kuollut, kun ei ole päästy devalvoimaan ja näin eliminoimaan lakkokenraaliemme tuhovoimaa.
En nyt sitten tuon Magen kommenteista yhtikäs mitään uutta löytänyt; samanlaista kuin tämän sivuston eräältä ”sotasiipeen” kuuluvalta; ikään kuin vinyylin neula olisi juuttunut samalle uralle, molemmilla.
Asiani on selvä, mutta vaikea omaksua. Joten toisto on välttämätöntä.
Olen muuten sitä mieltä, että kun omillani tulen toimeen; tuskin kenenkään vaivana olen.
Pitäisi ottaa huomioon, että nykynuoret mittaavat tosiasiassa jo etukäteen eläkettään ulos.
Kaikki opintotuet, asumistuet jne ovat sellaista rahaa,mitä nykyeläkeläiset eivät saaneet, mutta ovat kyllä yhteiskunnan kassaan rahaa niitä varten hankkineet.
Se pitäisi katsoa eläke-ennakoksi,koska se on kuitenkin yhteisistä rahoista maksettua.
Juhak:n kanssa samaa mieltä. Toisaalta jo 70-luvulla kun opintorahoja maksettiin, ne myöskin käytettiin aivan muuhun kuin opiskelumenoihin.
Eipä ollut opintorahasta tietoa vielä 70-luvun alkupuolella.
Opintolainaa sai, mutta ilmaista rahaa ei.
Kysymys oli nimenomaan opintolainasta mutta sitä käytettiin lähes kaikkeen muuhun kuin opiskelukustannuksiin ja se lainakin oli valtion takaamaa ja halpakorkoista silloiseen korkotasoon nähden.
Rikkaat on myös pistettävä asianmukaiseen hoitoon eikä esimerkiksi lähetetä sairaalabakteeripotilasta kotihoitoon kerrostaloon, koska ”Teillähän on rahaa!” – kuten tiedän ainakin Tampereella tapahuneen, ja sitten sieltä joukko kohta joutui karanteeniin terveyskeskukseen. Hoito ja -paikka on katsottava lääketieteellisesti. Voi oll rahaa, mutta ei taitoa. Yksityiset omamaksulliset hoitolaitokset voivat valita, keitä ottavat ja keitä eivät.
Kyuulle omakohtaista eläköitymisestä:
Työnantaja oikein tarjosi eläkkeelle lähtöä ja vieläpä etuajassa
syynä taloudelliset ja tuotannolliset…
Niin vaikka omalla kohdalla päihitin monet työtuloksessa.
– No tottahan lähdin eläkkeelle enhän muuta voinut.
Nyt on noita eläkepäiviä riittänyt reilut parikymmentä vuotta
ja aika kuluu harrastusten ja hyötyliikunnan parissa.
Minä jatkoin työuraani eläkkeestäni huolimatta yrittäjänä, yrittäjävuosia kertyi kolmisenkymmentä, siis en vienyt kenenkään mahdollista työpaikkaa, aina 74v. Silloin päätin eläköityä.
Ei kai se ole tavoite, että kukin meistä kuolla kupsahtaa siinä vaiheessa kun alkaa eläke, tai sitten täyttyy elinikäoletus. Kyllähän kukin saa tehdä töitään, jos niitä kerran on, taikka sitten harrastaa miten tahtoo, jos kerran tulee toimeen.
Ei minun mielestäni elämä pääty siihen 65 vuoteen, vasta silloin monenkin elämä alkaa olla parhaimmillaan. Myönnettäköön, että monenlaista vaivaa ja varaosan puutetta alka tulla, mutta monta kertaa niiden kanssa tulee toimeen. Kun on työelämänsä hosunut kellon kanssa ja yrittänyt elää tietyssä työsuoritteessa, niin eläkkeellä on lupa joskus lipsua niistä, voi jopa mennä kesken päivän päiväunille.
Eikä tässä ole mielestäni mitään sarkasmia, pelkkää asiaa.