No on vaan asioita jotka ei ole niin suuria että minsterin pitäisi niiden vuoksi erota ja vaikka joku lautakunta on asettanut itsensä oikeuslaitoksen yläpuolelle pitää muistaa ettei Suomessa kukaan ohita riippumatonta oikeuslaitosta
Haavstoa ei oikeuslaitos tuominnut minkään asteen rikoksesta ainoastaan poliittinen perustuslaki vaviokunta oli tuomitsemassa
Tuon kun muistatte pärjäätte asioissa paljon paremmin terv tepivaari
Mitä et tässä tekstissä ymmärrä?
1. Perustuslakivaliokunta totesi, että Haavisto on rikkonut lakia.
2. Perustuslakivaliokunta totesi, että rikkomus ei ylitä ministeriltä vaadittavaa syytekynnystä eikä siksi ehdottanut syytteen nostamista.
3. Mikään riippumaton oikeuslaitos ei ole kumonnut perustuslakivaliokunnan toteamaa lain rikkomista.
4. Perustuslakivaliokunnalla on lain mukainen itsenäinen ja tuomioistuimista riippumaton asema ja sen mukaiset valtuudet.
Mikään oikeuslaitos ei ole Haavistoa tuomnnut ja oikeusistuin päättää mikä rikos vaatii syytteen noston
Perustuslaki valiokunta ei syytteitä nosta terv tepivaari
Ja taas meni täysin väärin.
Perutuslakivaliokunta voi päättää, että ministeri on rikkonut lakia tarpeeksi paljon.
Sillä perusteella perutuslakivaliokunta voi esittää syytteen nostamista eduskunnalle, mikä voi sitten päättää, nostetaanko syyte.
Siinä ei mikään tuomioistuin pääse puuttumaan asiaan ennenkuin eduskunta on päättänyt syytteen nostamisesta.
Vasta sen jälkeen valtakunnanoikeus voi käsitellä asian ja antaa rangaistuksen tai vapauttaa siitä.
Turhaan jäkätät selvässä asiassa.
No eipä oikeuslaitos sitä syytettä nostanut terv tepivaari
Joo, valtakunnanoikeuteen Pekka Paavolan juttu ei päätynyt – se on varmaa.
.
Hei, äänestäjät – syyttäkäämme itseämme, sillä mehän olemme kansanedustajat valinneet.
Syytteen nostamisesta valtakunnanoikeudessa huolehtii eduskunnan perustuslakivaliokunta.
Kun tutkinta on suoritettu, perustuslakivaliokunta vie asian eduskuntaan, joka voi päättää syytteen nostamisesta tavanomaisella enemmistöpäätöksellä.
Sitä syytettä ministeristä ei tepi oikeuslaitos nosta, vaan eduskunta.
Montako kertaa se pitää kertoa, ennekuin ymmärrät?
Vaikka syytettä ei nostettu, haavisto rikkoi lakia ja sen asian voi sanoa perustuslakivaliokunta ilman tuomioistuinta.
Kyllä ne oikeus asiat menee eduskunnan kautta ministerin töppäyksistä ,
mutta vaikka rikkoi lakia eduskunta katsoi pieneksi jutuksi koko Haavisto asian
Eikä nostanut sen suurempaa melua asiasta ei sen enempiä tarvii vatvoo
Ja kuka ei olisi rikknut lakia ja sanottu ei anna aihetta nostella oikeus juttua terv tepivaari
Ei perustuslakivaliokunta tuominnut, eikä sillä olisi ollut siihen valtaakaan.
Valiokunta arvioi Haaviston tekosia ja niiden seurauksia.
Arvio oli, että oli toiminut väärin, mutta ei niin raskaasti, että syytekynnys olisi ylittynyt.
Jos valiokunnan mielestä syytekynnys olisi ylittynyt, niin valtakunnanoikeus olisi rätkäissyt jonkinlaisen tuomion, joko raskauttavan tai vapauttavan.
Mauno Koivisto ohitti aikoinaan oikeuslaitoksen.
Korkein oikeus oli rajoittanut pankin perimää korkoa, mutta Koivisto ri rajoitusta hyväksynyt.
——–
Maamme oli joutunut konkurssin partaalle yhteisvaluuttakokeilun seurauksena.
Koivisto perusti perustuslain vastaisen diktatorisen juntan, ”Koiviston konklaavin”, joka teki suunnitelman talouden pelastamiseksi. PM Esko Aho toimi juntan kokouksen sihteerinä ja juntan laatiman suunnitelman toteuttajana.
Juntan puheenjohtajana toimi Koivisto.
Juntan asiakirjat on julistettu salaisiksi vuoteen 2025 asti. Salaisuutta jatkettaneen siitäkin.
Valtakunnanoikeuden kokoonpano on ennalta määrätty mahdollisten tapausten varalle ja siihen kuuluu mm. kolme kansanedustajaa:
demari, kokoomuslainen ja perussuomalainen
Mielestäni Ilkka Kanerva lähti ministerin paikalta jokseenkin olemattomasta syystä. Vai eikö ministeri saisi olla hetero?
Uskoisin, että Pekka Haavisto lähtee ministerin paikalta vain oman puolueensa päätöksellä.
***************************************************************************************
Kanervan–Tukiaisen tekstiviestikohu oli keväällä 2008 julkisuuteen tullut tapahtumasarja, jossa Suomen ulkoasiainministeri Ilkka Kanerva vaihtoi satoja sävyltään ”ehdottelevia ja flirttailevia” tekstiviestejä eroottisen tanssijan Johanna Tukiaisen kanssa. Kanerva jätti kohun takia ulkoministerin tehtävänsä 4. huhtikuuta 2008 [Lähde : Wikipedia ]
Vihreät pötkivät pois Lipposen kakkosesta ja Stubbin hallituksesta vastalauseena ydinvoiman lisärakentamiselle.
Nyt olisi hyvä pötkiä pois muuten vaan, vaikka vastalauseena lentoliikenteelle, jonka laajuus meinataan palauttaa ennalleen koronan väistyttyä. Oppositiosta olisi helpompi huudella.
No on vaan asioita jotka ei ole niin suuria että minsterin pitäisi niiden vuoksi erota ja vaikka joku lautakunta on asettanut itsensä oikeuslaitoksen yläpuolelle pitää muistaa ettei Suomessa kukaan ohita riippumatonta oikeuslaitosta
Haavstoa ei oikeuslaitos tuominnut minkään asteen rikoksesta ainoastaan poliittinen perustuslaki vaviokunta oli tuomitsemassa
Tuon kun muistatte pärjäätte asioissa paljon paremmin terv tepivaari
Hullua tämä on
Laki on laki ja perustuslakivaliokunta on laissa asetettut ekemään tuollaisia päätöksiä eikä yhden tepin jäkätys sitä mitenkään kumoa..
Ollaan puolueen käsissä, ei lain ja hyvien tapojen alla.
Ei edes perustuslaki valiokunta saa mennä riippumattoman oikeuslaitoksen yläpuolelle
Tepiltä ei tule jäkätystä missään kohtaa terv tepivaari
Mitä et tässä tekstissä ymmärrä?
1. Perustuslakivaliokunta totesi, että Haavisto on rikkonut lakia.
2. Perustuslakivaliokunta totesi, että rikkomus ei ylitä ministeriltä vaadittavaa syytekynnystä eikä siksi ehdottanut syytteen nostamista.
3. Mikään riippumaton oikeuslaitos ei ole kumonnut perustuslakivaliokunnan toteamaa lain rikkomista.
4. Perustuslakivaliokunnalla on lain mukainen itsenäinen ja tuomioistuimista riippumaton asema ja sen mukaiset valtuudet.
Mikään oikeuslaitos ei ole Haavistoa tuomnnut ja oikeusistuin päättää mikä rikos vaatii syytteen noston
Perustuslaki valiokunta ei syytteitä nosta terv tepivaari
Ja taas meni täysin väärin.
Perutuslakivaliokunta voi päättää, että ministeri on rikkonut lakia tarpeeksi paljon.
Sillä perusteella perutuslakivaliokunta voi esittää syytteen nostamista eduskunnalle, mikä voi sitten päättää, nostetaanko syyte.
Siinä ei mikään tuomioistuin pääse puuttumaan asiaan ennenkuin eduskunta on päättänyt syytteen nostamisesta.
Vasta sen jälkeen valtakunnanoikeus voi käsitellä asian ja antaa rangaistuksen tai vapauttaa siitä.
Turhaan jäkätät selvässä asiassa.
No eipä oikeuslaitos sitä syytettä nostanut terv tepivaari
Joo, valtakunnanoikeuteen Pekka Paavolan juttu ei päätynyt – se on varmaa.
.
Hei, äänestäjät – syyttäkäämme itseämme, sillä mehän olemme kansanedustajat valinneet.
*******************************************************************
Perustuslakivaliokunta koostuu pääosin kansanedustjista
https://www.eduskunta.fi/FI/valiokunnat/perustuslakivaliokunta/Sivut/default.aspx
*
https://fi.wikipedia.org/wiki/Valtakunnanoikeus
Syytteen nostamisesta valtakunnanoikeudessa huolehtii eduskunnan perustuslakivaliokunta.
Kun tutkinta on suoritettu, perustuslakivaliokunta vie asian eduskuntaan, joka voi päättää syytteen nostamisesta tavanomaisella enemmistöpäätöksellä.
Sitä syytettä ministeristä ei tepi oikeuslaitos nosta, vaan eduskunta.
Montako kertaa se pitää kertoa, ennekuin ymmärrät?
Vaikka syytettä ei nostettu, haavisto rikkoi lakia ja sen asian voi sanoa perustuslakivaliokunta ilman tuomioistuinta.
Kyllä ne oikeus asiat menee eduskunnan kautta ministerin töppäyksistä ,
mutta vaikka rikkoi lakia eduskunta katsoi pieneksi jutuksi koko Haavisto asian
Eikä nostanut sen suurempaa melua asiasta ei sen enempiä tarvii vatvoo
Ja kuka ei olisi rikknut lakia ja sanottu ei anna aihetta nostella oikeus juttua terv tepivaari
Ei perustuslakivaliokunta tuominnut, eikä sillä olisi ollut siihen valtaakaan.
Valiokunta arvioi Haaviston tekosia ja niiden seurauksia.
Arvio oli, että oli toiminut väärin, mutta ei niin raskaasti, että syytekynnys olisi ylittynyt.
Jos valiokunnan mielestä syytekynnys olisi ylittynyt, niin valtakunnanoikeus olisi rätkäissyt jonkinlaisen tuomion, joko raskauttavan tai vapauttavan.
Mauno Koivisto ohitti aikoinaan oikeuslaitoksen.
Korkein oikeus oli rajoittanut pankin perimää korkoa, mutta Koivisto ri rajoitusta hyväksynyt.
——–
Maamme oli joutunut konkurssin partaalle yhteisvaluuttakokeilun seurauksena.
Koivisto perusti perustuslain vastaisen diktatorisen juntan, ”Koiviston konklaavin”, joka teki suunnitelman talouden pelastamiseksi. PM Esko Aho toimi juntan kokouksen sihteerinä ja juntan laatiman suunnitelman toteuttajana.
Juntan puheenjohtajana toimi Koivisto.
Juntan asiakirjat on julistettu salaisiksi vuoteen 2025 asti. Salaisuutta jatkettaneen siitäkin.
Valtakunnanoikeuden kokoonpano on ennalta määrätty mahdollisten tapausten varalle ja siihen kuuluu mm. kolme kansanedustajaa:
demari, kokoomuslainen ja perussuomalainen
Sitkeetä vihreetä josta vaikea päästä eroon?
Mielestäni Ilkka Kanerva lähti ministerin paikalta jokseenkin olemattomasta syystä. Vai eikö ministeri saisi olla hetero?
Uskoisin, että Pekka Haavisto lähtee ministerin paikalta vain oman puolueensa päätöksellä.
***************************************************************************************
Kanervan–Tukiaisen tekstiviestikohu oli keväällä 2008 julkisuuteen tullut tapahtumasarja, jossa Suomen ulkoasiainministeri Ilkka Kanerva vaihtoi satoja sävyltään ”ehdottelevia ja flirttailevia” tekstiviestejä eroottisen tanssijan Johanna Tukiaisen kanssa. Kanerva jätti kohun takia ulkoministerin tehtävänsä 4. huhtikuuta 2008 [Lähde : Wikipedia ]
Mutta tämä tästä episoodista ei anna aihetta enempiin kommentteihin sellasta elämä on oikeasti terv tepivaari
Ehkäpä me muut jatkamme kommentointia.
Siitä vaan se on Suomessa perusoikeus kaikilla terv tepivaari
Vihreät pötkivät pois Lipposen kakkosesta ja Stubbin hallituksesta vastalauseena ydinvoiman lisärakentamiselle.
Nyt olisi hyvä pötkiä pois muuten vaan, vaikka vastalauseena lentoliikenteelle, jonka laajuus meinataan palauttaa ennalleen koronan väistyttyä. Oppositiosta olisi helpompi huudella.
Ihmeen hiljaa vihreät siitä ydinvoimasta tälläerää? Kyllä kaipaan Linkolaa…